О мате
"Безъятевый" вариант предыдущего постинга - для удобства ятево-чуждых, копипастящих и ссылающихся. Комментировать прошу там, а тут комменты отключаю.
Повторю, что не обязательно всё это читать как текст "против мата", можно и просто как материал для понимания и осознания происходящего.
1. Мат работает как цензура: многие темы нельзя поднять или всерьёз обсуждать в присутствии матерящегося собеседника.
(Обратное неверно: я не знаю тем или ситуаций, где без мата нельзя было бы, при желании, обойтись.)
Этот пункт - для меня сравнительно неважный, но самый очевидный. А для вас?
2. Слова всегда сохраняют свой буквальный смысл. Никакое метафорическое употребление, хотя бы и затасканное, этого не отменяет. Буквальный смысл всегда "работает", хотя бы неявно. Буквальный смысл матерных слов очевиден и общеизвестен. По-хорошему достаточно было бы просто помнить об этом, чтобы материться (особенно в фоновом режиме) слегка расхотелось.
3. Буквальный смысл очень многих матерных выражений исходно специально конструировался как оскорбительный (по меркам культуры, в рамках которой большинство их придумано). Часто - смертельно оскорбительный (опять же, по меркам тогдашней культуры). И это тоже всегда работает, независимо от затасканности этих выражений (в отношении если не собеседника, то предмета речи и т. п.). Если человек действительно "не это имел в виду" (совсем-совсем), он мог бы выразиться иначе. Ну или он уже что-то сделал со своими ушами (обычное дело, я про себя такое тоже помню). Это поправимо, достаточно просто иногда прислушиваться.
4. Мат - это не "круто". Мат (как фоновый элемент речи) распространился среди людей, которые в ответ на смертельное оскорбление (см. выше) не могли ни съездить по морде, ни вызвать на дуэль. Среди людей очень несвободных и очень запуганных - настолько, что словесные оскорбления были неважной мелочью. Язык людей, которые "никуда не денутся". Это тоже слышно.
(И как примечание к этому пункту - лучше не материться при людях, которые, чисто технически, могут вас, например, убить. Или убить кого-то другого. Или просто сильно испортить вам жизнь. Даже если кажется, что мат поможет сойти за своего и т. п. - не стоит.)
5. Кстати, насчёт "сойти за своего". Мат (как и вообще грубость) - вовсе не признак искренности или непринуждённого общения. Это вещи в лучшем случае перпендикулярные. Врать или лицемерить мат совершенно не мешает (или даже помогает - на его фоне многие обертона теряются). А кроме того, в вашем окружении (и даже конкретно в той компании, где все непринуждённо матерятся), скорее всего, есть люди, на которых мат действует противоположным образом. (Да, они этого не показывают. Лицемерят.)
6. Привычкой разговаривать матом легко заразиться - и существенно труднее от неё избавиться. А ещё труднее - если вы сами материтесь регулярно, уже давно "ничего такого" не имея в виду - замечать (или угадывать), когда собеседнику ваш мат неприятен. На этот счёт люди действительно привыкли лицемерить.
7. Но не говорить матом вслух - это вообще-то легко. Довольно элементарный уровень самоконтроля. Совсем другое дело - отучить себя от мата во внутренней речи, в мыслях. Нужны буквально годы усилий - чтобы, скажем, в стрессовой ситуации вместо матерного междометия первым в голову приходило что-нибудь более адекватное.
(Все пункты выше были про мат в общении, "вовне". А теперь пошли пункты про то, как он работает внутри. Субъективно для меня они важнее.)
8. Ну и поговорим наконец об очевидном. Мат - это же типа про секс, гениталии и т. п. Мы тут такие раскрепощённые, свободно всё это поминаем, не ханжи какие-нибудь. Да?
Нет.
Как вам, например, такое толкование употребительного матерного выражения: "Я был близок с вашей матушкой, и мне не раз удавалось доставить ей своими ласками самое изысканное наслаждение"... ? Если задуматься - почему это звучит смешно, то лично мне что-то сразу становится невесело. Разница между нормальной человеческой сексуальностью и тем, что изображает мат, - вот такая. Я бы сказал, стрёмная.
Если честно, меня при погружении в этот аспект матерной метафорики начинает слегка мутить. А я ведь не чужд, например, биологии и лингвистики (скажем, этимология обсценной лексики - а там тоже надо вникать в метафоры - для меня тема вполне нейтральная). Пожалуй, я тут должен посоветовать читателям вслед за мной этой дорогой не ходить, т. е. в разбор буквальных значений и конкретных образов - не погружаться. Незачем. Достаточно просто принять к сведению.
А к сведению принять нужно вот что. Секс - это что-то унизительное, утомительное, бессмысленное, неприятное (ОК, как редкое исключение - пара выражений предполагают приятность, но не более). Анатомические метафоры (большинство их) подразумевают какое-то сюрреалистическое уродство или неестественность - в плане размеров, расположения, степени чувствительности и т. п. (подразумевают в том смысле, что иначе не склеивается картинка, стоящая за метафорой). Или же конкретные органы сами по себе символизируют нечто уродливое, плохое, ничтожное (и т. п.). Вот такая раскрепощённость. Почему-то оперирующая плодами крайне закомплексованного воображения. Да просто больного, сдаётся мне...
Настолько ли вы ненавидите человеческую сексуальность, чтобы держать в мыслях (и регулярно актуализировать) настолько обезображенное представление о ней? (А если всё-таки ненавидите - скажем, из религиозных или ещё каких-нибудь соображений - то тем более непонятно, зачем её так грубо теребить, в собственной-то голове.)
Для меня лично это в какой-то момент был довольно-таки веский повод почистить мозги - от мата и всего с ним связанного.
(Этот аспект - матерную трактовку эротики - следовало бы помянуть и среди "внешних" пунктов. И я бы тогда заговорил о практиках выжигания в людях сексуальности, ставших обязательным элементом повседневности. Но это слишком широкая тема, в постинг не помещается.)
9. Но мне важнее другое. Тут уместно возвращение к первому пункту - про темы, которые мат закрывает. Разумеется, это работает и внутри одной головы. Та или иная тема не всплывает по естественной ассоциации. Или требует дополнительного усилия самоконтроля, без которого сползёшь на что-то более плоское. Просто не удержишь внимания на предмете. А кроме собственно тем, отваливаются и многие очевидные трактовки той тематики, которая вроде бы сама по себе никуда не делась.
При отказе от мата это медленно возвращается. С лагом где-то года в два, пожалуй. В какой-то момент замечаешь разницу.
Подозреваю, у многих читателей нет возможности сравнить. У меня - есть. Верить или не верить - дело ваше, но я свидетельствую: разница велика, и касается важных вещей.
10. Матерные выражения когда-то были "сильными" - когда этот язык был табуирован. То есть очень давно. Какое там табу - среди людей, освоивших этот язык в начальных классах (как я) или ещё раньше (как мои одноклассники, у которых родственники не стеснялись материться при детях). Сейчас, когда авторов, точно не употребляющих мата в художественных текстах, надо специально искать. Нету табу - нету и эффектов, порождаемых его нарушением. Осталась фоновая муть - как своего рода привычное загрязнение атмосферы, которого не замечаешь, пока не подышишь свежим воздухом.
Но мне интересно не это. Были когда-то люди, для которых это табу было нормой. Это было не то, что сейчас можно воспроизвести в какой-нибудь замкнутой общине, потому что не было замкнутости, мир тогда принадлежал им. Людям, для которых мат был табуирован. Если и попадал в поле зрения, то лишь как маркер бесконечной чуждости, не как возможная форма собственной речи или мысли. Для меня этого табу исходно нет - и я не знаю, как оно было там. Как это влияло, например, на эротические образы и сюжеты. Какие темы остаются для меня (и всех нас) закрыты, а тем людям были открыты. Насколько иначе они могли трактовать те темы, которые мне остаются доступны. Я кое о чём догадываюсь, но и только. Я никогда не буду знать точно.
Вот это должно было бы беспокоить всерьёз. Да, пожалуй, и беспокоит.
Повторю, что не обязательно всё это читать как текст "против мата", можно и просто как материал для понимания и осознания происходящего.
1. Мат работает как цензура: многие темы нельзя поднять или всерьёз обсуждать в присутствии матерящегося собеседника.
(Обратное неверно: я не знаю тем или ситуаций, где без мата нельзя было бы, при желании, обойтись.)
Этот пункт - для меня сравнительно неважный, но самый очевидный. А для вас?
2. Слова всегда сохраняют свой буквальный смысл. Никакое метафорическое употребление, хотя бы и затасканное, этого не отменяет. Буквальный смысл всегда "работает", хотя бы неявно. Буквальный смысл матерных слов очевиден и общеизвестен. По-хорошему достаточно было бы просто помнить об этом, чтобы материться (особенно в фоновом режиме) слегка расхотелось.
3. Буквальный смысл очень многих матерных выражений исходно специально конструировался как оскорбительный (по меркам культуры, в рамках которой большинство их придумано). Часто - смертельно оскорбительный (опять же, по меркам тогдашней культуры). И это тоже всегда работает, независимо от затасканности этих выражений (в отношении если не собеседника, то предмета речи и т. п.). Если человек действительно "не это имел в виду" (совсем-совсем), он мог бы выразиться иначе. Ну или он уже что-то сделал со своими ушами (обычное дело, я про себя такое тоже помню). Это поправимо, достаточно просто иногда прислушиваться.
4. Мат - это не "круто". Мат (как фоновый элемент речи) распространился среди людей, которые в ответ на смертельное оскорбление (см. выше) не могли ни съездить по морде, ни вызвать на дуэль. Среди людей очень несвободных и очень запуганных - настолько, что словесные оскорбления были неважной мелочью. Язык людей, которые "никуда не денутся". Это тоже слышно.
(И как примечание к этому пункту - лучше не материться при людях, которые, чисто технически, могут вас, например, убить. Или убить кого-то другого. Или просто сильно испортить вам жизнь. Даже если кажется, что мат поможет сойти за своего и т. п. - не стоит.)
5. Кстати, насчёт "сойти за своего". Мат (как и вообще грубость) - вовсе не признак искренности или непринуждённого общения. Это вещи в лучшем случае перпендикулярные. Врать или лицемерить мат совершенно не мешает (или даже помогает - на его фоне многие обертона теряются). А кроме того, в вашем окружении (и даже конкретно в той компании, где все непринуждённо матерятся), скорее всего, есть люди, на которых мат действует противоположным образом. (Да, они этого не показывают. Лицемерят.)
6. Привычкой разговаривать матом легко заразиться - и существенно труднее от неё избавиться. А ещё труднее - если вы сами материтесь регулярно, уже давно "ничего такого" не имея в виду - замечать (или угадывать), когда собеседнику ваш мат неприятен. На этот счёт люди действительно привыкли лицемерить.
7. Но не говорить матом вслух - это вообще-то легко. Довольно элементарный уровень самоконтроля. Совсем другое дело - отучить себя от мата во внутренней речи, в мыслях. Нужны буквально годы усилий - чтобы, скажем, в стрессовой ситуации вместо матерного междометия первым в голову приходило что-нибудь более адекватное.
(Все пункты выше были про мат в общении, "вовне". А теперь пошли пункты про то, как он работает внутри. Субъективно для меня они важнее.)
8. Ну и поговорим наконец об очевидном. Мат - это же типа про секс, гениталии и т. п. Мы тут такие раскрепощённые, свободно всё это поминаем, не ханжи какие-нибудь. Да?
Нет.
Как вам, например, такое толкование употребительного матерного выражения: "Я был близок с вашей матушкой, и мне не раз удавалось доставить ей своими ласками самое изысканное наслаждение"... ? Если задуматься - почему это звучит смешно, то лично мне что-то сразу становится невесело. Разница между нормальной человеческой сексуальностью и тем, что изображает мат, - вот такая. Я бы сказал, стрёмная.
Если честно, меня при погружении в этот аспект матерной метафорики начинает слегка мутить. А я ведь не чужд, например, биологии и лингвистики (скажем, этимология обсценной лексики - а там тоже надо вникать в метафоры - для меня тема вполне нейтральная). Пожалуй, я тут должен посоветовать читателям вслед за мной этой дорогой не ходить, т. е. в разбор буквальных значений и конкретных образов - не погружаться. Незачем. Достаточно просто принять к сведению.
А к сведению принять нужно вот что. Секс - это что-то унизительное, утомительное, бессмысленное, неприятное (ОК, как редкое исключение - пара выражений предполагают приятность, но не более). Анатомические метафоры (большинство их) подразумевают какое-то сюрреалистическое уродство или неестественность - в плане размеров, расположения, степени чувствительности и т. п. (подразумевают в том смысле, что иначе не склеивается картинка, стоящая за метафорой). Или же конкретные органы сами по себе символизируют нечто уродливое, плохое, ничтожное (и т. п.). Вот такая раскрепощённость. Почему-то оперирующая плодами крайне закомплексованного воображения. Да просто больного, сдаётся мне...
Настолько ли вы ненавидите человеческую сексуальность, чтобы держать в мыслях (и регулярно актуализировать) настолько обезображенное представление о ней? (А если всё-таки ненавидите - скажем, из религиозных или ещё каких-нибудь соображений - то тем более непонятно, зачем её так грубо теребить, в собственной-то голове.)
Для меня лично это в какой-то момент был довольно-таки веский повод почистить мозги - от мата и всего с ним связанного.
(Этот аспект - матерную трактовку эротики - следовало бы помянуть и среди "внешних" пунктов. И я бы тогда заговорил о практиках выжигания в людях сексуальности, ставших обязательным элементом повседневности. Но это слишком широкая тема, в постинг не помещается.)
9. Но мне важнее другое. Тут уместно возвращение к первому пункту - про темы, которые мат закрывает. Разумеется, это работает и внутри одной головы. Та или иная тема не всплывает по естественной ассоциации. Или требует дополнительного усилия самоконтроля, без которого сползёшь на что-то более плоское. Просто не удержишь внимания на предмете. А кроме собственно тем, отваливаются и многие очевидные трактовки той тематики, которая вроде бы сама по себе никуда не делась.
При отказе от мата это медленно возвращается. С лагом где-то года в два, пожалуй. В какой-то момент замечаешь разницу.
Подозреваю, у многих читателей нет возможности сравнить. У меня - есть. Верить или не верить - дело ваше, но я свидетельствую: разница велика, и касается важных вещей.
10. Матерные выражения когда-то были "сильными" - когда этот язык был табуирован. То есть очень давно. Какое там табу - среди людей, освоивших этот язык в начальных классах (как я) или ещё раньше (как мои одноклассники, у которых родственники не стеснялись материться при детях). Сейчас, когда авторов, точно не употребляющих мата в художественных текстах, надо специально искать. Нету табу - нету и эффектов, порождаемых его нарушением. Осталась фоновая муть - как своего рода привычное загрязнение атмосферы, которого не замечаешь, пока не подышишь свежим воздухом.
Но мне интересно не это. Были когда-то люди, для которых это табу было нормой. Это было не то, что сейчас можно воспроизвести в какой-нибудь замкнутой общине, потому что не было замкнутости, мир тогда принадлежал им. Людям, для которых мат был табуирован. Если и попадал в поле зрения, то лишь как маркер бесконечной чуждости, не как возможная форма собственной речи или мысли. Для меня этого табу исходно нет - и я не знаю, как оно было там. Как это влияло, например, на эротические образы и сюжеты. Какие темы остаются для меня (и всех нас) закрыты, а тем людям были открыты. Насколько иначе они могли трактовать те темы, которые мне остаются доступны. Я кое о чём догадываюсь, но и только. Я никогда не буду знать точно.
Вот это должно было бы беспокоить всерьёз. Да, пожалуй, и беспокоит.