Опять изъ чужихъ подзамковъ.
Нечаянно отвѣтилъ въ комментахъ - про то, какъ я вижу "анти-нацiонализмъ" (въ вопросѣ было ещё помянуто, что "масса варiантовъ морали вообще не учитываетъ этническую принадлежность").
<< Для меня это хорошiй примѣръ вреднаго штампа въ политизированномъ дискурсѣ.
Нацiи - это плохо, отъ нихъ бываютъ войны и фашизмъ. Такъ говорить можно, и мы такъ говоримъ.
Поэтому давайте ихъ уничтожимъ. Такъ мы не говоримъ. Это мы въ своёмъ дискурсѣ опускаемъ. У насъ масса варiантовъ морали, просто безъ нацiй. Но вѣдь логически всѣ они объединены именно этимъ пунктомъ? Но нѣтъ-нѣтъ, мы такъ не говоримъ, мы этого не имѣли въ виду!
Болѣе того, отрицая всѣ эти (плохiя) нацiи, мы вообще-то выстраиваемъ альтернативную идентичность на томъ же уровнѣ, т. е. ещё одну нацiю. Которая лучше (для тѣхъ, кому это лучше) только тѣмъ, что она будетъ одна (уничтоживъ всѣ прежнiя, хотя объ этомъ мы договорились не говорить). Единая. Всемiрная. Хотя у насъ масса варiантовъ морали. Но объ этомъ мы говорить тоже не будемъ - ну какъ-нибудь потомъ оно срастётся въ нѣчто единое, ну мало ли какъ.
Болѣе того, вообще-то съ нуля мы выстаивать эту идентичность не будемъ. Напримѣръ, придумывать новый языкъ и писать литературу на нёмъ. Мы просто объявимъ (негромко такъ) одинъ изъ наличныхъ языковъ (не будемъ показывать пальцемъ) "интернацiональнымъ". То есть вообще-то мы даже не новую идентичность строимъ, а просто примыкаемъ къ одной изъ существующихъ. И уничтожаемъ всѣ остальныя. Ой, да, мы же договорились объ этомъ не говорить.
Но это же политическiй дискурсъ. У насъ слоганы, а не силлогизмы. Кто жъ въ такихъ вопросахъ на два шага вперёдъ думаетъ?
[...]
Въ общемъ, всё зло оттого, что люди - разные. Поэтому надо сдѣлать такъ, чтобы остался одинъ. Это ровно та же логика, но почему-то про нацiи такъ можно. >>
И, чтобы не заканчивать на этой печальной нотѣ, - процитирую изъ сосѣдняго коммента, отъ hroniki_paisano:
<< я национальность определяю через культуру и язык, которые отличают нас от диких зверей и совершенно необходимы для того, чтобы были Пушкин и Бродский. а остальным нам достается задача Пушкина и Бродского читать и приносить плод в меру своих способностей.
то есть для меня национальность / родной язык / культура - это такое сокровище, которое нам Господь доверил, чтобы в мире умножалась красота. поэтому даже к эмигрантским вопросам "учить ли ребенка русскому" я отношусь очень напряженно, хотя можно их и так повернуть, что ребенок будет работать над английским сокровищем. но вот "а зачем ему этот русский" у меня вызывает очень нехристианские чувства, это как "кому нужен Пушкин". >>
<< Для меня это хорошiй примѣръ вреднаго штампа въ политизированномъ дискурсѣ.
Нацiи - это плохо, отъ нихъ бываютъ войны и фашизмъ. Такъ говорить можно, и мы такъ говоримъ.
Поэтому давайте ихъ уничтожимъ. Такъ мы не говоримъ. Это мы въ своёмъ дискурсѣ опускаемъ. У насъ масса варiантовъ морали, просто безъ нацiй. Но вѣдь логически всѣ они объединены именно этимъ пунктомъ? Но нѣтъ-нѣтъ, мы такъ не говоримъ, мы этого не имѣли въ виду!
Болѣе того, отрицая всѣ эти (плохiя) нацiи, мы вообще-то выстраиваемъ альтернативную идентичность на томъ же уровнѣ, т. е. ещё одну нацiю. Которая лучше (для тѣхъ, кому это лучше) только тѣмъ, что она будетъ одна (уничтоживъ всѣ прежнiя, хотя объ этомъ мы договорились не говорить). Единая. Всемiрная. Хотя у насъ масса варiантовъ морали. Но объ этомъ мы говорить тоже не будемъ - ну какъ-нибудь потомъ оно срастётся въ нѣчто единое, ну мало ли какъ.
Болѣе того, вообще-то съ нуля мы выстаивать эту идентичность не будемъ. Напримѣръ, придумывать новый языкъ и писать литературу на нёмъ. Мы просто объявимъ (негромко такъ) одинъ изъ наличныхъ языковъ (не будемъ показывать пальцемъ) "интернацiональнымъ". То есть вообще-то мы даже не новую идентичность строимъ, а просто примыкаемъ къ одной изъ существующихъ. И уничтожаемъ всѣ остальныя. Ой, да, мы же договорились объ этомъ не говорить.
Но это же политическiй дискурсъ. У насъ слоганы, а не силлогизмы. Кто жъ въ такихъ вопросахъ на два шага вперёдъ думаетъ?
[...]
Въ общемъ, всё зло оттого, что люди - разные. Поэтому надо сдѣлать такъ, чтобы остался одинъ. Это ровно та же логика, но почему-то про нацiи такъ можно. >>
И, чтобы не заканчивать на этой печальной нотѣ, - процитирую изъ сосѣдняго коммента, отъ hroniki_paisano:
<< я национальность определяю через культуру и язык, которые отличают нас от диких зверей и совершенно необходимы для того, чтобы были Пушкин и Бродский. а остальным нам достается задача Пушкина и Бродского читать и приносить плод в меру своих способностей.
то есть для меня национальность / родной язык / культура - это такое сокровище, которое нам Господь доверил, чтобы в мире умножалась красота. поэтому даже к эмигрантским вопросам "учить ли ребенка русскому" я отношусь очень напряженно, хотя можно их и так повернуть, что ребенок будет работать над английским сокровищем. но вот "а зачем ему этот русский" у меня вызывает очень нехристианские чувства, это как "кому нужен Пушкин". >>