Русская Империя для нацдемов
Оригинал взят у fashizzzd в Русская Империя для нацдемов
В последнее время стал часто наблюдать, как в полемике внутри правого лагеря, в самой основной сегодня дискуссии "нацдемов" с "имперцами" наметился такой вот тренд: оказывается то, что сегодня вытворяют оккупировавшие Кремль жулики - это и есть, дескать, "ваша" Империя! Ну и в качестве вывода, естественно, следует: спасибо, не надо.
Догадываюсь, что второе дыхание этой ереси придала программная статья кандидата Путинга по национальному вопросу, но как бы то ни было, а совершенно очевидно, что ничего общего с реальностью этот взгляд не имеет.
Потому как правление царя Путинга не имеет никакого отношения к государству с сильной национальной централизованной властью. То, что у нас сейчас - это всамделишная власть Партии Жуликов и Воров, и стало быть, какое нам дело, что там говорит лидер этой "партии"? Что нам за дело до его идеологических установок, если под очередные обещалки и коллективные песни про сохранение России нас превращают в сырьевую колонию?
Господа нацдемы и все прочие критики имперской идеи.
У меня сложилось впечатление, что у вас какое-то не совсем адекватное ее восприятие.
Может давайте я вам расскажу несколько основополагающих принципов нормальной русской имперской государственности, а вы мне скажете, с чем конкретно вы несогласны?
1. Сильное национальное государство.
Сильное национальное государство подразумевает под собой государство с сильными традициями социального общежития (семья, вера, любовь к Отечеству...).
Причем во главу угла должны быть положены именно русские (христианские) традиции. Потому что наше государство бесспорно выстроено русскими и они определили для него именно такой фундамент. Сие есть безусловный исторический факт и спорить с ним бессмысленно. Даже попытка критиковать РПЦ по всевозможным поводам и тем самым занижать ее влияние на русское общество роли тут не сыграет. Какая бы ни была у нас Церковь, но христианское мировоззрение - это основа основ русской культуры. И мы не понимаем, почему русские должны отказываться от своего духовного и интеллектуального наследия. Тем более в то время, когда мы видим, что отказ Европы от своих нравственных и культурных корней привел к глубочайшему всестороннему кризису всей западной цивилизации.
Иронизировать на тему "опять про загнивающий Запад" излишне. Если кто-то пытается представить западноевропейские демократии как молочные реки с кисельными берегами, то он глубоко заблуждается. Это далеко не так. И еще меньше нам хочется верить в то, что дружная семья европейских "национальных демократий" (там же целый правый Ренессанс сейчас в матушке-Европе!ого-го!) ждет не дождется нашего к ней присоединения. Чтобы мы вместе с ними жили поживали да добра наживали. Ага. Соединенные Штаты России. И Холмогоров с Крыловым во главе думского большинства. Уральской республики. А еще все болезни на Земле исчезнут.
Но что-то мы отвлеклись.
Таким образом, что имеем. Доминирующую русскую культурную парадигму, но при этом, естественно, в местах компактного проживания нерусских этносов вполне могут на равных существовать местные культуры. При условии, что они не противоречат русскому миросозерцанию - кровная месть, например, явно не допустима в России, при всем нашем уважении к самобытности народов Кавказа. А вот баранов резать - да на здоровье! Только у себя там, за забором. Не на улицах. Тем более московских или тульских.
.
2. Все народы, а точнее граждане равны в правах.
Русские как нация на деле, конечно, получаются немного равнее. Что вполне объяснимо, раз именно они - государствообразующая нация. В России говорят на русском языке. В России правит свой бал русская культура.
Но эта русская доминанта - идейная. "Русский мир". Она не несет в себе последствий в виде иного (урезанного) правового статуса представителей других этносов. Все граждане безусловно равны между собой вне зависимости от вероисповедания и национальной принадлежности.
Естественно, не может быть и ситуации, когда одни регионы кормят другие. Русские не должны кормить Кавказ. Но и русские регионы не могут эксплуатировать ресурсы этнически инородных областей. То есть нормальное экономическое сосуществование. Хотите хорошо жить - работайте. При этом мы все друг другу конечно же поможем - при наводнении каком, или заводы какие построить для рабочих рук. Конечно же, без проблем. Нормальное экономическое развитие не в ущерб кому-либо, а с соблюдением баланса интересов: кто больше зарабатывает - ни при каких условиях не может жить хуже.
И еще особо отметим, что у нас в стране свобода передвижения и выбора места жительства. Ограниченная мудрой народной поговоркой: Где родился - там и пригодился.
3. Жесткая защита геополитических интересов, обеспечивающих национальную безопасность страны.
Геополитические интересы - это суровая неизбежная реальность современного мира, как бы не хотелось думать иначе желающим "просто хорошо и вкусно пожить". Раз за разом самая новейшая история приносит нам очевиднейшие доказательства этого печального факта международных отношений.
Кроме того, следует понимать, что геополитические интересы - это не только расходы на ВПК (что само по себе, кстати, не так уж и плохо; ВПК, как известно, в умелых руках становится флагманом научно-технического развития экономики и страны в целом). Геополитические интересы - это еще и новые рынки сбыта, и выгодные внешнеторговые контракты, и дешевый доступ к ресурсам иных государств, и многое другое из того, что обеспечивает сегодня западным демократиям то самое "хорошо и вкусно пожить".
Ну а если говорить конкретно, то, естественно, никаких завоевательных походов в Среднюю Азию и за Константинополь не планируется, а вот воссоединение с Беларусью - наша первейшая задача. Следом - Украина, но тут значительно сложнее:)
4. Православие как духовно-нравственная основа русского социума.
Об этом в принципе уже упоминалось в п.1
Для особо пугливых сообщаю - это не предполагает никакого понуждаемого крещения и Закона Божия в школах. Хотя в качестве факультатива, если родители того желают - почему бы и нет?
Речь лишь о том, что нравственные представления людей друг о друге и о мире в целом должны быть основаны на христианских (православных) началах.
Надеюсь, никто из господ русских националистов не будет утверждать, что нашел более совершенную, возвышенную и, что не менее важно, - более подходящую, чем Христианство, духовную парадигму для русского общества?
5. Политический режим, форма правления, административно-территориальная форма.
Унитарное государство. И точка.
Даже не хочу сейчас спорить с достаточно распространенной ныне идеей национальных русских республик в составе некой федерации национальных республик. Чего только стоит "Русский федерализм" от Холмогорова.
Моя аргументация здесь очень проста - даже если бы вы и были правы, то русский народ эту идею все равно не примет. Не знаю как Широпаев, а я уважаю выбор своего народа. Пусть бы он и противоречил чьим-то кабинетным фантазиям.
Политический режим - свободный:)
Вообще, надо сказать, что я глубоко убежденный противник политической деятельности, как таковой. Мне, например, в корне не нравится идея нацдемов с парламентской республикой. И дело, кстати, не в том, что я, будучи, как мне кажется, человеком разумным, не испытываю никаких иллюзий относительно демократии как формы народовластия. (Тем более конкретно в России. Тем более конкретно сегодня). Дело хотя бы уже в том, что нашему разрозненному и предельно атомизированному русскому обществу (которое так сильно устало от политики и действительно хочет просто "хорошо и вкусно пожить") вместо идеи консолидирующей и объединяющей нацию предлагают не очень понятный лозунг "русского национального государства". Но при реализации этой невнятной идеи русские почему-то должны оказаться расколотыми на различные политические партии. А степень нашего политического фанатизма, я думаю, никому объяснять не надо. И к чему такое разделение может привести тоже вполне очевидно.
Не следует забывать и про манипуляции массовым сознанием и про наличие таких серьезных игроков, как финансовые и политические элиты (уже сейчас носящие ярко выраженный международный характер). В общем, что бы там не говорили нацдемы о парламентской демократии и как бы они не пели красиво про русское большинство в ГосДуме, но для нас совершенно очевидно, что все закончится балаганом! Страна будет шарахаться между очередными парламентскими коалициями, отбрасывающими олигархические тени, газовые потоки успешно выполнять и перевыполнять объявленные планы, а ошалевший от всего этого цирка народ по прежнему будет спиваться и деградировать под Дом-2 и Петросяна с Галкиным.
Мы глубоко убеждены, что как минимум на период проведения коренных преобразований в русском обществе и русской государственности (а это, дорогие мои, вся обозримая перспектива), русским нужна сильная, пусть даже авторитарная, но при этом безусловно национальная власть. Повторяю: не полицейское, сословное государство, а власть твердой руки, направленная на обеспечение благополучия русской нации как таковой, а следовательно и всех остальных народов, входящих в Русскую (Российскую) империю.
Форма правления - это сложный вопрос.
В том смысле, что, по нашему глубокому убеждению, у русских не должно быть каких-то готовых рецептов устроения высшей власти, из которых наше общество, поделившись на монархистов, республиканцев, социалистов и пр., соорудит себе политических кумиров и начнет служить этим кумирам как неким божествам. Мы уже проходили этот печальный опыт в 19 веке нашей драматичной истории. И выводом из него стала для нас следующая формула Семена Франка:
И здесь я знаю пока лишь одно: я не могу жить ни для какого политического, социального, общественного порядка. Я не верю больше, что в нем можно найти абсолютное добро и абсолютную правду. Я вижу и знаю, наоборот, что все, кто искали этой правды на путях внешнего, государственного, политического, общественного устроения жизни, - все, кто верили в монархию или в республику, в социализм или в частную собственность, в государственную власть или в безвластие, в аристократию и в демократию как в абсолютное добро и абсолютный смысл, - все они, желая добра, творили зло и, ища правды, находили неправду. (c) "Крушение кумиров", 1923г.
Да и какая нам по сути разница, что у нас за форма правления, при условии, что устои государства, его направленность на защиту народных интересов, его христианские начала, - остались неизменными? Господин Крылов, ну разве вы будете против, если наши потомки энное количество лет спустя сочтут, что ваша идея национал-демократии устарела и пора искать царя? Ну вот таким, естественным, образом, сложатся условия нашей жизнедеятельности, что выгодна будет монархия, да и кандидат в императоры тут как тут назло...
На наш взгляд, господа нац-демы, вопрос о форме правления - крайне вторичный вопрос. Хотя бы потому, что русский народ еще ничего не ответил на него. И все те варианты, что сегодня предлагаются (равно как и наш, естественно) - не более чем идеи весьма пока ограниченных групп лиц. Поэтому и мы сегодня ни о какой конкретной форме правления в Русской империи судить не беремся. Пусть жизнь сама расставит акценты. Главные же принципы - озвучены выше.
Кстати, покажу первым пример своеобразной толерантности в данном вопросе. Хоть я и глубоко убежденный монархист, и считаю самодержавную монархию наиболее оптимальной формой правления, а к демократии отношусь известно как, тем не менее на первых порах новой российской государственности (имеется в виду период сразу после ухода с лидерских позиций В.В. Путина) вполне себе допускаю функционирование некоего Учредительного собрания, которое вполне возможно даже сформирует некое Временное правительство.
Главное только за большевиками глаз да глаз:)
6. Экономика, наука, социальная сфера... - это все очень важно и в то же время очень сложно.
Соответствующие глубоко продуманные и может быть даже широко обсужденные проекты реформ должны готовить сугубо профессиональные и компетентные люди. Настоящие профессионалы своего дела.
А поскольку во главу угла будут положены сугубо народные интересы - тут вам и мощная социалка, тут вам и национализация, тут вам и публичные процессы над жуликами и ворами, тут вам и возврат смертной казни, тут вам и запрет любой рекламы алкоголя и никотина, в какой бы то ни было форме, и много еще каких очень добрых и полезных нововведений.
В принципе ничего особенного на самом деле. Просто эффективное осуществление властных полномочий, реализация сугубо правовых предписаний.
Всё для народа:)
В последнее время стал часто наблюдать, как в полемике внутри правого лагеря, в самой основной сегодня дискуссии "нацдемов" с "имперцами" наметился такой вот тренд: оказывается то, что сегодня вытворяют оккупировавшие Кремль жулики - это и есть, дескать, "ваша" Империя! Ну и в качестве вывода, естественно, следует: спасибо, не надо.
Догадываюсь, что второе дыхание этой ереси придала программная статья кандидата Путинга по национальному вопросу, но как бы то ни было, а совершенно очевидно, что ничего общего с реальностью этот взгляд не имеет.
Потому как правление царя Путинга не имеет никакого отношения к государству с сильной национальной централизованной властью. То, что у нас сейчас - это всамделишная власть Партии Жуликов и Воров, и стало быть, какое нам дело, что там говорит лидер этой "партии"? Что нам за дело до его идеологических установок, если под очередные обещалки и коллективные песни про сохранение России нас превращают в сырьевую колонию?
Господа нацдемы и все прочие критики имперской идеи.
У меня сложилось впечатление, что у вас какое-то не совсем адекватное ее восприятие.
Может давайте я вам расскажу несколько основополагающих принципов нормальной русской имперской государственности, а вы мне скажете, с чем конкретно вы несогласны?
1. Сильное национальное государство.
Сильное национальное государство подразумевает под собой государство с сильными традициями социального общежития (семья, вера, любовь к Отечеству...).
Причем во главу угла должны быть положены именно русские (христианские) традиции. Потому что наше государство бесспорно выстроено русскими и они определили для него именно такой фундамент. Сие есть безусловный исторический факт и спорить с ним бессмысленно. Даже попытка критиковать РПЦ по всевозможным поводам и тем самым занижать ее влияние на русское общество роли тут не сыграет. Какая бы ни была у нас Церковь, но христианское мировоззрение - это основа основ русской культуры. И мы не понимаем, почему русские должны отказываться от своего духовного и интеллектуального наследия. Тем более в то время, когда мы видим, что отказ Европы от своих нравственных и культурных корней привел к глубочайшему всестороннему кризису всей западной цивилизации.
Иронизировать на тему "опять про загнивающий Запад" излишне. Если кто-то пытается представить западноевропейские демократии как молочные реки с кисельными берегами, то он глубоко заблуждается. Это далеко не так. И еще меньше нам хочется верить в то, что дружная семья европейских "национальных демократий" (там же целый правый Ренессанс сейчас в матушке-Европе!ого-го!) ждет не дождется нашего к ней присоединения. Чтобы мы вместе с ними жили поживали да добра наживали. Ага. Соединенные Штаты России. И Холмогоров с Крыловым во главе думского большинства. Уральской республики. А еще все болезни на Земле исчезнут.
Но что-то мы отвлеклись.
Таким образом, что имеем. Доминирующую русскую культурную парадигму, но при этом, естественно, в местах компактного проживания нерусских этносов вполне могут на равных существовать местные культуры. При условии, что они не противоречат русскому миросозерцанию - кровная месть, например, явно не допустима в России, при всем нашем уважении к самобытности народов Кавказа. А вот баранов резать - да на здоровье! Только у себя там, за забором. Не на улицах. Тем более московских или тульских.
.
2. Все народы, а точнее граждане равны в правах.
Русские как нация на деле, конечно, получаются немного равнее. Что вполне объяснимо, раз именно они - государствообразующая нация. В России говорят на русском языке. В России правит свой бал русская культура.
Но эта русская доминанта - идейная. "Русский мир". Она не несет в себе последствий в виде иного (урезанного) правового статуса представителей других этносов. Все граждане безусловно равны между собой вне зависимости от вероисповедания и национальной принадлежности.
Естественно, не может быть и ситуации, когда одни регионы кормят другие. Русские не должны кормить Кавказ. Но и русские регионы не могут эксплуатировать ресурсы этнически инородных областей. То есть нормальное экономическое сосуществование. Хотите хорошо жить - работайте. При этом мы все друг другу конечно же поможем - при наводнении каком, или заводы какие построить для рабочих рук. Конечно же, без проблем. Нормальное экономическое развитие не в ущерб кому-либо, а с соблюдением баланса интересов: кто больше зарабатывает - ни при каких условиях не может жить хуже.
И еще особо отметим, что у нас в стране свобода передвижения и выбора места жительства. Ограниченная мудрой народной поговоркой: Где родился - там и пригодился.
3. Жесткая защита геополитических интересов, обеспечивающих национальную безопасность страны.
Геополитические интересы - это суровая неизбежная реальность современного мира, как бы не хотелось думать иначе желающим "просто хорошо и вкусно пожить". Раз за разом самая новейшая история приносит нам очевиднейшие доказательства этого печального факта международных отношений.
Кроме того, следует понимать, что геополитические интересы - это не только расходы на ВПК (что само по себе, кстати, не так уж и плохо; ВПК, как известно, в умелых руках становится флагманом научно-технического развития экономики и страны в целом). Геополитические интересы - это еще и новые рынки сбыта, и выгодные внешнеторговые контракты, и дешевый доступ к ресурсам иных государств, и многое другое из того, что обеспечивает сегодня западным демократиям то самое "хорошо и вкусно пожить".
Ну а если говорить конкретно, то, естественно, никаких завоевательных походов в Среднюю Азию и за Константинополь не планируется, а вот воссоединение с Беларусью - наша первейшая задача. Следом - Украина, но тут значительно сложнее:)
4. Православие как духовно-нравственная основа русского социума.
Об этом в принципе уже упоминалось в п.1
Для особо пугливых сообщаю - это не предполагает никакого понуждаемого крещения и Закона Божия в школах. Хотя в качестве факультатива, если родители того желают - почему бы и нет?
Речь лишь о том, что нравственные представления людей друг о друге и о мире в целом должны быть основаны на христианских (православных) началах.
Надеюсь, никто из господ русских националистов не будет утверждать, что нашел более совершенную, возвышенную и, что не менее важно, - более подходящую, чем Христианство, духовную парадигму для русского общества?
5. Политический режим, форма правления, административно-территориальная форма.
Унитарное государство. И точка.
Даже не хочу сейчас спорить с достаточно распространенной ныне идеей национальных русских республик в составе некой федерации национальных республик. Чего только стоит "Русский федерализм" от Холмогорова.
Моя аргументация здесь очень проста - даже если бы вы и были правы, то русский народ эту идею все равно не примет. Не знаю как Широпаев, а я уважаю выбор своего народа. Пусть бы он и противоречил чьим-то кабинетным фантазиям.
Политический режим - свободный:)
Вообще, надо сказать, что я глубоко убежденный противник политической деятельности, как таковой. Мне, например, в корне не нравится идея нацдемов с парламентской республикой. И дело, кстати, не в том, что я, будучи, как мне кажется, человеком разумным, не испытываю никаких иллюзий относительно демократии как формы народовластия. (Тем более конкретно в России. Тем более конкретно сегодня). Дело хотя бы уже в том, что нашему разрозненному и предельно атомизированному русскому обществу (которое так сильно устало от политики и действительно хочет просто "хорошо и вкусно пожить") вместо идеи консолидирующей и объединяющей нацию предлагают не очень понятный лозунг "русского национального государства". Но при реализации этой невнятной идеи русские почему-то должны оказаться расколотыми на различные политические партии. А степень нашего политического фанатизма, я думаю, никому объяснять не надо. И к чему такое разделение может привести тоже вполне очевидно.
Не следует забывать и про манипуляции массовым сознанием и про наличие таких серьезных игроков, как финансовые и политические элиты (уже сейчас носящие ярко выраженный международный характер). В общем, что бы там не говорили нацдемы о парламентской демократии и как бы они не пели красиво про русское большинство в ГосДуме, но для нас совершенно очевидно, что все закончится балаганом! Страна будет шарахаться между очередными парламентскими коалициями, отбрасывающими олигархические тени, газовые потоки успешно выполнять и перевыполнять объявленные планы, а ошалевший от всего этого цирка народ по прежнему будет спиваться и деградировать под Дом-2 и Петросяна с Галкиным.
Мы глубоко убеждены, что как минимум на период проведения коренных преобразований в русском обществе и русской государственности (а это, дорогие мои, вся обозримая перспектива), русским нужна сильная, пусть даже авторитарная, но при этом безусловно национальная власть. Повторяю: не полицейское, сословное государство, а власть твердой руки, направленная на обеспечение благополучия русской нации как таковой, а следовательно и всех остальных народов, входящих в Русскую (Российскую) империю.
Форма правления - это сложный вопрос.
В том смысле, что, по нашему глубокому убеждению, у русских не должно быть каких-то готовых рецептов устроения высшей власти, из которых наше общество, поделившись на монархистов, республиканцев, социалистов и пр., соорудит себе политических кумиров и начнет служить этим кумирам как неким божествам. Мы уже проходили этот печальный опыт в 19 веке нашей драматичной истории. И выводом из него стала для нас следующая формула Семена Франка:
И здесь я знаю пока лишь одно: я не могу жить ни для какого политического, социального, общественного порядка. Я не верю больше, что в нем можно найти абсолютное добро и абсолютную правду. Я вижу и знаю, наоборот, что все, кто искали этой правды на путях внешнего, государственного, политического, общественного устроения жизни, - все, кто верили в монархию или в республику, в социализм или в частную собственность, в государственную власть или в безвластие, в аристократию и в демократию как в абсолютное добро и абсолютный смысл, - все они, желая добра, творили зло и, ища правды, находили неправду. (c) "Крушение кумиров", 1923г.
Да и какая нам по сути разница, что у нас за форма правления, при условии, что устои государства, его направленность на защиту народных интересов, его христианские начала, - остались неизменными? Господин Крылов, ну разве вы будете против, если наши потомки энное количество лет спустя сочтут, что ваша идея национал-демократии устарела и пора искать царя? Ну вот таким, естественным, образом, сложатся условия нашей жизнедеятельности, что выгодна будет монархия, да и кандидат в императоры тут как тут назло...
На наш взгляд, господа нац-демы, вопрос о форме правления - крайне вторичный вопрос. Хотя бы потому, что русский народ еще ничего не ответил на него. И все те варианты, что сегодня предлагаются (равно как и наш, естественно) - не более чем идеи весьма пока ограниченных групп лиц. Поэтому и мы сегодня ни о какой конкретной форме правления в Русской империи судить не беремся. Пусть жизнь сама расставит акценты. Главные же принципы - озвучены выше.
Кстати, покажу первым пример своеобразной толерантности в данном вопросе. Хоть я и глубоко убежденный монархист, и считаю самодержавную монархию наиболее оптимальной формой правления, а к демократии отношусь известно как, тем не менее на первых порах новой российской государственности (имеется в виду период сразу после ухода с лидерских позиций В.В. Путина) вполне себе допускаю функционирование некоего Учредительного собрания, которое вполне возможно даже сформирует некое Временное правительство.
Главное только за большевиками глаз да глаз:)
6. Экономика, наука, социальная сфера... - это все очень важно и в то же время очень сложно.
Соответствующие глубоко продуманные и может быть даже широко обсужденные проекты реформ должны готовить сугубо профессиональные и компетентные люди. Настоящие профессионалы своего дела.
А поскольку во главу угла будут положены сугубо народные интересы - тут вам и мощная социалка, тут вам и национализация, тут вам и публичные процессы над жуликами и ворами, тут вам и возврат смертной казни, тут вам и запрет любой рекламы алкоголя и никотина, в какой бы то ни было форме, и много еще каких очень добрых и полезных нововведений.
В принципе ничего особенного на самом деле. Просто эффективное осуществление властных полномочий, реализация сугубо правовых предписаний.
Всё для народа:)