Зачем Первый канал вбросил фейк про истребитель, сбивающий MH-17?
Оригинал взят у kungurov в Зачем Первый канал вбросил фейк про истребитель, сбивающий MH-17?
Фейков вбрасывается в СМИ ежедневно такое громадное количество, что ни отслеживать их, ни разоблачать никакого смысла нет. Нужно просто знать, что СМИ занимаются фейкометством - в этом их главное предназначение. А если они и разбавляют ложь, бред, пропаганду и фейки достоверной информацией, так это все равно что в бочку с дерьмом положить немного меда - дерьмо от этого слаще не станет и дерьмом быть не перестанет. Вчерась, например, Первый канал вбросил просто феерически тупой фейк - якобы спутниковый снимок, на котором запечатлен момент пуска ракеты с украинского истребителя по малазийскому авиалайнеру, сбитому 17 июля под Донецком.
В качестве основы для вброса была взята старая Яндекс-карта (рисунок полей абсолютно совпадает). Слава богу, доказывать, что это фейк не надо. Или надо? Ну, хорошо. Это проще простого. Я, конечно, не являюсь великим фотографом, но в свое время занимался фотографией профессионально, то есть зарабатывал объективом на жизнь - выполнял как техническую и рекламную съемку, так и репортажную, а больше всего любил делать портреты или городские пейзажи. Чтоб не быть голословным, вот например. А что, фотографом быть хорошо - всегда вокруг тебя знаменитости и супермодели (на одной изпредставленных я даже женился :-).
Короче, об оптике я кое-какое представление имею. Снимки поверхности Земли, которые мы видим на фейке, выполнены с очень большой высоты объективом с очень большим фокусным расстоянием. В противном случае состыковать их в цельное «полотно» не получится из-за колоссальных искажений (аберраций) в любой части снимка, кроме центральной, потому что они уйдут в перспективу. Большое расстояние - это порядка 800 км. Именно такую орбиту имеют те спутники, с которых делаются Гугл-снимки.
А теперь смотрим на фейк, показанный по Первому каналу ( а они в свою очередь его подобрали на этой интернет-помойке, где он болтается уже месяц) - пассажирский лайнер, имеющий длину 74 м, перекрывает на поверхности земли расстояние, равное примерно 5 км. Если бы он стоял на земле, мы бы его при таком разрешении вообще не рассмотрели бы, потому что он уместился в одну пикселу. Если самолет поднимется на 10 км, то В ПРОЕКЦИИ такой объект для фотообъектива, расположенного на удалении 800 км, увеличится чуть более чем на 1%, то есть останется в пределах того же пиксела. Все, больше, говорить не о чем просто потому, что не может самолет отмасштабироваться в 70 раз, став ближе к фотоаппарату всего на 1%. Реальный снимок летящего авиалайнера выглядит вот так -
мы не сможем определить, на какой высоте он летит, потому что, повторюсь, для спутника, удаленного на 800 км, самолет, летящий на высоте 10 км, будет лишь на 1% крупнее, чем стоящий на земле. То, что самолет летит высоко, ясно потому, что тень от него мы не видим, она должна быть много левее края снимка
А мог ли обсуждаемый снимок быть сделан не с картографического спутника WorldView-2, а, например, с низкоорбитального спутника-шпиона (впрочем, WorldView-2 как раз и является низкоорбитальным)? Нет, не мог. В этом случае между истребителем и «Боингом» не влез бы Донецк. Если «опустить» истребитель и пассажирский лайнер на местность, то между ними будет порядка 50 км, ведь истребитель мы видим юго-западнее Донецка, а MH-17 летит северо-восточнее. Речь, я подчеркиваю не о том, что Су-27 (на фейк-снимке предположительно он) не может атаковать цель ракетой с такого расстояния (он как раз может), а о том, что на фейк-фото между истребителем и «Боингом» всего 800 метров (легко померять, выложив длину фюзеляжа MH-17). Возможно ли при этом, чтоб между самолетами на заднем плане снимка влез целый мегаполис? Возможно, если самолеты находятся на высоте… 130 км от земной поверхности. Это самый минимум, если иметь ввиду, что низкоорбитальными считаются спутники, вращающиеся на расстоянии 160-2000 км от поверхности Земли.
Короче, одного взгляда на этот тупейший фейк достаточно для того, чтобы безошибочно определить примитивную фальшивку. Определили ее уже и до меня, хотя многие колупались в каких-то второстепенных подробностях - исследовали форму облачков, искали стыки на снимке земной поверхности, пытались определить, в каком году он сделан. Ну, определили, что в 2012 году, и чо? Какое это имеет значение? А если бы фейкоделы специально заказали снимок от 17 июля 2014 г, то фейк уже стал бы нефейком, что ли? Достаточно обратить внимание на чудовищную несоразмерность объектов на фальшивке, а остальное уже ровным счетом не имеет никакого значения. Если перед вами купюра в 1100 рублей, вы будете заказывать экспертизу бумаги, на которой она отпечатана, чтобы убедиться, что она поддельная? Бумага-то как раз может оказаться настоящей, но нам достаточно знать, что купюр номиналом 1100 рублей не существует в природе, и для этого не надо быть экспертом из Российского союза инженеров (здравствуй, новый мем!).
Так, собственно, о чем я хочу сказать? А сказать я хочу вот о чем. Институт средств массовой информации окончательно себя убил. Наверное, это произошло уже давно. Я, как-то стараюсь жить вне официального информационного говнополя, и что там происходит, узнаю только из Интернета. Просто этот случай очень показательный, поскольку что фейкоделы оказались тупее тех, кому они свой фейк впаривают, хотя вообще-то должно быть наоборот. Первый канал вбрасывает туфту, якобы неопровержимо доказывающую вину в сбитии малазийского «Боинга» украинскими ВВС, эту туфту по долгу службы ретранслируют прочие прокремлевские медиа-рупоры, далее какашку должна подхватить прокремлевская аудитория, и понести по бложикам и вконтактикам. А аудитория почему-то отказывается нести этот бред.
Даже конченые путинские шлюхи вроде Фрицморгена или Коли Старикова, которые никогда не брезговали прокремлевскими фейками, утками и проплаченной заказухой, хранят гробовое молчание. Потому что такую ахинею нести - палево даже для них. Единственный клоун из моей френдленты, который решил отпиариться на громкой теме, поддержав вброс - eugenyshultz. Его, конечно, тут же в коментах какашками закидали, но для рейтинга не важно, умное ты что-то пишешь, или корчишь из сеюбя дауна. Главное, что более тысячи коментов получено. Еще какая-то дура unilevel феерически высказалась в том духе, что если фейк вбрасывает Первый канал, значит у них в запасе есть и не фейк, и кто надо, типа должен понять это. Эту логику трудно назвать даже женской, но даже такойтупой пост попал в топ. Все остальные обсуждают только одно - зачем главный медиарупор Кремля так феерически подставил Путина, да еще в самый момент начала саммита G20?
А ведь подстава действительно знатная. Стоит только Путину или еще какому-нибудь официальному лицу заикнуться, что Россия MH-17 не сбивала, то ему с ехидцей скажут: «Оа, ога, если вы такие невиноватые, зачем вы такие убогие фейки на главном телеканале запускаете?». Отмазка, что, дескать, в России свобода слова и государство никак не контролирует информационные помои на государственном телеканале, не проканает однозначно.
Но если фейки вбрасывают, значит, это кому-то нужно? Да, и тут торчат уши совсем не путинские (зачем главстерху так позорно самого себя подставлять?). Дело в том, что «Боинг», действительно, сбит не с земли, о чем вопили и продолжают вопить «неполживые» медиа. Дело в том, что зенитная ракета, пущенная с наземного комплекса, оставляет вот такой инверсионный след, видимый с расстояния в десятки километров, который при слабом ветре держится в воздухе еще несколько минут.
Соответственно, во-первых, инверсионный след невозможно не заметить, особенно учитывая, что инцидент имел дело в зоне боевых действий, где военные не могут проигнорировать такое явление (да и при очень большой плотности населения у дымного столба с земли будут тысячи свидетелей среди местных жителей). Во-вторых, и это самое главное, по инверсионному следу можно безошибочно определить, откуда стреляли по авиалайнеру. Так зачем украинским воякам столь бездарно палиться? А вот использовать истребитель для совершения подобной провокации как раз целесообразно, поскольку 17 июля 2014 г. был довольно облачным днем, и наблюдать с земли происходящее на высотах выше кромки облачности затруднительно. Даже штурмовик Су-25 мог сбить авиалайнер. Хоть он и не имеет герметичной кабины, при наличии у пилота кислородного оборудования он способен забираться на высоты до 14 км. О чем же говорят свидетели? Масса свидетелей говорят о том, что в небе в момент катастрофы «Боинга» находился военный самолет (даже официальный Киев это не отрицает), а вот инверсионный след от зенитной ракеты не заметил НИКТО.
Собственно, все факты, которые невозможно скрыть, указывают на то, что «Боинг» сбит украинским самолетом - об этом говорит и характер повреждений кабины, и то, что украинская стороны скрывает диспетчера, ведшего гражданский борт. Уж он то точно видел на своем экране военный самолет), так что вряд ли он жив. Почему до сих пор не обнародованы данные черных ящиков? Если самолет был захвачен лучем РЛС с земли (а без этого шмальнуть из «Бука» невозможно) это бы зафиксировали бортовые самописцы. Соответственно, если бы самолет сбили ополченцы, они бы ни при каких обстоятельствах не передали Нидерландам черные ящики, да и экспертов бы на место трагедии не допустили.
То, что дело решили «замять», сомнений не вызывает. Именно поэтому от расследования катастрофы была грубо отстранена Малайзия, которой и принадлежал самолет. Ведь Малайзия-то не член НАТО, и в украинском вопросе не имеет мотива плясать под дудку Запада, тем более, в ущерб себе. Фактически расследование в руках Нидерландов, Украины и Великобритании. Британские эксперты уже четыре месяца «расшифровывают» данные самописцев. Украинская артиллерия все это время методично перепахивала снарядами место падения самолета, заметая следы. А голландцы вообще решили засекретить результаты расследования. Это тем смешнее, что на месте трагедии эксперты «по соображениям безопасности» вообще решили не работать (до сих пор даже не все трупы пассажиров обнаружили), так что и засекречивать им вроде бы совершенно нечего, если следователи изначально не знают, кто виноват. Надеюсь, никто не осмелится утверждать, что «замять» дело решили в интересах Москвы и ДНР?
И вот, когда пропагандонская версия про российский или «пророссийский» «Бук» окончательно рассыпалась (впрочем, она с самого начала была крайне неубедительной), и стало совершенно очевидно, что MH-17 сбит боевым самолетом, Первый канал осуществляет чудовищно тупой вброс со снимком «с неизвестного спутника-шпиона», присланного в редакцию анонимным "доброжелателем". Чего они этим добились? А добились они следующего: любого, кто будет обсуждать тему виновности украинских ВВС в трагедии, будут теперь поднимать на смех: мол, эту версию вбросили тупорылые русские журналисты, и серьезно обсуждать ее могут только дебилы.
Так на кого работает Первый канал?
#Кунгуров, #пропаганда
Фейков вбрасывается в СМИ ежедневно такое громадное количество, что ни отслеживать их, ни разоблачать никакого смысла нет. Нужно просто знать, что СМИ занимаются фейкометством - в этом их главное предназначение. А если они и разбавляют ложь, бред, пропаганду и фейки достоверной информацией, так это все равно что в бочку с дерьмом положить немного меда - дерьмо от этого слаще не станет и дерьмом быть не перестанет. Вчерась, например, Первый канал вбросил просто феерически тупой фейк - якобы спутниковый снимок, на котором запечатлен момент пуска ракеты с украинского истребителя по малазийскому авиалайнеру, сбитому 17 июля под Донецком.
В качестве основы для вброса была взята старая Яндекс-карта (рисунок полей абсолютно совпадает). Слава богу, доказывать, что это фейк не надо. Или надо? Ну, хорошо. Это проще простого. Я, конечно, не являюсь великим фотографом, но в свое время занимался фотографией профессионально, то есть зарабатывал объективом на жизнь - выполнял как техническую и рекламную съемку, так и репортажную, а больше всего любил делать портреты или городские пейзажи. Чтоб не быть голословным, вот например. А что, фотографом быть хорошо - всегда вокруг тебя знаменитости и супермодели (на одной изпредставленных я даже женился :-).
Короче, об оптике я кое-какое представление имею. Снимки поверхности Земли, которые мы видим на фейке, выполнены с очень большой высоты объективом с очень большим фокусным расстоянием. В противном случае состыковать их в цельное «полотно» не получится из-за колоссальных искажений (аберраций) в любой части снимка, кроме центральной, потому что они уйдут в перспективу. Большое расстояние - это порядка 800 км. Именно такую орбиту имеют те спутники, с которых делаются Гугл-снимки.
А теперь смотрим на фейк, показанный по Первому каналу ( а они в свою очередь его подобрали на этой интернет-помойке, где он болтается уже месяц) - пассажирский лайнер, имеющий длину 74 м, перекрывает на поверхности земли расстояние, равное примерно 5 км. Если бы он стоял на земле, мы бы его при таком разрешении вообще не рассмотрели бы, потому что он уместился в одну пикселу. Если самолет поднимется на 10 км, то В ПРОЕКЦИИ такой объект для фотообъектива, расположенного на удалении 800 км, увеличится чуть более чем на 1%, то есть останется в пределах того же пиксела. Все, больше, говорить не о чем просто потому, что не может самолет отмасштабироваться в 70 раз, став ближе к фотоаппарату всего на 1%. Реальный снимок летящего авиалайнера выглядит вот так -
мы не сможем определить, на какой высоте он летит, потому что, повторюсь, для спутника, удаленного на 800 км, самолет, летящий на высоте 10 км, будет лишь на 1% крупнее, чем стоящий на земле. То, что самолет летит высоко, ясно потому, что тень от него мы не видим, она должна быть много левее края снимка
А мог ли обсуждаемый снимок быть сделан не с картографического спутника WorldView-2, а, например, с низкоорбитального спутника-шпиона (впрочем, WorldView-2 как раз и является низкоорбитальным)? Нет, не мог. В этом случае между истребителем и «Боингом» не влез бы Донецк. Если «опустить» истребитель и пассажирский лайнер на местность, то между ними будет порядка 50 км, ведь истребитель мы видим юго-западнее Донецка, а MH-17 летит северо-восточнее. Речь, я подчеркиваю не о том, что Су-27 (на фейк-снимке предположительно он) не может атаковать цель ракетой с такого расстояния (он как раз может), а о том, что на фейк-фото между истребителем и «Боингом» всего 800 метров (легко померять, выложив длину фюзеляжа MH-17). Возможно ли при этом, чтоб между самолетами на заднем плане снимка влез целый мегаполис? Возможно, если самолеты находятся на высоте… 130 км от земной поверхности. Это самый минимум, если иметь ввиду, что низкоорбитальными считаются спутники, вращающиеся на расстоянии 160-2000 км от поверхности Земли.
Короче, одного взгляда на этот тупейший фейк достаточно для того, чтобы безошибочно определить примитивную фальшивку. Определили ее уже и до меня, хотя многие колупались в каких-то второстепенных подробностях - исследовали форму облачков, искали стыки на снимке земной поверхности, пытались определить, в каком году он сделан. Ну, определили, что в 2012 году, и чо? Какое это имеет значение? А если бы фейкоделы специально заказали снимок от 17 июля 2014 г, то фейк уже стал бы нефейком, что ли? Достаточно обратить внимание на чудовищную несоразмерность объектов на фальшивке, а остальное уже ровным счетом не имеет никакого значения. Если перед вами купюра в 1100 рублей, вы будете заказывать экспертизу бумаги, на которой она отпечатана, чтобы убедиться, что она поддельная? Бумага-то как раз может оказаться настоящей, но нам достаточно знать, что купюр номиналом 1100 рублей не существует в природе, и для этого не надо быть экспертом из Российского союза инженеров (здравствуй, новый мем!).
Так, собственно, о чем я хочу сказать? А сказать я хочу вот о чем. Институт средств массовой информации окончательно себя убил. Наверное, это произошло уже давно. Я, как-то стараюсь жить вне официального информационного говнополя, и что там происходит, узнаю только из Интернета. Просто этот случай очень показательный, поскольку что фейкоделы оказались тупее тех, кому они свой фейк впаривают, хотя вообще-то должно быть наоборот. Первый канал вбрасывает туфту, якобы неопровержимо доказывающую вину в сбитии малазийского «Боинга» украинскими ВВС, эту туфту по долгу службы ретранслируют прочие прокремлевские медиа-рупоры, далее какашку должна подхватить прокремлевская аудитория, и понести по бложикам и вконтактикам. А аудитория почему-то отказывается нести этот бред.
Даже конченые путинские шлюхи вроде Фрицморгена или Коли Старикова, которые никогда не брезговали прокремлевскими фейками, утками и проплаченной заказухой, хранят гробовое молчание. Потому что такую ахинею нести - палево даже для них. Единственный клоун из моей френдленты, который решил отпиариться на громкой теме, поддержав вброс - eugenyshultz. Его, конечно, тут же в коментах какашками закидали, но для рейтинга не важно, умное ты что-то пишешь, или корчишь из сеюбя дауна. Главное, что более тысячи коментов получено. Еще какая-то дура unilevel феерически высказалась в том духе, что если фейк вбрасывает Первый канал, значит у них в запасе есть и не фейк, и кто надо, типа должен понять это. Эту логику трудно назвать даже женской, но даже такойтупой пост попал в топ. Все остальные обсуждают только одно - зачем главный медиарупор Кремля так феерически подставил Путина, да еще в самый момент начала саммита G20?
А ведь подстава действительно знатная. Стоит только Путину или еще какому-нибудь официальному лицу заикнуться, что Россия MH-17 не сбивала, то ему с ехидцей скажут: «Оа, ога, если вы такие невиноватые, зачем вы такие убогие фейки на главном телеканале запускаете?». Отмазка, что, дескать, в России свобода слова и государство никак не контролирует информационные помои на государственном телеканале, не проканает однозначно.
Но если фейки вбрасывают, значит, это кому-то нужно? Да, и тут торчат уши совсем не путинские (зачем главстерху так позорно самого себя подставлять?). Дело в том, что «Боинг», действительно, сбит не с земли, о чем вопили и продолжают вопить «неполживые» медиа. Дело в том, что зенитная ракета, пущенная с наземного комплекса, оставляет вот такой инверсионный след, видимый с расстояния в десятки километров, который при слабом ветре держится в воздухе еще несколько минут.
Соответственно, во-первых, инверсионный след невозможно не заметить, особенно учитывая, что инцидент имел дело в зоне боевых действий, где военные не могут проигнорировать такое явление (да и при очень большой плотности населения у дымного столба с земли будут тысячи свидетелей среди местных жителей). Во-вторых, и это самое главное, по инверсионному следу можно безошибочно определить, откуда стреляли по авиалайнеру. Так зачем украинским воякам столь бездарно палиться? А вот использовать истребитель для совершения подобной провокации как раз целесообразно, поскольку 17 июля 2014 г. был довольно облачным днем, и наблюдать с земли происходящее на высотах выше кромки облачности затруднительно. Даже штурмовик Су-25 мог сбить авиалайнер. Хоть он и не имеет герметичной кабины, при наличии у пилота кислородного оборудования он способен забираться на высоты до 14 км. О чем же говорят свидетели? Масса свидетелей говорят о том, что в небе в момент катастрофы «Боинга» находился военный самолет (даже официальный Киев это не отрицает), а вот инверсионный след от зенитной ракеты не заметил НИКТО.
Собственно, все факты, которые невозможно скрыть, указывают на то, что «Боинг» сбит украинским самолетом - об этом говорит и характер повреждений кабины, и то, что украинская стороны скрывает диспетчера, ведшего гражданский борт. Уж он то точно видел на своем экране военный самолет), так что вряд ли он жив. Почему до сих пор не обнародованы данные черных ящиков? Если самолет был захвачен лучем РЛС с земли (а без этого шмальнуть из «Бука» невозможно) это бы зафиксировали бортовые самописцы. Соответственно, если бы самолет сбили ополченцы, они бы ни при каких обстоятельствах не передали Нидерландам черные ящики, да и экспертов бы на место трагедии не допустили.
То, что дело решили «замять», сомнений не вызывает. Именно поэтому от расследования катастрофы была грубо отстранена Малайзия, которой и принадлежал самолет. Ведь Малайзия-то не член НАТО, и в украинском вопросе не имеет мотива плясать под дудку Запада, тем более, в ущерб себе. Фактически расследование в руках Нидерландов, Украины и Великобритании. Британские эксперты уже четыре месяца «расшифровывают» данные самописцев. Украинская артиллерия все это время методично перепахивала снарядами место падения самолета, заметая следы. А голландцы вообще решили засекретить результаты расследования. Это тем смешнее, что на месте трагедии эксперты «по соображениям безопасности» вообще решили не работать (до сих пор даже не все трупы пассажиров обнаружили), так что и засекречивать им вроде бы совершенно нечего, если следователи изначально не знают, кто виноват. Надеюсь, никто не осмелится утверждать, что «замять» дело решили в интересах Москвы и ДНР?
И вот, когда пропагандонская версия про российский или «пророссийский» «Бук» окончательно рассыпалась (впрочем, она с самого начала была крайне неубедительной), и стало совершенно очевидно, что MH-17 сбит боевым самолетом, Первый канал осуществляет чудовищно тупой вброс со снимком «с неизвестного спутника-шпиона», присланного в редакцию анонимным "доброжелателем". Чего они этим добились? А добились они следующего: любого, кто будет обсуждать тему виновности украинских ВВС в трагедии, будут теперь поднимать на смех: мол, эту версию вбросили тупорылые русские журналисты, и серьезно обсуждать ее могут только дебилы.
Так на кого работает Первый канал?
#Кунгуров, #пропаганда