Тамбовский областной суд разрешил надругательство над кладбищем в Уварово
Целая толпа судей не знает, что Гражданской войны в Уварово не было. А на площади Ленина похоронены гражданские лица, убитые бандитами.
Дата опубликования: 11 февраля 2011 г.
Тамбовский областной суд
Дело:33- 307 ч/ж
Судья : Сушков Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Уварова В.В.
Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.
С участием помощника прокурора: Лесняк Е.Н.
При секретаре Рябчиковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Ражева В.М. Гомзовой Н.А. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,
Установила:
Ражев В.М. обратился в суд с заявлением к Уваровскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным решения Уваровского городского Совета народных депутатов *** от 25.11.2009 г. «Об обращении прихожан Христорождественского храма г.Уварово с инициативой по видоизменению обелиска в память о погибших в годы гражданской войны».
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2010 года требования Ражева В.М. удовлетворены. Решение Уваровского городского совета народных депутатов № 779 от 25 ноября 2009 года «Об обращении прихожан Христорождественского храма г.Уварово с инициативой по видоизменению обелиска в память о погибших в годы гражданской войны» признано незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2010 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2010 года гражданское дело по заявлению Ражаева В.М. оставлено без рассмотрения. Ражеву В.М. разъяснено право о рассмотрении спора в порядке искового производства.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 сентября 2010 года определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Ражаева В.М. оставлено без рассмотрения. Ражеву В.М. разъяснено право о рассмотрении спора в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель Ражева В.М.- Гомзова Н.А. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что содержание определения не соответствует действительному положению дел. Так, в определении указано, что представитель Тамбовской Епархии РПЦ (Московской Патриархат) изложил свою позицию в письменном отзыве, в котором ходатайствовал об оставлении заявления Ражева В.М. без рассмотрения. В действительности, отзыв Тамбовской Епархии, поступивший в суд 07.10.2010 г., содержит просьбу требования Ражева В.М. о признании незаконным решения Уваровского городского Совета народных депутатов *** от 25.11.2009 г. удовлетворить, а не оставлять без рассмотрения, как указано в определение суда. Также указывает, что заявление подано Ражевым В.М. в суд в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ. Считает, ссылку суда на ст.263 ГПК РФ несостоятельной, так как, по мнению Гомзовой Н.А., поданное заявление не рассматривается в порядке особого производства. Кроме того, указывает, что если, по мнению суда, имеет место спор о праве, определение должно содержать указание с каким исковым заявлением следует обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Ражева В.М. -Гомзову Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя администрации г.Уварово Воробьеву Л.В., заключение помощника прокурора считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью1 статьи254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Ражева В.М. без рассмотрения, обоснованно исходил из того, что на момент предъявления Ражевым В.М. заявления об оспаривании указанного решения существующий обелиск уже видоизменен. Кроме того обжалуемое решение Уваровского городского Совета народных депутатов *** отменено решением Уваровского городского совета народных депутатов *** от 28 мая 2010 года, которое опубликовано в газете «Уваровская жизнь».
Так же суд первой инстанции, учитывая п.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применил статью 263 указанного Кодекса оставляя заявление Ражева В.М. без рассмотрения.
Другие доводы частной жалобы не влияют на правомерность вынесенного судом определения об оставлении заявления Ражева В.М. без рассмотрения.
Судебная коллегия оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ражева В.М.- Гомзовой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Дата опубликования: 11 февраля 2011 г.
Тамбовский областной суд
Дело:33- 307 ч/ж
Судья : Сушков Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Уварова В.В.
Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.
С участием помощника прокурора: Лесняк Е.Н.
При секретаре Рябчиковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Ражева В.М. Гомзовой Н.А. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,
Установила:
Ражев В.М. обратился в суд с заявлением к Уваровскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным решения Уваровского городского Совета народных депутатов *** от 25.11.2009 г. «Об обращении прихожан Христорождественского храма г.Уварово с инициативой по видоизменению обелиска в память о погибших в годы гражданской войны».
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2010 года требования Ражева В.М. удовлетворены. Решение Уваровского городского совета народных депутатов № 779 от 25 ноября 2009 года «Об обращении прихожан Христорождественского храма г.Уварово с инициативой по видоизменению обелиска в память о погибших в годы гражданской войны» признано незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 апреля 2010 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 января 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2010 года гражданское дело по заявлению Ражаева В.М. оставлено без рассмотрения. Ражеву В.М. разъяснено право о рассмотрении спора в порядке искового производства.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 сентября 2010 года определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Ражаева В.М. оставлено без рассмотрения. Ражеву В.М. разъяснено право о рассмотрении спора в порядке искового производства.
В частной жалобе представитель Ражева В.М.- Гомзова Н.А. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что содержание определения не соответствует действительному положению дел. Так, в определении указано, что представитель Тамбовской Епархии РПЦ (Московской Патриархат) изложил свою позицию в письменном отзыве, в котором ходатайствовал об оставлении заявления Ражева В.М. без рассмотрения. В действительности, отзыв Тамбовской Епархии, поступивший в суд 07.10.2010 г., содержит просьбу требования Ражева В.М. о признании незаконным решения Уваровского городского Совета народных депутатов *** от 25.11.2009 г. удовлетворить, а не оставлять без рассмотрения, как указано в определение суда. Также указывает, что заявление подано Ражевым В.М. в суд в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ. Считает, ссылку суда на ст.263 ГПК РФ несостоятельной, так как, по мнению Гомзовой Н.А., поданное заявление не рассматривается в порядке особого производства. Кроме того, указывает, что если, по мнению суда, имеет место спор о праве, определение должно содержать указание с каким исковым заявлением следует обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Ражева В.М. -Гомзову Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя администрации г.Уварово Воробьеву Л.В., заключение помощника прокурора считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью1 статьи254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Ражева В.М. без рассмотрения, обоснованно исходил из того, что на момент предъявления Ражевым В.М. заявления об оспаривании указанного решения существующий обелиск уже видоизменен. Кроме того обжалуемое решение Уваровского городского Совета народных депутатов *** отменено решением Уваровского городского совета народных депутатов *** от 28 мая 2010 года, которое опубликовано в газете «Уваровская жизнь».
Так же суд первой инстанции, учитывая п.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применил статью 263 указанного Кодекса оставляя заявление Ражева В.М. без рассмотрения.
Другие доводы частной жалобы не влияют на правомерность вынесенного судом определения об оставлении заявления Ражева В.М. без рассмотрения.
Судебная коллегия оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ражева В.М.- Гомзовой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: