Что произошло на Украине: взгляд в терминах демократии
Несколько месяцев на Украине обсуждалась ассоциация с ЕС. Так или иначе курс на Европу провозглашали все украинские президенты, по этому вопросу в обществе было согласие. Но в последний долгожданный момент, когда уже нужно было подписывать соглашение об ассоциации, президент и его окружение по собственной воле развернули процесс. Общество просто поставили в известность: «вышел новый положняк».
Это масштабное решение не было легитимным, потому что не прошло через те институты, через которое оно должно пройти в демократической системе: СМИ, представительные органы. В условиях, когда для гаранта демократической конституции институты оказались пренебрежимыми, людям ничего не остаётся, кроме как отнестись к ним так же и заняться прямой демократией - реализовать своё право на собрания.
Европа или таможня
Самое главное, что приходит с Европой, - это её ценности. Плюрализм, свобода самовыражения, гуманность, подотчётность власти народу. Евросоюз начинался с нескольких демократических западноевропейских стран. Самое главное и необсуждаемое условие вступления - наличие «стабильных институтов, гарантирующих демократию, верховенство закона, права человека, уважение к меньшинствам и их защиту». С авторитарными режимами трудно строить долгосрочные отношения. В своё время для присоединения к ЕС демократизировалась вся Европа, и теперь благодаря развитию гражданского общества, децентрализации, политической конкуренции в любой стране-члене союза вероятность узурпации власти сведена к нулю.
Украинцы хотели жить в европейском государстве, а не в таможенном. С Европой было связано много последних надежд, в том числе, у бизнеса:
«Единственным фактором, который несколько улучшил настроения в украинской бизнес-среде, стало ожидание того, что Янукович в Вильнюсе подпишет соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Бизнес рассчитывал, что соглашение приведет к изменению правил игры в отношениях с государством и откроет для нынешних и будущих украинских экспортеров рынок размером в $18 трлн».
Но одновременно для Януковича сближение с Европой означало необходимость отказаться от теневой политики и закулисных договорённостей в обход институтов, в том числе от его нечистого бизнеса с Кремлём. Как украинский президент и его партия позже показали, они действительно не готовы отказываться от патрон-клиентских отношений. Для них народ оказался объектом управления, а не субъектом.
Поляризованный плюрализм
Украина была исторически поляризована с полюсами на западе и востоке, это отражал состав высших представительных органов. Но поляризация была умеренной, противоречия - канализированными через партии, конфликт - институционализированным. В институционализации конфликта суть демократии. И её укрепление на Украине иллюстрировал тот факт, что со временем снизилась роль радикальной УНА-УНСО в пользу тоже радикальной, но приверженной демократическому процессу «Свободе».
При развитой демократии главную роль в политической жизни играют умеренные партии. После единоличного решения об отмене евроинтеграции плюрализм поляризовался и поляризовывался с каждым репрессивным шагом президента. С самого начала протестов главную роль в них играли сторонники «Свободы», потому что близкие к середине политического спектра партии уже не отвечали своей умеренностью настроению общества.
Чем более глухая власть, тем радикальнее протестующие. Будь Янукович в согласии с людьми, не было бы такого триумфа «Свободы». По мере поляризации плюрализм может выйти из демократических рамок, что и произошло, когда появились жертвы противостояния между потерявшим легитимность «Беркутом» и манифестантами. Мне запомнились слова Антона Носика, иллюстрирующие этот процесс:
«В центре внимания на новом витке противостояния - не те, кто произносят и слушают речи на Майдане, а те, кто разделяют веру власти в то, что спор можно решить лишь насилием».
Виноваты в насилии всегда только президент и его окружение, потому что выбор того или иного пути разрешения конфликта находится исключительно в их зоне ответственности. Их работа - вырабатывать равнодействующую всех основных интересов, представленных в обществе, чтобы никто не оказывался за бортом, не терял свою долю в принятии решений. В случае с Украиной за бортом оказались миллионы людей, жившие мыслью об ассоциации с ЕС. Это следствие коррумпированности или просто глупости власти.
Политика с нулевой суммой
Поляризация предполагает рост ставок, приводящий к политике с нулевой суммой. Азарова выгнали с «Давоса», «Беркут» стал действовать как отдельная банда, Янукович всё ближе оказывался к точке невозврата или прошёл её. Если в начале конфликт можно было решить мирно и сохранить шансы переизбраться на честных выборах в 2015-м, то ближе к февралю на кону у президента оказалось всё его политическое будущее. И выбирать пришлось уже не между диалогом и отмалчиванием, а между подрывом демократии ради сохранения собственной власти и полным поражением с отставкой и перевыборами - всё или ничего.
Вместо переговоров на самом раннем этапе президент сделал выбор в пользу соревнования в количестве митингующих и применения силы. Уборка улицы для его ставленников оказалась важнее, чем вопросы, которые тогда ещё задавали вышедшие на улицу люди. Вместо соблюдения умеренности и прихода к компромиссу правящая верхушка поставила себя на другой полюс противостояния и стала всё сильнее отдаляться от центра.
Верховная рада оперативно приняла запретительные законы о массовых акциях. Специально по случаю Евромайдана. Это был пример манипуляции законом на уровне высшего представительного органа ради решения текущей конъюнктурной задачи одной группы интересов. Очень легко парламентскому большинству при каждой удобной ситуации объявлять недовольных вне закона:
«Сотрудники милиции, которые держат блокаду на улице Грушевского, через громкоговоритель информируют протестующих о вступлении сегодня в силу новых законов. Они напоминают протестующим, что на Украине запрещается организация массовых акций и участие в них с закрытыми лицами, запрещается установка палаток, использование звукоусиливающей аппаратуры. „Все ваши действия являются незаконными“, - заявляют сотрудники правоохранительных органов».
Некоторые ангажированные СМИ называют протестующих «боевиками», занося их в разряд преступников, с которыми, по их мнению, не нужно церемониться. Сейчас для Украины вопрос уже не в подписании или неподписании договора с ЕС, а в большом выборе между авториторизмом и сохранением права людей самим решать, как им жить. Президент для удержания «порядка» думает о введении чрезвычайного положения и рискует стать персоной нон-грата во всём цивилизованном мире.
Единственное решение
Правительство с кровью на руках автоматически становится преступным. Если оно так уверено в себе, почему бы не провести выборы? А если оно уверено в проигрыше, в чём его легитимность? И смерти людей ничто уже не оправдает. С убийствами, дробовиками против демонстрантов легитимность Януковича закончилась ещё в первую волну насилия. Здесь демократию восстановят только перевыборы. С президентом, убивающим граждан и поощряющим поляризацию в своих конъюнктурных интересах, диалог вести не о чем: он уже доказал, что у него другие ценности.
Основное обсуждение текста находится по его оригинальному адресу: http://zhenek.pro/ob-ukraine.