О самом трудном в работе психотерапевта
А давайте я вам расскажу, что самое тяжелое в работе психотерапевта?
Вы, наверное, подумали о разнообразных драматических историях, которые рассказывают люди? О том, что и всплакнут, бывает? О том, что все это ложится тяжким грузом на плечи?
Ерунда. Ничего никуда не ложится. Все эти истории только для неопытного человека разнообразные и очень интересные.
Для опытного - все эти истории, при всем их кажущемся разнообразии, - достаточно одинаковые. Они, по сути, об одном и том же. Не так уж и интересно. А на все эти иногда слёзы со временем вырабатывается здоровая профдеформация: ну, хочется человеку всплакнуть - тоже занятие, ничем особо не хуже других занятий.
Самое тяжелое в другом. Два пункта.
Первый - умудриться как-то донести до человека, что у него в голове есть мысли. Ну, или соображения, скорее.
Он обычно думает, что нет. В голове у него никаких соображений. Особенно, например, это свойственно всяким ВСДшникам и носителям панических атак: да ничего я там не думала, зашла в метро и накрыло!! Душно потому что.
Так вот, донести до человека, что у него голова - с соображениями внутри. И именно его собственные соображения, а не что-либо иное, и вызывают у него эмоции. И дальнейшие поступки.
В теории терапии это описывается формулой А - В - С. Activation - Beliefs - Consequences. Триггерочек - соображения - некие последствия, эмоциональные, поведенческие, и так далее.
Мудрейшие говорили об этом так, много уже лет тому назад: для того, чтобы на что-то отреагировать, нам сначала надо вообще-то как-то уразуметь, на что это мы тут реагируем.
А уразуметь - так это они и есть, те самые соображения, ага.
Но обычно человек так и норовит, так и норовит редуцировать эту формулу до простой А - С. То бишь я расстроилась от того, какую Вася эсэмэску написал.
И вот как-то пропихнуть в голову идею о том, что между событием и реакцией есть некая там мыслишка - это та еще задача!!
Опровергнуть-то формулу А - С, показать ее несостоятельность, - нет вообще никаких проблем. Продолжая пример: ну давайте я прочитаю эту эсэмэску. Ну вот я прочитал. И че-то я не расстроился, мне вот все равно, мне вот вообще плевать, ей-богу. Почему? Объект один и тот же, эсэмэску мы прочитали одинаковую, а реакции разные - вы расстроены, а я нет. Еще раз: почему? Потому что вы думаете по поводу этой эсэмэски одни мысли, а я другие. Точнее, я вообще никаких не думаю. Вот и реакции разные.
Но этого совершенно мало, этого вдохновения хватает на пять минут. Тут сначала надо проинформировать. Потом потратить усилия и время на то, чтоб человек этой информацией заинтересовался уже, наконец. Потом потратить усилия и время на то, чтоб человек худо-бедно освоил пользоваться таким взглядом на вещи. Потом - потратить усилия и время на то, чтоб привык... И как говорил Галыгин, - и вот тогдаааа!!...
И вот тогда наступает время переходить ко второй сложнейшей задаче.
А именно: донести до человека то, то на вещи можно смотреть разнообразно. А не только так, как он умеет. И это действительно сложнейшая задача. Потому что тот образ мыслей, к которому человек привык за годы и годы жизни, оценивается в его голове очень просто: "А как иначе-то?". Человек практически уверен в том, что так, как он думает, так и устроен мир, не меньше. И никаких других идей у него нет. Либо они ему видятся очень надуманными.
И вот это вот шайтан трубу шатал. Со скрипом, со скрипом шатал, и извёстка сыпалась!!.. - вот это вот работа!!
А драматичность истории - пустяк. Хотя, иногда, конечно, такое уж услышишь, что можно и удивиться, да. Но это редко.
Хорошего вечера!