Порадуйтесь!

[utro_vecher]

В 18 лет был у меня товарищ по фамилии Волосович. Внутренний его мир был богат, и побуждал амиго к страданию. Поэтому время от времени юный Волосович усаживался посреди кухни на табуретке, смотрел вокруг, задумывался, нахмуривался, и оглашал вынесенный вердикт: «Ну отчего же вокруг все так безрадостно

Comments

[sleep_traveler]

мне импонирует ваш подход "всё упрощать" и сводить к примитивным схемам, часто так именно и работает, только.. только если индивид находится хоть в каком согласии и равновесии с самим собой. Если же нет (что чаще бывает), то, даже физически, всё оборачивается ровно в противоположную сторону. И то, что вроде как должно приносить "радость и удовольствие" приносит страдания и боль. Та же самая биохимия начинает бастовать по самое не могу. Покушал горку гамбургеров с фритами, см уже будучи кил на 150, там не дофаминчик пошёл, а очередные килы откладываются, от чего потом ещё сложнее искать тапки поутру, живот мешает. И вообще тяжело - отдышка, сердце, давление... Понятие "приятный человек" и приятное общение" тоже варьируется, как только приятный человек заговорил о твоём здоровье и твоих килах - то сразу становится неприятным, хоть и знаешь что дело говорит. Тебе же приятней чтобы тебя "любили и принимали каков есть". Позанимался сексом с тем, кто говорит тебе приятное - а тут блин мысли про супругу/супруга которые об этих твоих

[utro_vecher]

Эмгм... Попробуйте в написанном мной, - и несомненно, прочитанном Вами тексте, - найти ответ на то, о чем Вы написали. Он там есть.

[sleep_traveler]

любое действие имеет ОБЪЕКТИВНЫЕ последствия, вне зависимости от отношения индивида к этому действию. Тот, кто трескает гамбургеры и получает сплошь позитив и удовлетворение от этого и не заморачивается на тему, жиреет так же хорошо, как и тот, кто "обдумывает" и переживает и этим "ломает себе кайф". Это тоже простая биохимия, природой так заложено. И когда он напозитивится кил до трёхсот и не сможет встать с кровати, чтобы даже в сортир сходить, то какая уж тут радость?

[utro_vecher]

Эмгм... Не смогли... Ну, поискать и найти. Ну, я за Вас этим точно не стану заниматься. Но поинтересоваться - поинтересуюсь: это вот, "...часто так именно и работает, только.. только если индивид находится хоть в каком согласии и равновесии с самим собой" - это что вообще значит? Что это за такое "равновесие с самим собой"?

[sleep_traveler]

там и искать нечего, реально, уж извините )) Всё на поверхности. Нажал на кнопку, получил результат, радуйся результату и будет тебе щастье и полное довольство жизни. Главное - не думать, не делать выводов и не корректировать свои действия, которые, как сказала, имеют ОБЪЕКТИВНЫЕ последствия, ВНЕ зависимости от восприятия индивида. Ничо не напоминает? Нечто похожее на грабли, например ))) Грабли именно по такому принципу и устроены. Наступил, получил удовольствие, получил по лбу в качестве результата, но удовольствие же превыше этого, пусть результаты хреновые, но я ЕЩЁ РАЗ (и еще, и ещё) на них наступлю, чтобы получить удовольствие. Есть такие лабораторные исследования на крысках. Что загоняли себя насмерть, стимулируя до бесконечности свой "центр удовольствий

[utro_vecher]

Я, не обессудьте, не могу разговаривать сразу обо всем, поэтому продолжу линию, которую начал.

Итак, я поинтересовался, что такое "человек в согласии и равновесии сам с собой". Вы пишете "человек в согласии и гармонии сам с собой - это...".

Скажите: к Вашим словам действительно следует относиться так же равнодушно, как делаете это и Вы сами? То бишь не обращать на них внимания? Ведь Вы говорили о равновесии, теперь говорите о гармонии, потом - как знать, может быть, легко замените гармонию на консонанс...

Вы уж определитесь, о чем Вы, собственно, говорите все же. То бишь: человек в согласии с самим с собой, или в равновесии, или в гармонии - в чем? И тогда может быть, будет иметь смысл продолжить разговор...

[sleep_traveler]

а разве это не одно и тоже? ))) согласие с самим собой, внутреннее равновесие, гармония, консонанс - "качества" или признаки самоактуализированного/-ющегося индивида (тяжелое слово, но уж больно точно описывает понятие) Отсюда и моральная и психологическая устойчивость, внутренняя стабильность, реальное восприятие и оценка и себя и окружающего, способность делать адекватные и РЕАЛЬНЫЕ выводы. Не только получать удовольствие от действий, но и оценивать их последствия. Неспроста есть знаменитое высказывание "Все самое приятное в жизни или аморально, или вредно, или противозаконно, или ведет к ожирению" ))) Получается серьёзный разрыв между радостью от действия и проблемами от последствий, сомневаюсь, что кому-то ожирение или сифилис доставит радость )) Ну, если он нормален, конечно )) Поэтому объяснения что "всё очень просто устроено" имеет смысл только в определённом контексте. Оно ведь реально просто устроено )) Не стоит усложнять, но и, тем более, не стоит и упрощать. А то погоня за "удовлетворением природных потребностей" как путь к

[utro_vecher]

Итак, самоактуализированный индивид. Хорошо. Следующий вопрос: а самоактуализированный индивид - это что? В чем, так сказать, суть, отличающая его от неактуализированных индивидов?

[sleep_traveler]

вкратце я уже описала )) Первое и главное "отличие" - реальное восприятие Мира и себя самого в этом мире, без отрицания и отсеивания того, что не влезает в собственные "внутренние таблицы Мироздания" и в ЛИЧНЫЕ схемы "плохо-хорошо", "нравится-ненравится" "наслаждение-страдание" и тыпы. Восприятие Мира таким как он есть и принятие этого Мира и себя самого, БЕЗ иллюзий. В эзотерике есть термин "пробуждённый", в принципе, он точно соответствует термину "самоактуализирующийся", но т.к. эзотерика большинством воспринимается как нечто "тайное", расплывчатое и дремучее и ни-фига-непонятное, и поэтому - страшное, то, в ракурсе характера вашего журнала использую "психологические" термины )) Более подробно здесь, неплохая и довольно полная статья - http://www.elitarium.ru/2006/06/02/samoaktualizacija.html Только, пожалуйста, не придирайтесь к словам! )) я тоже не со всем терминами и выводами этой статьи согласна

[utro_vecher]

Ага. Реальное восприятие мира и себя самого в этом мире... Скажите, действительно ли самоактуализированный индивид воспринимает инфразвук, видит ультрафиолет и осязает магнитные линии? Ну, чисто так, для примера.

[sleep_traveler]

это все видят и ощущают )) но не все воспринимают. Можно смотреть и не видеть )) А можно видеть, не смотря ))) То что вы можете увидеть, это только ваш личный диапазон вашего восприятия. Если что-то в него не попадает, то это не значит что этого нет и что это не видят другие. Есть, как знаете, и дальтоники, и монохроматы, для них не существует цветов, которые видите вы. Для них их "просто нет", хотя они есть )) Точно также и с "невидимым" спектром, расширяется восприятие, расширяется и способность "увидеть". Есть чисто физические ограничения (как у дальтоников), а есть ограничения восприятия. Но "вИдение" не обязательно сопровождает, это не "подарочный набор" при "пробуждении" )))) Скорее зависит от личных способностей. Есть и совсем "ординарные" люди, что тоже видят невидимое для других, ощущают не воспринимаемое другими. И это не значит, что они обязательно глючат )))), хотя и такое бывает

[utro_vecher]

Напрасно вы нас объединяете: мы не отклонялись. Вы отклоняетесь, я же терпеливо продолжаю спрашивать.

То есть Вы утверждаете, что все видят ультрафиолет? Я правильно понял?

[sleep_traveler]

давайте я вам лучше пример приведу, жизненный и приземлённый

[utro_vecher]

Не надо мне лучше пример, не имеющий отношения к моему вопросу. Меня интересует простое: способны ли, по Вашему мнению, глаза хомо сапиенс видеть ультрафиолетовое излучение. Да? Нет?

[sleep_traveler]

я прямо стесняюсь спросить... вы считаете что человек видит глазами??? визуальный процесс - целая система, глаза - только её малая часть. И да - человек, хомосапиенс СПОСОБЕН воспринимать ультрафиолет, "видеть" его так сказать )) И это не мнение, это так и есть )) Кстати, если вас так интересует именно ультрафиолет, попробуйте "лампу Вуда" (чёрный свет), она излучает именно в ультрафиолетовом диапазоне. И всё прекрасно видно ))) Здесь в СПА сейчас популярны такие "комнаты чёрного света", с глухими чёрными стенами. И никакой "флуоресценции", ничего что могло бы светиться (флуоресцировать). Сначала заходишь - полнейшая, глухая чернота. Через пару минут - всё прекрасно видно.

[utro_vecher]

К сожалению, Вы продемонстрировали свою глубочайшую неосведомленность в физиологии зрения. Ультрафиолетовое излучение человек воспринимать глазом принципиально не способен - конструкция глаза не позволяет. Никак. Потому и назвали эту часть спектра "ультра" - то бишь, с латинского, "сверх" пределов возможностей человеческого зрения. А приведенный Вами пример с лампой Вуда говорит не о том, что глаза видят то, чего они видеть не могут, а попросту о том, что хреново лампа сделана. Чем лучше, то бишь, Вы чего-то видите, тем более она, проще говоря, дешевая либо бракованная.

Но в любом случае, есть и куда более недоступные для человека области спектра, а также и прочие области реального. Например, микромир. Амеб мы не видим. Вирусы для нас неразличимы. В таком случае - можем ли мы, даже вот на основе этого простенького и кратенького примера, говорить о том, что мы объективны? Безусловно, нет: мы попросту не располагаем такими возможностями, в силу нашей с вами конструкции.