Коэффициент Дауна (краткая версия)
Надо всё же подобрать более точное слово для тех, кого я в прошлом посте назвал даунами, а то они явно обиделись. Тадмудисты? - скажут, "про жидов". Начётчики? - слишком почётно. Жертвы ЕГЭ? Но ЕГЭ появился не так давно, а его жертвы намного раньше. (Возможно, один из временнЫх парадоксов ТО
( Read more... )
Она появилась, как способ соединить в рамках одной физики законы механики и уравнения Максвелла. Преобразования Лоренца являются группой движений в рамках законов Максвелла. Отказ от неё требует либо:
1. Отказа от законов механики. Заманчиво. Но для жизни вредно.
2. Отказа от радио- и электротехники. Не столь вредно для жизни, умрут не 95% населения мира, а лишь 90%
3. Создания теории, столь же способной объяснить противоречие этих наук, но отличной от СТО. Пытались. Последние 150 лет этим занимались очень интенсивно. Впрочем, попробуйте.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но, разумеется, ставить диагноз заочно мы не вправе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Соответственно, точность его наблюдений несколько... Ниже современной, а принятые им размеры Солнечной Системы и вовсе далеки от истинных, хотя согласовывались с тогдашним уровнем знаний.
Reply
Reply
На время прохождения сигнала от Венеры до Земли вращение Земли никак не влияет. То есть разница может быть связана только с прохождением отрезка от ближайшей к Венере точки Земли до обсерватории. Если полагать, что измерения делались одновременно, то есть обе обсерватории видели Венеру на горизонте, то, значит, "скорости света" должны были разнится на скорость вращения Земли на данной широте, примерно 300 м/с или 1/1000000 скорости света. Для данного отрезка (порядка 3000 км) это должно составить около одной стомиллионной секунды.
Это соответствует времени прохождения светом отрезка в 3 метра. Понятно, что расхождение результатов в такой и на 3 порядка большей величине могут объясняться просто рельефом местности Венеры, от которого отражался сигнал.
В общем, диагноз шизофрении становится всё более и более вероятным...
Reply
---
Базилевский усматривал в более поздних опытах по радиолокации Венеры 1961-66 гг. в США совместно с Крымской обсерваторией СССР «предельно строгое», по его мнению, опровержение «второго постулата Эйнштейна». [3] По мнению Базилевского, обработка радиолокационных наблюдений Венеры Б. Г. Уоллесом (Bryan G. Wallace) согласно публикации в журнале «Spectroscopy letters» 2(12) за 1969 г. [9] показала, что результаты радиолокационных наблюдений Венеры, проведенных Массачусетской станцией и станцией в Пуэрто-Рико, а также в Крымской обсерватории АН СССР, «идеально» совпадают с результатами вычислений по законам Ньютона, однако в случае применения формул Эйнштейна дают результаты, в 170 раз превышающие возможную ошибку наблюдений и вычислений. Эту серию опытов Уоллес рассматривал как свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c. Ссылаясь на результаты семнадцати серий ( ... )
Reply
Reply
А Базилевского я привёл, потому что он вроде не похож на "плохого физика". (Да, на его странице есть ссылка на то же самое, только на другом сайте. Я её сразу не увидел.)
Опыты с Венерой похоже были основательнее, чем у Рёмера. Совместные СССР и США, "17 серий разнородных экспериментов и наблюдений". Вряд ли это Секерин или Базилевский выдумали.
Ещё такая интересная деталь в пользу конспироложества:
С 1965 г. участвовал в группе учёных и инженеров из разных городов СССР, издававших антирелятивистский (направленный против теории относительности Эйнштейна) рукописный журнал «Научно-технического кружка им. М. В. Ломоносова». Журнал был закрыт властями СССР в 1974 г.
(А то меня тут "оппоненты" обвиняли, что это я хочу запретить науку)
Reply
А в общем - "на кота широко, на собаку узко". Если отдельные нехорошие учёные мещают - то такая сенсация должна прорваться. А если это Всеобщий Заговор, то, учитывая военное значение (про GPS я упоминал) должны убивать и изымать журналы.
Reply
А тот журнал был рукописный. Значит, в печатных об этом писать нельзя было вообще никому, даже профессору. Какие тут ещё варианты. А потом и тот закрыли.
Насчёт "убивать" - кого в Америке убивают и закрывают сайты из тех, кто говорит про "альтернативную историю" 9/11? Тогда бы наоборот привлекли внимание. Проще замалчивать или забалтывать, раз главные СМИ в нужных руках.
То же и с ТО. Тем более, убивать по всему миру труднее. А почему там нет такого накала и сенсационности? Потому что обыватель далёк от этой темы. "Ну, спорят там себе физики, они всю жизнь спорят". А у самих физиков бюрократическая иерархия, попробуй пойди против генеральной линии. Будет всё то же самое: "замалчивать и забалтывать".
Вот у Секерина как раз про это во второй части книги.
Reply
Leave a comment