Про то, что нам делать со зданиями, нарушающими градостроительные нормы
Обязанность сломать, исправить или перенести неправильно возведенное строение не есть наказание, а лишь неизбежное последствие нарушения, установленное для устранения опасности от допущенных нарушений строительных правил; посему обязанность эта не погашается давностью.
Давностью может быть погашено лишь денежное взыскание, которое отменяется, когда со времени нарушения прошёл срок давности.
(Практика Правительствующего Сената по производству дел о нарушениях устава строительного, 1871, 1873, 1912)
Больная тема для меня.
Распостраненнейшей в России практикой сейчас является положение, когда нечистоплотный бизнесмен, умело пользуясь ограничениями на проверки и административные меры реагирования, которыми вдоволь усыпано наше законодательство, быстро производит незаконное и нарушающее градостроительные нормы строительство, а потом начинает лить крокодиловы слезы: "ну вот оно уже построено, ну такие деньги потрачены, не сносить же, это же такой убыток" - и вынуждает общественное мнение, власти города и суд узаконить эту постройку. При этом то, что само существование этой постройки нарушает права окружающих на качественную городскую среду, и приносит убытки обществу - в расчёт никак не берется, все внимание сконцентрировано только на убытках бизнесмена.
А вот в XIX веке законодатель и правоприменитель прекрасно понимал то, что к сожалению не понимают отечественные чиновники сейчас.
Хватит разговоров о кошмарении бизнеса, уже давным-давно баланс неоправданно смещен, и не государство сейчас кошмарит бизнес, а наоборот, бизнес нагло плюёт на справедливые и общественно полезные нормы и правила.