Путь и водная обо всём, и даже об этом ;-)
Пришёл сегодня в голову один вопрос. И принёс ответ на другой вопрос. Надо было всего лишь взглянуть под другим углом. Как же всё-таки любопытно устроен мозг! Может, это потому что учимся мы, наблюдая за другими, и видим их снаружи. А оказываясь внутри ситуации главным действующим лицом, не всегда сразу понимаем, на что она похожа, и на кого похожи мы.
==.==
- А о чём ты думаешь после секса?
- Сложный какой вопрос. Так сразу и не скажу.
- А я думаю: любопытно как люди устроены!
- А что именно любопытно?
- Ну, вот этот процесс. Делаешь, делаешь что-то, и получаешь удовольствие. Интересный механизм.
- Ага, накопительный.
- В смысле накопительный?
- Ну, что-то накапливается в процессе, превышает какой-то порог и срабатывает получение удовольствия.
- А-а, ну, да. Накопительный эффект, получается. Интересно…
- Это получается наглядный пример перехода количества в качество.
- Хм. Вот про переход количество в качество мне никогда понятно не было, где ещё количество, а где уже качество. А тут все понятно. Хотя и сразу видно становится, что качество - это тоже количество чего-то нового))
==.==
- Смотри, мы нашли кучу схем для термомозаики. Это пикачу-смайлики, это Спайк, пони, разные покемоны и покеболы, а это разноцветные какашки. Эля очень хочет такие сделать!
- Это надо есть что-то соответствующее. Свёкла, я помню, хорошо работает.
==.==
- Можно ли в современном мире быть антифеминистом?
- Ну, нет, конечно! Информация очень доступна и любой разумный человек в состоянии в ней разобраться, и увидеть, что у людей есть проблемы. И те, кто пытаются решить свои проблемы, - достойны уважения.
- Даже если они пытаются решить свои проблемы за чужой счёт?
- Если решение проблемы возможно только за чужой счёт, значит этот счёт и создаёт проблему. Почему счёт может возникать, создавая другим проблему, а отказаться от этой проблемы, испортив чужой счёт, должно быть нельзя?
==.==
Ну, и раз уж я подняла вопрос про качество…
Я как-то слышала что раньше были в сёлах специальные люди, которые брали и своими руками доставляли в корову бычье семя. Мне это не совсем понятно: если корова сама не хочет, то зачем, а если хочет, то есть же быки для этого?… И позвольте мне говорить об этом как принято у горожан - с широко раскрытыми от удивления глазами и перекошенным возмущённым ртом. Прямо вот руками! Какой-то корове! Прямо туда лазили! А потом этими же руками детей обнимали!
Но ведь и отличие дойки слабо выражено. Городские люди безумно оторваны от реальности. Им говорят: вот заметили, что доярки не болеют оспой, и будто доярок этих мало! Будто большинство-то были рябые да корпатые, щербаковы да осиповы. А вот задумайтесь: не было на селе мужика не способного подоить корову. Не было его как нет. Или ещё интереснее вопрос, как вообще распространялось заболевание, когда люди осёдлы, на коня у большинства денег не хватает. Не хватает ведь? Или раньше у всех было по коню и без налога? Ерунда какая-то.
И ничего же, каждая доярка облапает корову за сисяндры, а потом этими же руками обнимает детей.
А вот интересно, откуда брали сперму бычью для ручного осеменения коров. Ну, то есть, откуда понятно. Но вот как добывали? И потом опять же неужели этими же руками, которыми вот прямо и хлеб ели ещё без всякой гигиены, не приученные к мытью рук?
Легенда о гигиене, кстати, - это отдельная песня. Ведь опять же как говорят? Была огромная детская смертность, и смертность матерей в родах была большая, потому что врачи не мыли рук перед тем как родовспомогать. И так говорят, будто по всему миру только так и вымирали женщины в родах. А на самом деле? Ситуация наблюдалась в нескольких городских больницах в тот исторический период, когда абсолютное большинство жило в деревнях. Нет, конечно, городским женщинам, которым тоже доставались и секс, и сперма, и беременность, ничуть не помогало то, что их смерть мало сказывалась на общем росте численности. Однако ж их несчастные мужья спивались и не могли работать на заводе. Шучу. А что делать 🤷🏼♀️
И была такая проблема только в тех больницах, где параллельно вскрывали трупы, и была больница, где трупы не вскрывали, и статистика выживания у них была гораздо лучше. И был врач - которого теперь зовут создателем гигиены, который исследовал этот вопрос. И то, что его зацепило? Смертность детская? Нет. Смертность женская? Нет. Его расстроило, что один его знакомый врач умер с симптомами, похожими на симптомы умирающих рожениц. Ну, ладно, хоть что-то пробрало и смотивировало. Своя сорочка ближе к жопе - такие уж мы люди зверушки субъективные :-) Ну и в итоге выяснил он, что в трупе отрава, и вносить её в тело живых через открытые раны - грешновато. Хороший человек, чё уж.
Вот о чём эта история? Для меня, она о том, что если ты хочешь позаботиться о своей семье, то надо во всём разбираться самому. Даже в том, как жена рожает, что происходит, как врачи могут помочь и напортачить. Всё надо на себе вывозить. Прошли испытание с родами - разбираемся со сном и с кормёжкой. Хочешь чтобы ребёнок хорошо рос и был здоров - нельзя положиться на меню детсада, у них везде сахар, хлеб и маргарин - а такого недостаточно для развития. И получается, что надо быть параноиком с одной стороны; и не хочется быть параноиком с другой стороны. Человек в норме не может и не должен контролировать других людей; на свою бы жизнь хватило сил, и то хорошо. Но для этого надо сократить вмешательство других людей. А как его сократить? Если они… если я горожанка?
Я для себя вижу выход только в одном пока - находить единомышленников: закрывать свои потребности в общении и социальном взаимодействии, опираясь на тех, кто тоже разбирается во многом сам; кто не отказывается подумать, не перекладывает свои дела на тех, кто заведомо сделает их хуже. Хочешь сделать хорошо - найди того, кто тоже сделает хорошо.
==.==
В последнее время замечаю за собой, что некоторые темы зацепили и не отпускают. Может, от того что выговориться некогда, а может сами темы такие абстрактные, что я осознаю как они подходят к отдельным ситуациям в реальности, и ситуации меняются, а ассоциации повторяются.
Одна из тем - о выражении социальных явлений образом субъективного опыта. Всё началось с поста Ринаты https://t.me/photorinata/1567 . Я вообще не спец по искусству и всему такому, в музеях была - на руках пальцев хватит посчитать сколько раз. Но тут зацепила меня картинка, такая уж она, отражающая реальность; будто нейросеть нарисовала обобщение всех нас. (Недавно, кстати, обсуждали с женщинами - можно ли назвать блог «типичная женщина», имея в виду «блог о типично женских штучках», но не имея в виду осуждения. Вот я не могу такого представить. Но я нашла другое слово - истинная женщина - о тех же истинно женских штучках, но без осуждающе-унижающейся коннотации. Истинная женщина - достойна (это, конечно, коннотации из моей головы, у других людей может быть иначе).
И когда Рината опубликовала тот «веривермееровский» пост, я написала в ответ, а потом подумала и ещё написала…
«Меня это почему-то пугает.
Вот, знаешь, иногда художники или фотографы ловят в кадр что-то особенно человеческое. А здесь как будто наоборот поймано что-то нечеловеческое. Вот как говорят, будто человек состоит из чего-то животного и человечного, или сознательного и бессознательного, или даже внесознательного: есть что-то, что порождается обществом, одобряется им или даже осуждается им, но оно всё равно присутствует как отражение этого общества. Но это всё равно что-то нечеловеческое. Будто есть моменты в жизни, когда человек действует не от своего лица, и здесь пойманы в кадр именно они. Как будто через портрет человек показано свойство окружающего его мира, и в этом есть что-то расчеловеченное и неживое, и это пугает. Пугает быть такой.
И в то же время, это ведь часть реальности, что человек не всегда какой-то особенно живой, оригинальный, творческий. Иногда он просто такой каким может быть. Порой это значит что он знает, что должен делать, и делает именно это. А иногда он знает, что должен делать, но делает то, что может, и за этим нет никакого человеческого личного выбора, это полное подчинение в обоих случаях.
Пугает общество, диктующее неподходящие нормы. Но и одиночество своей ненормальности пугает тоже.»
Но страх в этом цепляет мало. Точнее, мне кажется, мой страх связан с мужчинами. Мне кажется, общество осуждает женщин; но говорят, что осуждают женщины (даже исследования про это есть), хотя имеет значение и пугает именно осуждение от мужчин. Смешно то, что если мужчина не осуждает, то к нему возникают вопросики. (Двусмысленность языка, не меня, но веселит тоже.)
И вот в последнее время я стала чаще замечать что-то в людях, похожее на варианты содержания подобных кадров. Сегодня я думаю о том, что женщина - выглядит беременной в родильной палате, и за одну руку её держит муж, а за другую тоже муж. А спину ей массирует доула. И женщина точно знает, что всё пойдёт по её плану, потому что для неё это важно, и она сделала всё, чтобы так было. Это основа её уверенности в успехе, её покоя. Это её потребность; нужда. Кажется, что она всё контролирует. Но этот контроль - не имеет отношения к управлению людьми, ситуацией, рисками. Это уже давно не то значение слова; контроль теперь - это чувство: когда тебе кажется, что у тебя есть кнопка, влияющая на ход событий, что у тебя перед глазами все датчики; и мир предсказуем. Маленький иллюзорный мир. Чувство контроля - странный конструкт этого социума.
She is a mythical monster. Because, she hasn’t tropped passed outside of the myths.
==.==
- А о чём ты думаешь после секса?
- Сложный какой вопрос. Так сразу и не скажу.
- А я думаю: любопытно как люди устроены!
- А что именно любопытно?
- Ну, вот этот процесс. Делаешь, делаешь что-то, и получаешь удовольствие. Интересный механизм.
- Ага, накопительный.
- В смысле накопительный?
- Ну, что-то накапливается в процессе, превышает какой-то порог и срабатывает получение удовольствия.
- А-а, ну, да. Накопительный эффект, получается. Интересно…
- Это получается наглядный пример перехода количества в качество.
- Хм. Вот про переход количество в качество мне никогда понятно не было, где ещё количество, а где уже качество. А тут все понятно. Хотя и сразу видно становится, что качество - это тоже количество чего-то нового))
==.==
- Смотри, мы нашли кучу схем для термомозаики. Это пикачу-смайлики, это Спайк, пони, разные покемоны и покеболы, а это разноцветные какашки. Эля очень хочет такие сделать!
- Это надо есть что-то соответствующее. Свёкла, я помню, хорошо работает.
==.==
- Можно ли в современном мире быть антифеминистом?
- Ну, нет, конечно! Информация очень доступна и любой разумный человек в состоянии в ней разобраться, и увидеть, что у людей есть проблемы. И те, кто пытаются решить свои проблемы, - достойны уважения.
- Даже если они пытаются решить свои проблемы за чужой счёт?
- Если решение проблемы возможно только за чужой счёт, значит этот счёт и создаёт проблему. Почему счёт может возникать, создавая другим проблему, а отказаться от этой проблемы, испортив чужой счёт, должно быть нельзя?
==.==
Ну, и раз уж я подняла вопрос про качество…
Я как-то слышала что раньше были в сёлах специальные люди, которые брали и своими руками доставляли в корову бычье семя. Мне это не совсем понятно: если корова сама не хочет, то зачем, а если хочет, то есть же быки для этого?… И позвольте мне говорить об этом как принято у горожан - с широко раскрытыми от удивления глазами и перекошенным возмущённым ртом. Прямо вот руками! Какой-то корове! Прямо туда лазили! А потом этими же руками детей обнимали!
Но ведь и отличие дойки слабо выражено. Городские люди безумно оторваны от реальности. Им говорят: вот заметили, что доярки не болеют оспой, и будто доярок этих мало! Будто большинство-то были рябые да корпатые, щербаковы да осиповы. А вот задумайтесь: не было на селе мужика не способного подоить корову. Не было его как нет. Или ещё интереснее вопрос, как вообще распространялось заболевание, когда люди осёдлы, на коня у большинства денег не хватает. Не хватает ведь? Или раньше у всех было по коню и без налога? Ерунда какая-то.
И ничего же, каждая доярка облапает корову за сисяндры, а потом этими же руками обнимает детей.
А вот интересно, откуда брали сперму бычью для ручного осеменения коров. Ну, то есть, откуда понятно. Но вот как добывали? И потом опять же неужели этими же руками, которыми вот прямо и хлеб ели ещё без всякой гигиены, не приученные к мытью рук?
Легенда о гигиене, кстати, - это отдельная песня. Ведь опять же как говорят? Была огромная детская смертность, и смертность матерей в родах была большая, потому что врачи не мыли рук перед тем как родовспомогать. И так говорят, будто по всему миру только так и вымирали женщины в родах. А на самом деле? Ситуация наблюдалась в нескольких городских больницах в тот исторический период, когда абсолютное большинство жило в деревнях. Нет, конечно, городским женщинам, которым тоже доставались и секс, и сперма, и беременность, ничуть не помогало то, что их смерть мало сказывалась на общем росте численности. Однако ж их несчастные мужья спивались и не могли работать на заводе. Шучу. А что делать 🤷🏼♀️
И была такая проблема только в тех больницах, где параллельно вскрывали трупы, и была больница, где трупы не вскрывали, и статистика выживания у них была гораздо лучше. И был врач - которого теперь зовут создателем гигиены, который исследовал этот вопрос. И то, что его зацепило? Смертность детская? Нет. Смертность женская? Нет. Его расстроило, что один его знакомый врач умер с симптомами, похожими на симптомы умирающих рожениц. Ну, ладно, хоть что-то пробрало и смотивировало. Своя сорочка ближе к жопе - такие уж мы люди зверушки субъективные :-) Ну и в итоге выяснил он, что в трупе отрава, и вносить её в тело живых через открытые раны - грешновато. Хороший человек, чё уж.
Вот о чём эта история? Для меня, она о том, что если ты хочешь позаботиться о своей семье, то надо во всём разбираться самому. Даже в том, как жена рожает, что происходит, как врачи могут помочь и напортачить. Всё надо на себе вывозить. Прошли испытание с родами - разбираемся со сном и с кормёжкой. Хочешь чтобы ребёнок хорошо рос и был здоров - нельзя положиться на меню детсада, у них везде сахар, хлеб и маргарин - а такого недостаточно для развития. И получается, что надо быть параноиком с одной стороны; и не хочется быть параноиком с другой стороны. Человек в норме не может и не должен контролировать других людей; на свою бы жизнь хватило сил, и то хорошо. Но для этого надо сократить вмешательство других людей. А как его сократить? Если они… если я горожанка?
Я для себя вижу выход только в одном пока - находить единомышленников: закрывать свои потребности в общении и социальном взаимодействии, опираясь на тех, кто тоже разбирается во многом сам; кто не отказывается подумать, не перекладывает свои дела на тех, кто заведомо сделает их хуже. Хочешь сделать хорошо - найди того, кто тоже сделает хорошо.
==.==
В последнее время замечаю за собой, что некоторые темы зацепили и не отпускают. Может, от того что выговориться некогда, а может сами темы такие абстрактные, что я осознаю как они подходят к отдельным ситуациям в реальности, и ситуации меняются, а ассоциации повторяются.
Одна из тем - о выражении социальных явлений образом субъективного опыта. Всё началось с поста Ринаты https://t.me/photorinata/1567 . Я вообще не спец по искусству и всему такому, в музеях была - на руках пальцев хватит посчитать сколько раз. Но тут зацепила меня картинка, такая уж она, отражающая реальность; будто нейросеть нарисовала обобщение всех нас. (Недавно, кстати, обсуждали с женщинами - можно ли назвать блог «типичная женщина», имея в виду «блог о типично женских штучках», но не имея в виду осуждения. Вот я не могу такого представить. Но я нашла другое слово - истинная женщина - о тех же истинно женских штучках, но без осуждающе-унижающейся коннотации. Истинная женщина - достойна (это, конечно, коннотации из моей головы, у других людей может быть иначе).
И когда Рината опубликовала тот «веривермееровский» пост, я написала в ответ, а потом подумала и ещё написала…
«Меня это почему-то пугает.
Вот, знаешь, иногда художники или фотографы ловят в кадр что-то особенно человеческое. А здесь как будто наоборот поймано что-то нечеловеческое. Вот как говорят, будто человек состоит из чего-то животного и человечного, или сознательного и бессознательного, или даже внесознательного: есть что-то, что порождается обществом, одобряется им или даже осуждается им, но оно всё равно присутствует как отражение этого общества. Но это всё равно что-то нечеловеческое. Будто есть моменты в жизни, когда человек действует не от своего лица, и здесь пойманы в кадр именно они. Как будто через портрет человек показано свойство окружающего его мира, и в этом есть что-то расчеловеченное и неживое, и это пугает. Пугает быть такой.
И в то же время, это ведь часть реальности, что человек не всегда какой-то особенно живой, оригинальный, творческий. Иногда он просто такой каким может быть. Порой это значит что он знает, что должен делать, и делает именно это. А иногда он знает, что должен делать, но делает то, что может, и за этим нет никакого человеческого личного выбора, это полное подчинение в обоих случаях.
Пугает общество, диктующее неподходящие нормы. Но и одиночество своей ненормальности пугает тоже.»
Но страх в этом цепляет мало. Точнее, мне кажется, мой страх связан с мужчинами. Мне кажется, общество осуждает женщин; но говорят, что осуждают женщины (даже исследования про это есть), хотя имеет значение и пугает именно осуждение от мужчин. Смешно то, что если мужчина не осуждает, то к нему возникают вопросики. (Двусмысленность языка, не меня, но веселит тоже.)
И вот в последнее время я стала чаще замечать что-то в людях, похожее на варианты содержания подобных кадров. Сегодня я думаю о том, что женщина - выглядит беременной в родильной палате, и за одну руку её держит муж, а за другую тоже муж. А спину ей массирует доула. И женщина точно знает, что всё пойдёт по её плану, потому что для неё это важно, и она сделала всё, чтобы так было. Это основа её уверенности в успехе, её покоя. Это её потребность; нужда. Кажется, что она всё контролирует. Но этот контроль - не имеет отношения к управлению людьми, ситуацией, рисками. Это уже давно не то значение слова; контроль теперь - это чувство: когда тебе кажется, что у тебя есть кнопка, влияющая на ход событий, что у тебя перед глазами все датчики; и мир предсказуем. Маленький иллюзорный мир. Чувство контроля - странный конструкт этого социума.
She is a mythical monster. Because, she hasn’t tropped passed outside of the myths.