Два или три или ____
Когда говорят, что на одном плече ангел, а не другом черт, имеют в виду противоположности. Скажем, за ангела вполне сошёл бы Гоголь, а за черта Достоевский (жаль, Гоголя нет в BSD, упд. в последних сезонах есть). Розов вот не подходит ни туда, ни сюда. Ну, потому что оба варианта по сути крайне вымышленные.
Сейчас вот модно говорить о тройственности, как более правдоподобной модели. И Переслегин триангулирует, и политики триангулируют, и даже китайцы сняли «задачу трёх тел». Немудрено, что в реальности и объектов и свойств всегда больше двух. Хотя для марксизма это лишнее, и вся политическая триангуляция выглядит как попытка завуалировать выборы из двух зол. Тут, конечно, каждый прочитает своё. Я лишь отмечаю тренд на поиск третьего. Ф=-Ф невозможно на трёх телах.
Розов вот говорит, что люди выдумывают сверхсильного вожака, потому что фантазия позволяет. Я думаю, люди встречают сверхсильного вожака - сразу после рождения, а потом часто забывают себя осознать взрослым. Особенно забывают, если своих детей нет. Вообще, я в жизни часто задумывалась о том, что значит быть взрослым, и даже в жж не раз про это писала… Я часто ловлю себя на мысли «вот когда я вырасту…» И задаюсь вопросом: «А когда я вырасту? Что должно произойти, когда я уже начну считать себя взрослой?» Одно время я думала, взрослый это тот, кому не надо напоминать вынести мусор (сюда можно подставить любое другое регулярное бытовое действие). Это скорее построено как отрицание популярного понятия «инфантильность». А недавно подумала, что взрослый - это противоположность ребёнку, взрослым можно быть только в неравных отношениях. Но это неравенство должно со временем сокращаться, а два взрослых не обязаны быть взрослыми друг для друга. Но если они не видели отношений родителей, а видели только мать и себя, то они скатываются в созависимость (возможно). В общем теперь взрослость для меня видится как отрицание «бездетности», не имею в виду биологическое размножение, а только отсутствие неравного взаимодействия. При этом, конечно, детям нужно уважение сразу, а не когда вырастут, про это интересная мысль есть в книжке «Свобода учиться. Игра против школы», хочу поговорить про неё потом.
А фантазия нужна, чтобы дыры заращивать, когда есть потеря в передаче знаний, потому что передача знаний основана на речи, а речь - имеет потери пакетов (шум, отвлёкся, говорил на ходу, ветром сдуло).
Кстати, про выборы из двух зол, недавно меня заинтересовал вопрос, почему люди, которые видят неравномерность распределения благ в нашем мире, и делят людей на эксплуататоров и эксплуатируемых, считают одних по умолчанию плохими, а других хорошими. Вроде материалисты могут уйти от оценок хороший-плохой. То есть, легко уйти от объективности шкалы хорошести, т.к. можно быть хорошим по отношению к одному и плохим по отношению к другому, но, повторю, хорошим по отношению к одному. Можно быть плохим, но оставаться хорошим. Могу ещё раз повторить, имхо, про это редко говорят: делая плохое, поступая плохо, можно оставаться хорошим. Можно делать плохое, а потом хорошее. Можно делать плохое ради хорошей цели. Человек вообще существо осмысляющее, и он делает выбор, что считать плохим, а что хорошим, что считать важным, а что нет, что считать допустимым, а что нет. И считает адекватно только для себя.
Реалист - это не тот, кто не хочет невозможного, а тот кто ищет путь овозможнивания желаемого в реальности.
А в реальности люди, которые считают себя материалистами, зачастую выбирают быть эксплуатируемыми, лишь бы не быть «плохими». Типа проще не заводить детей, раз общество не заточено под родителей и детей, зачем рожать детей в рабство? Но и становиться эксплуататорами не хотят. Вроде по аналогии с выбором: мясо есть или траву. Причём аргументы не типа «моему виду надо есть мясо для здоровья», а «зверушки страдают когда умирают». (Предполагается, что от смерти на скотобойне они страдают больше, чем от какой-то естественной, не от зубов хищника или болезни, смерти.) Эта аналогия - не аргумент за мою позиции, а попытка прояснить суть моего непонимания.
Розов вот говорит, что опора на эмпатию. Мол, людям не свойственно заставлять других страдать. У этого точно есть границы, типа «пока сам не страдаешь». Значит ли это, что все эксплуататоры страдают задолго до становления эксплуататорами?
У нас в обществе в принципе нет не страдающих людей, мне кажется.
Одно время я думала, что надо сделать, например, правильный прогноз погоды, правильную систему прогнозирования землетрясений, ещё что-то, правдивое. Ведь если люди будут знать правду, реальность чаще будет соответствовать прогнозам, стресс будет ниже, страдания - меньше, меньше болезней, больше счастья. Но вот один человек уже сделал систему прогнозирования землетрясений, и ему сказали: точность низкая, нафик надо. И вот вопрос, как сделать так, чтобы отвечали иначе? Впрочем, прошло пять лет, пришла я и сказала: ух ты, круто!
Система прогнозирования землетрясений
1 часть
2 часть
Один в поле - себе не птица,
А без поля - и не летится.
Из-под камня течёт водица,
А под камень зачем ей литься?
Сейчас вот модно говорить о тройственности, как более правдоподобной модели. И Переслегин триангулирует, и политики триангулируют, и даже китайцы сняли «задачу трёх тел». Немудрено, что в реальности и объектов и свойств всегда больше двух. Хотя для марксизма это лишнее, и вся политическая триангуляция выглядит как попытка завуалировать выборы из двух зол. Тут, конечно, каждый прочитает своё. Я лишь отмечаю тренд на поиск третьего. Ф=-Ф невозможно на трёх телах.
Розов вот говорит, что люди выдумывают сверхсильного вожака, потому что фантазия позволяет. Я думаю, люди встречают сверхсильного вожака - сразу после рождения, а потом часто забывают себя осознать взрослым. Особенно забывают, если своих детей нет. Вообще, я в жизни часто задумывалась о том, что значит быть взрослым, и даже в жж не раз про это писала… Я часто ловлю себя на мысли «вот когда я вырасту…» И задаюсь вопросом: «А когда я вырасту? Что должно произойти, когда я уже начну считать себя взрослой?» Одно время я думала, взрослый это тот, кому не надо напоминать вынести мусор (сюда можно подставить любое другое регулярное бытовое действие). Это скорее построено как отрицание популярного понятия «инфантильность». А недавно подумала, что взрослый - это противоположность ребёнку, взрослым можно быть только в неравных отношениях. Но это неравенство должно со временем сокращаться, а два взрослых не обязаны быть взрослыми друг для друга. Но если они не видели отношений родителей, а видели только мать и себя, то они скатываются в созависимость (возможно). В общем теперь взрослость для меня видится как отрицание «бездетности», не имею в виду биологическое размножение, а только отсутствие неравного взаимодействия. При этом, конечно, детям нужно уважение сразу, а не когда вырастут, про это интересная мысль есть в книжке «Свобода учиться. Игра против школы», хочу поговорить про неё потом.
А фантазия нужна, чтобы дыры заращивать, когда есть потеря в передаче знаний, потому что передача знаний основана на речи, а речь - имеет потери пакетов (шум, отвлёкся, говорил на ходу, ветром сдуло).
Кстати, про выборы из двух зол, недавно меня заинтересовал вопрос, почему люди, которые видят неравномерность распределения благ в нашем мире, и делят людей на эксплуататоров и эксплуатируемых, считают одних по умолчанию плохими, а других хорошими. Вроде материалисты могут уйти от оценок хороший-плохой. То есть, легко уйти от объективности шкалы хорошести, т.к. можно быть хорошим по отношению к одному и плохим по отношению к другому, но, повторю, хорошим по отношению к одному. Можно быть плохим, но оставаться хорошим. Могу ещё раз повторить, имхо, про это редко говорят: делая плохое, поступая плохо, можно оставаться хорошим. Можно делать плохое, а потом хорошее. Можно делать плохое ради хорошей цели. Человек вообще существо осмысляющее, и он делает выбор, что считать плохим, а что хорошим, что считать важным, а что нет, что считать допустимым, а что нет. И считает адекватно только для себя.
Реалист - это не тот, кто не хочет невозможного, а тот кто ищет путь овозможнивания желаемого в реальности.
А в реальности люди, которые считают себя материалистами, зачастую выбирают быть эксплуатируемыми, лишь бы не быть «плохими». Типа проще не заводить детей, раз общество не заточено под родителей и детей, зачем рожать детей в рабство? Но и становиться эксплуататорами не хотят. Вроде по аналогии с выбором: мясо есть или траву. Причём аргументы не типа «моему виду надо есть мясо для здоровья», а «зверушки страдают когда умирают». (Предполагается, что от смерти на скотобойне они страдают больше, чем от какой-то естественной, не от зубов хищника или болезни, смерти.) Эта аналогия - не аргумент за мою позиции, а попытка прояснить суть моего непонимания.
Розов вот говорит, что опора на эмпатию. Мол, людям не свойственно заставлять других страдать. У этого точно есть границы, типа «пока сам не страдаешь». Значит ли это, что все эксплуататоры страдают задолго до становления эксплуататорами?
У нас в обществе в принципе нет не страдающих людей, мне кажется.
Одно время я думала, что надо сделать, например, правильный прогноз погоды, правильную систему прогнозирования землетрясений, ещё что-то, правдивое. Ведь если люди будут знать правду, реальность чаще будет соответствовать прогнозам, стресс будет ниже, страдания - меньше, меньше болезней, больше счастья. Но вот один человек уже сделал систему прогнозирования землетрясений, и ему сказали: точность низкая, нафик надо. И вот вопрос, как сделать так, чтобы отвечали иначе? Впрочем, прошло пять лет, пришла я и сказала: ух ты, круто!
Система прогнозирования землетрясений
1 часть
2 часть
Один в поле - себе не птица,
А без поля - и не летится.
Из-под камня течёт водица,
А под камень зачем ей литься?
Click to view