Сказать про, но не сказать
Когда я только разбиралась с вопросами питания и здоровья, меня часто наполнял восторг. Даже когда читала Вестона Прайса, мне казалось, как круто, человек поехал в труднодоступные места, исследовал, собирал образцы, проводил анализы, свёл статистику - столько всего сделал, чтобы показать взаимосвязь развития человеческого тела и питания человека, связь питания матери и развитие плода и младенца. Откровения. Обалденно. И этим хотелось делиться.
Когда читала современные исследования по медицине, всё больше убеждалась, что исследуется и развивается только то, из чего можно сделать медикаментозную «абонентку»: нет лечения, нет желания найти источник проблемы и удалить; а есть только поиск возможностей снять симптомы. То есть представьте, есть последовательность, и в начале её происходит поломка, какая-то проблема в организме, а в конце - зуд, покраснение, сухая кожа, кашель и так далее. И вот вся медицина про то, как изменить последовательность в середине; встроить реле, стрелку на дороге, и свернуть туда, где зуда нет. Но проблема-то остаётся. И это меня бесит. Про это хочется ругаться и орать матом, и очень сложно написать что-то разумное и понятное, и я не люблю или не умею про это писать.
Обычно мне хочется написать не возражение на бред, а то, как оно на самом деле. Но это сложно. И в принципе, я разрешила себе писать возражение на бред, когда получается не слишком тупо и злобно.
Ещё иногда просто нравится как сказано. Иногда даже как будто нет ничего нового, но хорошо подобраны слова и это так классно. Как будто человек сказал то, что ты мог бы сказать, живи ты другую жизнь. Этим хочется делиться просто, ничего не меняя. Даже придумала к такому смешное название - любовная критика.
А бывает наоборот, человек вроде говорит о том же, что ты привык видеть, но говорит об этом вообще не так, чувствует про это иначе, и это бывает по-разному. Бывает будто он совсем не понимает тебя, или лицемерит; а бывает, он оказывается хорошим примером, и об него можно учиться по-другому воспринимать мир.
А потом и восторг и злость сменились на какое-то бессильное безразличие. Вроде как мне всё понятно; ничего нового и удивительного в этом нет, я типа приняла всё как есть. Ну, исследования спонсируются фармацевтическими компаниями. Компании зарабатывают на продаже медикаментов. Нет «рыночного механизма», который привёл бы к развитию науки об абсолютном здоровье. И нерыночного тоже нет, кроме любопытства индивидов. То есть это ... не общественное что-то.
С другой стороны, ведь бывают люди, которые популяризуют скандинавскую ходьбу. Но они же и продают палочки для ходьбы. Потому что в какой-то момент им это понадобилось/помогло, а доступных инструментов не было. Человек сделал себе, соседу, подружке и пошло-поехало. То же самое с баланс-бордами. Есть энтузиасты, которые делают штучно... Но потом появляется массовый спрос и товар в массовом магазине появляется тоже. Потом появляется, наверное, спорт, соревнования, ставки и допинг.
Непозитивное сегодня мышление.
А как было бы, если бы было позитивное?
Человек находил бы для себя ответы и тем, что помогло, делился. И тем, что не помогло, делился бы тоже? И чем старше человек, тем ценнее его мнение, и молодые прислушивались бы и уважали?
А ставки имели бы смысл, только если болельщики готовы поддержать рублём свою команду: мол, мы надеемся на вашу победу. Да и ставки отдавались бы той команде, на которую ставят, а не той, которая победила.
А весь спорт стал бы как «необычный» волейбол: с целью как можно дольше не уронить мячик.
Не, говорят, соревновательность и спортивный азарт тоже полезны, тоже нужны. Выплеснуть из себя что-то животное, и достичь чего-то возвышенного. Парадокс.
Когда читала современные исследования по медицине, всё больше убеждалась, что исследуется и развивается только то, из чего можно сделать медикаментозную «абонентку»: нет лечения, нет желания найти источник проблемы и удалить; а есть только поиск возможностей снять симптомы. То есть представьте, есть последовательность, и в начале её происходит поломка, какая-то проблема в организме, а в конце - зуд, покраснение, сухая кожа, кашель и так далее. И вот вся медицина про то, как изменить последовательность в середине; встроить реле, стрелку на дороге, и свернуть туда, где зуда нет. Но проблема-то остаётся. И это меня бесит. Про это хочется ругаться и орать матом, и очень сложно написать что-то разумное и понятное, и я не люблю или не умею про это писать.
Обычно мне хочется написать не возражение на бред, а то, как оно на самом деле. Но это сложно. И в принципе, я разрешила себе писать возражение на бред, когда получается не слишком тупо и злобно.
Ещё иногда просто нравится как сказано. Иногда даже как будто нет ничего нового, но хорошо подобраны слова и это так классно. Как будто человек сказал то, что ты мог бы сказать, живи ты другую жизнь. Этим хочется делиться просто, ничего не меняя. Даже придумала к такому смешное название - любовная критика.
А бывает наоборот, человек вроде говорит о том же, что ты привык видеть, но говорит об этом вообще не так, чувствует про это иначе, и это бывает по-разному. Бывает будто он совсем не понимает тебя, или лицемерит; а бывает, он оказывается хорошим примером, и об него можно учиться по-другому воспринимать мир.
А потом и восторг и злость сменились на какое-то бессильное безразличие. Вроде как мне всё понятно; ничего нового и удивительного в этом нет, я типа приняла всё как есть. Ну, исследования спонсируются фармацевтическими компаниями. Компании зарабатывают на продаже медикаментов. Нет «рыночного механизма», который привёл бы к развитию науки об абсолютном здоровье. И нерыночного тоже нет, кроме любопытства индивидов. То есть это ... не общественное что-то.
С другой стороны, ведь бывают люди, которые популяризуют скандинавскую ходьбу. Но они же и продают палочки для ходьбы. Потому что в какой-то момент им это понадобилось/помогло, а доступных инструментов не было. Человек сделал себе, соседу, подружке и пошло-поехало. То же самое с баланс-бордами. Есть энтузиасты, которые делают штучно... Но потом появляется массовый спрос и товар в массовом магазине появляется тоже. Потом появляется, наверное, спорт, соревнования, ставки и допинг.
Непозитивное сегодня мышление.
А как было бы, если бы было позитивное?
Человек находил бы для себя ответы и тем, что помогло, делился. И тем, что не помогло, делился бы тоже? И чем старше человек, тем ценнее его мнение, и молодые прислушивались бы и уважали?
А ставки имели бы смысл, только если болельщики готовы поддержать рублём свою команду: мол, мы надеемся на вашу победу. Да и ставки отдавались бы той команде, на которую ставят, а не той, которая победила.
А весь спорт стал бы как «необычный» волейбол: с целью как можно дольше не уронить мячик.
Не, говорят, соревновательность и спортивный азарт тоже полезны, тоже нужны. Выплеснуть из себя что-то животное, и достичь чего-то возвышенного. Парадокс.