Кто регулирует иммиграцию
Мне, конечно, проще размышлять о переездах айтишников, и там всё понятно. Как привлечь иммигрантов?
1) Платить «международной валютой» много.
Допустим, человек в России получает 50 тыр, когда бакс по 50 руб., то есть получает штуку баксов. А в Австралии может получать 5-10 тыб (тыщ баксов).
Кажется, как так? Кто даст столько денег за ту же работу? Но компенсируется это частичным закрытием рынка, так что доллар там и доллар тут - это не одно и то же. То есть человек получает 10 тыб, но вывести их в Россию может ограниченно, т.к.
*) денежные переводы платные и чем больше сумма, тем дороже; или незаконные
*) человеку нужно содержать себя, а цены там соответствуют доходам.
(человек может покупать всё на алишечке, тогда ему будет не так дорого, хотя цены на почтовую доставку и её суррогаты тоже зависят от гос регулирования)
2) Сделать доступной ипотеку.
Очевидно, государство может спонсировать ипотечные программы, повышая доступность банковских «продуктов» для потребителя. Банковский «продукт» при этом имеет строго обратную ценность. Потребитель продукта, во-первых, не является собственником жилья, а во-вторых, является должником.
Но это однажды заканчивается. Никто не берёт ипотеку, чтобы стать бомжом и банкротом.
3) сделать доступными привлекательные товары и услуги.
Тут есть варианты в зависимости от того, кого хотят привлечь. Если нужен «ресурс для экономики», то не будет поддержки семьи, общественных институтов кооперации. Если нужен «воспроизводящий ресурс», будет наоборот поддержка семьи и доступное образование. Отдельным пунктом идёт медицина. Вот кому нужна медицина? В общем, варианты:
- поддержка семьи: садики, школы, вузы, бесплатно или дешёво;
- доступный туризм;
- сниженные пошлины на импорт.
Тут вот ещё важно, что при доступном туризме есть/может быть ограничение на вывоз налички, на снятие налички за рубежом, то есть разграничение миров с высокими доходами и ценами и с низкими - остаётся.
4) Распиарить и отразить в законах мировоззренческие аспекты.
Сложно сказать, для кого это реклама, а для кого антиреклама.
- сухой закон/влажный закон;
- доступные аборты;
- гос поддержка религии.
Это гораздо более тонкие струнки для таких процессов, как переезд. Но гораздо более грубые - для других процессов.
В принципе даже понятно, кто и зачем может мотивировать к переезду. Понятно, что в какой-то момент бизнесу становится выгоднее нанимать иммигрантов: если они согласны работать за меньшие деньги. А согласны они потому, что у них налоговые каникулы до получения гражданства, или ещё нет понимания местных цен, или они готовы менять свои доходы на дешёвый туризм и иже с ним.
Другой вопрос, кто и зачем устраивает иммиграцию низкоквалифицированных специалистов. Либо они встроятся в систему, либо кнутом можно будет загнать часть в школы, а часть в тюрьмы, а оттуда в армии? Не понятно. Ну, и механизмы явно какие-то другие, но какие - тоже непонятно. Как вообще это устроено, что какие-то исламисты оказываются жителями просвещённых европейских стран?
1) Платить «международной валютой» много.
Допустим, человек в России получает 50 тыр, когда бакс по 50 руб., то есть получает штуку баксов. А в Австралии может получать 5-10 тыб (тыщ баксов).
Кажется, как так? Кто даст столько денег за ту же работу? Но компенсируется это частичным закрытием рынка, так что доллар там и доллар тут - это не одно и то же. То есть человек получает 10 тыб, но вывести их в Россию может ограниченно, т.к.
*) денежные переводы платные и чем больше сумма, тем дороже; или незаконные
*) человеку нужно содержать себя, а цены там соответствуют доходам.
(человек может покупать всё на алишечке, тогда ему будет не так дорого, хотя цены на почтовую доставку и её суррогаты тоже зависят от гос регулирования)
2) Сделать доступной ипотеку.
Очевидно, государство может спонсировать ипотечные программы, повышая доступность банковских «продуктов» для потребителя. Банковский «продукт» при этом имеет строго обратную ценность. Потребитель продукта, во-первых, не является собственником жилья, а во-вторых, является должником.
Но это однажды заканчивается. Никто не берёт ипотеку, чтобы стать бомжом и банкротом.
3) сделать доступными привлекательные товары и услуги.
Тут есть варианты в зависимости от того, кого хотят привлечь. Если нужен «ресурс для экономики», то не будет поддержки семьи, общественных институтов кооперации. Если нужен «воспроизводящий ресурс», будет наоборот поддержка семьи и доступное образование. Отдельным пунктом идёт медицина. Вот кому нужна медицина? В общем, варианты:
- поддержка семьи: садики, школы, вузы, бесплатно или дешёво;
- доступный туризм;
- сниженные пошлины на импорт.
Тут вот ещё важно, что при доступном туризме есть/может быть ограничение на вывоз налички, на снятие налички за рубежом, то есть разграничение миров с высокими доходами и ценами и с низкими - остаётся.
4) Распиарить и отразить в законах мировоззренческие аспекты.
Сложно сказать, для кого это реклама, а для кого антиреклама.
- сухой закон/влажный закон;
- доступные аборты;
- гос поддержка религии.
Это гораздо более тонкие струнки для таких процессов, как переезд. Но гораздо более грубые - для других процессов.
В принципе даже понятно, кто и зачем может мотивировать к переезду. Понятно, что в какой-то момент бизнесу становится выгоднее нанимать иммигрантов: если они согласны работать за меньшие деньги. А согласны они потому, что у них налоговые каникулы до получения гражданства, или ещё нет понимания местных цен, или они готовы менять свои доходы на дешёвый туризм и иже с ним.
Другой вопрос, кто и зачем устраивает иммиграцию низкоквалифицированных специалистов. Либо они встроятся в систему, либо кнутом можно будет загнать часть в школы, а часть в тюрьмы, а оттуда в армии? Не понятно. Ну, и механизмы явно какие-то другие, но какие - тоже непонятно. Как вообще это устроено, что какие-то исламисты оказываются жителями просвещённых европейских стран?