Цель за пределом жизни
Вот я не могу понять Левенчука. Он говорит: «Люди, предприятия, сообщества - они не для цели создаются и дальше неприятного сюрприза, то есть смерти. Потенциально они бессмертны и их цель вообще-то - бессмертие.» Бессмертие людей - это мне понятно, но почему предприятия создаются не для решения задачи мне не понятно.
Или вот Розов репостит ссылки про «организации будущего» Лалу, и там тоже: «Бирюзовые организации часто называют организациями будущего или живыми. В них отсутствуют KPI, контроль со стороны руководства, да и самого руководства тоже нет.
Самое важное в бирюзовом управлении - эволюционная цель, миссия компании. Она направлена не вовнутрь организации, а вовне и имеет значение не только для клиента, но и для какого-то сообщества или, возможно, даже для государства.» Дальше там по ссылке нечестная реклама вкусвила, но это неважно, реклама бывает честной очень редко.
Если, допустим, организация решает проблему сообщества, а сообщество хочет/собирается быть бессмертным, то вроде бы ок чтобы и предприятие было бессмертным. А если сообщество научится иначе решать ту же проблему? Судя по словам Левенчука, тогда предприятие будет реализовывать новое решение. Это звучит привычно: существующая компания покупает новую технологию и использует её.
А тут Пион пишет про решительность и «поиски аффордансов», т.е. ситуаций, «откуда, приложив хорошее принятие решений, я могу извлечь что-то полезное». По-русски обычно говорят об «умении видеть возможности». Пион - хороша в решении задач, от неё я узнала про общую схему решения незнакомой задачи. Но с чего по схеме начинается решение задачи? С того, что нужно проверить, где ты находишься, и есть ли предыдущие этапы, которые ты пропустил. Пример: ты решил что тебе надо открыть бизнес и собираешься уже строить конкретный план, как это сделать. А если притормозить и задуматься, какую проблему ты хочешь решить, то окажется, что тебя не устраивает зп, при этом самостоятельный поиск клиентов, продвижение и маркетинг - это не то, что тебя радует и интересует. Хочется просто делать свою работу, но за нормальную зп. И решение тут не бизнес начинать, а проанализировать варианты повышения зп, типа поискать работу в другой компании, получить какие-то новые навыки, которые поднимут твою эффективность или стоимость на рынке и тд, и тп. В общем, это нередко бывает, что человек решает не ту проблему.
И из обсуждений интеллекта у Розова тоже получается, что интеллект это не только умение «решать» задачи, но и умение их ставить. Вот недавно было и о том что ИИ должен самостоятельно обращаться за дополнительной информацией, то есть определять «аффордансы», в которых оптимальное действие - это обращение за помощью к «человеку» или носителю знаний.
А как находить возможности (точки ветвления)? Можно сначала находить ситуации потери ресурсов и их изменять, чтобы терять меньше. Можно находить ситуации получения ресурсов и их изменять, чтобы получать больше ресурсов. Можно читать книжки с шаблонами ситуаций, подходящих для оптимизации и находить подобные в своей жизни. Но это все как будто непрерывный путь, а человеку доступен и другой вариант: не изменять имеющееся, а заменить его на новое. Подсмотреть у других их рутины и заменить полдня целиком из своего старого режима на свой новый. Подсмотреть у других идею бизнеса и жахнуть аналогичный.
То есть с одной стороны улучшение своей жизни базируется на саморефлексии, на умении проанализировать свою жизнь, события и своё состояние. А с другой стороны - нужно внимание к окружающим и стремление к пониманию, желание примерить что-то новое на себя.
Кажется, что человеку нужны вечные компании только потому что компании создаются для добычи ресурса. То есть я создаю компанию, чтобы она приносила мне деньги. И я на эти деньги куплю еду, которую сделала компания, созданная другим человеком, чтобы приносить ему деньги. Компании не решают задачи общества и людей, не пытаются решить их раз и навсегда. Вот были люди, строители Шушенской ГЭС. Вот они собрались однажды, и с тех пор больше никогда не расставались, ездили по миру и строили ГЭСы. В другом месте нет своих людей? Почему нельзя построить ГЭС, сесть и расслабиться?
Тут должна быть ещё мысль, про бытие определяет сознание и способность видеть аффордансы и цели организаций... Но на самом деле интереснее мне тут не способность видеть, а способность игнорировать, которая ведь на самом деле не отрицание способности видеть и не линейное дополнение этой способности. Скорее это именно внутреннее дополнение к реальности, определенное бытием. Не то, с чем сознательно смирился, а то, что выглядит как литое и неизменное.
Структура - это пустота, готовая вместить,
Но ты обязан пустоте по форме подходить.
Или вот Розов репостит ссылки про «организации будущего» Лалу, и там тоже: «Бирюзовые организации часто называют организациями будущего или живыми. В них отсутствуют KPI, контроль со стороны руководства, да и самого руководства тоже нет.
Самое важное в бирюзовом управлении - эволюционная цель, миссия компании. Она направлена не вовнутрь организации, а вовне и имеет значение не только для клиента, но и для какого-то сообщества или, возможно, даже для государства.» Дальше там по ссылке нечестная реклама вкусвила, но это неважно, реклама бывает честной очень редко.
Если, допустим, организация решает проблему сообщества, а сообщество хочет/собирается быть бессмертным, то вроде бы ок чтобы и предприятие было бессмертным. А если сообщество научится иначе решать ту же проблему? Судя по словам Левенчука, тогда предприятие будет реализовывать новое решение. Это звучит привычно: существующая компания покупает новую технологию и использует её.
А тут Пион пишет про решительность и «поиски аффордансов», т.е. ситуаций, «откуда, приложив хорошее принятие решений, я могу извлечь что-то полезное». По-русски обычно говорят об «умении видеть возможности». Пион - хороша в решении задач, от неё я узнала про общую схему решения незнакомой задачи. Но с чего по схеме начинается решение задачи? С того, что нужно проверить, где ты находишься, и есть ли предыдущие этапы, которые ты пропустил. Пример: ты решил что тебе надо открыть бизнес и собираешься уже строить конкретный план, как это сделать. А если притормозить и задуматься, какую проблему ты хочешь решить, то окажется, что тебя не устраивает зп, при этом самостоятельный поиск клиентов, продвижение и маркетинг - это не то, что тебя радует и интересует. Хочется просто делать свою работу, но за нормальную зп. И решение тут не бизнес начинать, а проанализировать варианты повышения зп, типа поискать работу в другой компании, получить какие-то новые навыки, которые поднимут твою эффективность или стоимость на рынке и тд, и тп. В общем, это нередко бывает, что человек решает не ту проблему.
И из обсуждений интеллекта у Розова тоже получается, что интеллект это не только умение «решать» задачи, но и умение их ставить. Вот недавно было и о том что ИИ должен самостоятельно обращаться за дополнительной информацией, то есть определять «аффордансы», в которых оптимальное действие - это обращение за помощью к «человеку» или носителю знаний.
А как находить возможности (точки ветвления)? Можно сначала находить ситуации потери ресурсов и их изменять, чтобы терять меньше. Можно находить ситуации получения ресурсов и их изменять, чтобы получать больше ресурсов. Можно читать книжки с шаблонами ситуаций, подходящих для оптимизации и находить подобные в своей жизни. Но это все как будто непрерывный путь, а человеку доступен и другой вариант: не изменять имеющееся, а заменить его на новое. Подсмотреть у других их рутины и заменить полдня целиком из своего старого режима на свой новый. Подсмотреть у других идею бизнеса и жахнуть аналогичный.
То есть с одной стороны улучшение своей жизни базируется на саморефлексии, на умении проанализировать свою жизнь, события и своё состояние. А с другой стороны - нужно внимание к окружающим и стремление к пониманию, желание примерить что-то новое на себя.
Кажется, что человеку нужны вечные компании только потому что компании создаются для добычи ресурса. То есть я создаю компанию, чтобы она приносила мне деньги. И я на эти деньги куплю еду, которую сделала компания, созданная другим человеком, чтобы приносить ему деньги. Компании не решают задачи общества и людей, не пытаются решить их раз и навсегда. Вот были люди, строители Шушенской ГЭС. Вот они собрались однажды, и с тех пор больше никогда не расставались, ездили по миру и строили ГЭСы. В другом месте нет своих людей? Почему нельзя построить ГЭС, сесть и расслабиться?
Тут должна быть ещё мысль, про бытие определяет сознание и способность видеть аффордансы и цели организаций... Но на самом деле интереснее мне тут не способность видеть, а способность игнорировать, которая ведь на самом деле не отрицание способности видеть и не линейное дополнение этой способности. Скорее это именно внутреннее дополнение к реальности, определенное бытием. Не то, с чем сознательно смирился, а то, что выглядит как литое и неизменное.
Структура - это пустота, готовая вместить,
Но ты обязан пустоте по форме подходить.