Поговорим немножко о сексе
Тут, значит, назрел вопрос: а в чём смысл секса?
Ну, можно издалека зайти: можно ли заниматься сексом с человеком, если не хочешь заводить детей, можно ли заниматься сексом с детьми и в каком возрасте человек становится взрослым? (1) да, 2) нет, 3) это индивидуально.)
Но, лучше немножко усложнить. Допустим, мы не единственные разумные и сексуальные животные во вселенной. (Мне кажется, сексуальность определяет человека даже больше чем разумность, либо это синонимы. Потому что разум без эмпатии - как-то недоразвит.) И тогда вопрос такой: если два существа хотят и собираются заняться сексом, то как им определить, что они занялись этим? Какой процесс будет для них обоих уже сексом?
Допустим, она - земная девушка. (Стоп, почему не наоборот? Надо наоборот. Он - земной парень? А кому это надо? Не знаю. Типа, проще определить, что такое секс, для мужчины, потому что об этом чаще говорят словами? Ладно, оставим девушку.) А он - инопланетный осьмирук, очень удобная конструкция для разумности: черепушки нет и мозг в росте неограничен, конечности способны к мелкой и крупной моторике, передвигаться может по любым поверхностям, один только вопрос к требованиям влажности. Где-нибудь на пляже отчего бы им не встретиться?..
Они и встретились, вот, есть подтверждающая картинка.
Картинка Александра Розова из поста «Обратная ксеносексология Станислава Лема - прием для понимания homo и alien (на полях Kometjakt)».
Возвращаемся к вопросу, что есть секс?
Это совместное занятие. По обоюдному согласию, бла-бла-бла. С целью получения удовольствия. Совместное - кстати, уместное слово. Типа как бы надо в одном месте два тела уместить.
А если, допустим, удовольствие они получают от разных вещей. Ей, типа по человеческому образу и подобию, надо стимулировать эрогенные зоны в безопасности и ненасилии, а ему... как может получать удовольствие такой милый нечеловек? Даже и непонятно, к этому вернёмся позже.
Вообще, секс - это когда получаешь удовольствие об другое тело или когда получаешь удовольствие от другого человека/нечеловека? Если он умеет делать, ну, скажем, таблетки, от которых она испытывает оргазм, и он даёт ей такую таблетку, то это «он доставил ей оргазм»? А если они телепатически обмениваются фантазиями? Ну, ладно, телепатии у людей нет, но они, допустим, напишут друг другу сексэмэски или даже сексоды в стихах о бескрайних космических морях, закольцованных вокруг далёких звёзд, пульсирующих как сосуды возбуждённого тела?
Можно ли сказать, что секс это всегда про то, что человек доставляет другому удовольствие, и при этом сам получает удовольствие? А насколько эти удовольствия соотносятся? Если ему прям в кайф, а для неё это вроде как просто тереть морковку? Даже если она кайфует от своего мастерства.
Можно ли разбить секс на слагаемые - сначала ты получаешь удовольствие, потом я получаю удовольствие?
Что если я перестану задавать вопросы? Уберу все вопросы из текста и заменю их утверждениями. Можно сказать, что секс - это когда человек делает то, что доставляет другому удовольствие, и при этом сам получает удовольствие. Эти удовольствия насколько-то соотносятся: бывает, что ему в кайф, а для неё это вроде как просто тереть морковку. Можно разбить секс на слагаемые - сначала я получаю удовольствие, потом ты получаешь удовольствие.
(Вот любопытно, возникает ли у вас, читателей, больше желания ответить на невопросительную форму, или на вопросительную?)
А если, допустим, друг с другом они получают удовольствие на одну десятую от максимального своего возможного, которое она бы получила с человеком, а он - с другим осьмируком. Есть ли смысл в этом сексе? (Есть, конечно! Ведь сейчас на выбор только 0 секса и 1/10 максимального удовольствия! Как-то раз слышала что чихнуть - приятно как 1/12 оргазма, так что это даже приятнее, чем чихнуть!)
Теперь вернёмся к базовому вопросу: какой процесс будет для них обоих уже сексом, и к подвопросу, на который мы не дали ответ: «вообще, секс - это когда получаешь удовольствие об другое тело или от другого тела», или всё-таки главное в удовольствии - получить его собственным телом, ощутить и осмыслить это удовольствие как секс?
А что есть секс, чем это удовольствие отличается от других? Разделить с кем-то трапезу можно публично, а постель - приватно, но ведь это только культурно-религиозные замутки, несвойственные другим животным. Можно ли ожидать от инопланетного существа такого выделения одного из способов получения удовольствия в особый случай? «Это удовольствие я буду получать только с определёнными существами (узаконенные узы союза), а в иных ситуациях буду себя ограничивать, чтобы оставаться культурным, не снисходящим до уровня простого животного» - так, да? Видимо, не так, раз он всё-таки собирается заняться сексом с человеком, и вряд ли с правительством людей уже заключили нужные договоры об оформлении союзов.
Гуглила про сексуальность и чувственность, наткнулась на такое: «А между тем Шалико ждал, когда она привыкнет к его поцелуям и ласки его вызовут в ней ответную вспышку чувственности. Ф. А. Искандер, ”Сандро из Чегема”, 1989 г.»
Теперь поговорим о механике. Раз мы отделили секс от размножения, то это какой-то способ получать удовольствие телом. Обычно мужчины получают удовольствие местомпестом, а женщина пустотой, и привычно рассматривать осьмирука как источник фаллических форм. Но ведь и он может телом образовывать различные пустоты. И тогда он может получать удовольствие от помещения предметов различных форм или конечностей различных форм в свои пустоты. Вроде как «грудь помещается в ладонь» или в данном случае в часть щупальца, а попа - в пару щупалец, а ногу вообще можно обвить или обжать несколькими щупальцами - при этом можно совместить и части, и пустоты обоих тел. Остаётся открытым вопрос о движениях: будет ли это колебание, пульсация или вибрация, используются ли присоски и т.д. Я думаю, им придётся пробовать и обсуждать. Хотя со временем может появиться космокамасутра, вайнот.
И это, кстати, тоже любопытно. Камасутра - это симптом/следствие табуированности секса при свидетелях, как и порно? Или это творение из любви к искусствам?
Вроде бы тема подошла к концу... Но ведь во вселенной ничто не исчезает бесследно, и после секса продолжается его воздействие на организм. Тут я отступлю на не менее скользкую почву темы питания. Скажем, если вы любите сыр, и наслаждаетесь жареным сыром, то, увидев сыр и желая удовольствия, вы захотите его пожарить, то есть привести в такое состояние, когда он горячий и твёрдый, и от покусывания - звучит. А насладясь им, запомните всё от начала и до конца. И будете стремиться к этому началу и - вновь и вновь жарить добытый сыр. Ведь часто бывает так, как сказал Искандер: сначала человек пробует что-то, ещё не зная, понравится ли ему, а после привыкает, разрабатывает чувствительность своих вкусовых сосочков, различает оттенки аромата и начинает получать удовольствие... и связывает это наслаждение не только с сыром, но и с хорошей компанией, приятной мелодией, уютным местом и тёплым светом. Блин, для кого-то даже цикады звучат романтично - а ведь это просто жужжание насекомых. То есть это переплетение ощущений придаёт и цикадам, и сыру немного смысла сокровенной близости между людьми.
И вот эти последствия взаимного удовольствия, совместных занятий проникают в другие части жизни, затрагивают и изменяют. Возникают отношения, мотивация делать друг другу хорошо вне секса: ухаживать, заботиться, поднимать настроение. Да-да, «приподнятое настроение» - это очень смешная шутка.
В нашей культуре эта пронизанность жизни сексуальностью и эмпатией отражена в ролях, которые будто оторваны от секса, но лишь потому, что секс табуирован: он кладёт мир к её ногам - чисто, чтобы порадовать; она его кормит и отдыхает - чисто, чтобы порадовать. Но чем хорош обрадованный? Своим доверием, готовностью на ответную доброту. Немного похоже на приручение животных - они тоже платят за заботу и корм любовью. Можно ли эскалировать этот обмен удовольствием? Наверное, в меру способности тела его ощутить - примерно до оргазма?
Значит ли это, что при знакомстве с инопланетянином сначала нужно вкусно поесть? Значит ли это, что после секса захочется его кормить? Значит ли это, что секс - это занятие, доставляющее максимальное из доступных телу удовольствий?
Наверное, все вопросительные знаки можно стереть. Я думаю - как-то так, да.
==.==
Остались ещё вопросы...
1) оргазм - это максимальное удовольствие? Типа если определить шкалу удовольствий, то оргазм будет на правом крае доступных переживаний?
Человек, три дня не евший, и дорвавшийся до еды, не будет иметь больше удовольствие? Это можно как-то измерить? В чем удовольствие выражается физически?
2) оргазм, долго считалось, отличает человека от других животных. Будто бы это переживание недоступное другим делает нас какими-то особенными, возвышает. Но это же просто вид эмоционального затопления, нелогичного поведения, неуправляемого рацио тела. Другие животные впадают в это состояние, беззащитности, неадекватности, ещё до секса, может они наоборот более продвинутые?
3) еда и секс связаны у людей из-за построения процесса репродукции. У некоторых бабочек даже рта нет, ресурсы они собирают в стадии гусениц, а бабочки после оплодотворения и откладывания яиц гибнут.
Может ли наивысшее наслаждение быть связано не с размножением, а какой-то другой функцией? Выживанием, обучением, трансформацией и тд? Станет ли тогда общество запрещать этот процесс, приводящий к удовольствию, как греховный?
Ну, можно издалека зайти: можно ли заниматься сексом с человеком, если не хочешь заводить детей, можно ли заниматься сексом с детьми и в каком возрасте человек становится взрослым? (1) да, 2) нет, 3) это индивидуально.)
Но, лучше немножко усложнить. Допустим, мы не единственные разумные и сексуальные животные во вселенной. (Мне кажется, сексуальность определяет человека даже больше чем разумность, либо это синонимы. Потому что разум без эмпатии - как-то недоразвит.) И тогда вопрос такой: если два существа хотят и собираются заняться сексом, то как им определить, что они занялись этим? Какой процесс будет для них обоих уже сексом?
Допустим, она - земная девушка. (Стоп, почему не наоборот? Надо наоборот. Он - земной парень? А кому это надо? Не знаю. Типа, проще определить, что такое секс, для мужчины, потому что об этом чаще говорят словами? Ладно, оставим девушку.) А он - инопланетный осьмирук, очень удобная конструкция для разумности: черепушки нет и мозг в росте неограничен, конечности способны к мелкой и крупной моторике, передвигаться может по любым поверхностям, один только вопрос к требованиям влажности. Где-нибудь на пляже отчего бы им не встретиться?..
Они и встретились, вот, есть подтверждающая картинка.
Картинка Александра Розова из поста «Обратная ксеносексология Станислава Лема - прием для понимания homo и alien (на полях Kometjakt)».
Возвращаемся к вопросу, что есть секс?
Это совместное занятие. По обоюдному согласию, бла-бла-бла. С целью получения удовольствия. Совместное - кстати, уместное слово. Типа как бы надо в одном месте два тела уместить.
А если, допустим, удовольствие они получают от разных вещей. Ей, типа по человеческому образу и подобию, надо стимулировать эрогенные зоны в безопасности и ненасилии, а ему... как может получать удовольствие такой милый нечеловек? Даже и непонятно, к этому вернёмся позже.
Вообще, секс - это когда получаешь удовольствие об другое тело или когда получаешь удовольствие от другого человека/нечеловека? Если он умеет делать, ну, скажем, таблетки, от которых она испытывает оргазм, и он даёт ей такую таблетку, то это «он доставил ей оргазм»? А если они телепатически обмениваются фантазиями? Ну, ладно, телепатии у людей нет, но они, допустим, напишут друг другу сексэмэски или даже сексоды в стихах о бескрайних космических морях, закольцованных вокруг далёких звёзд, пульсирующих как сосуды возбуждённого тела?
Можно ли сказать, что секс это всегда про то, что человек доставляет другому удовольствие, и при этом сам получает удовольствие? А насколько эти удовольствия соотносятся? Если ему прям в кайф, а для неё это вроде как просто тереть морковку? Даже если она кайфует от своего мастерства.
Можно ли разбить секс на слагаемые - сначала ты получаешь удовольствие, потом я получаю удовольствие?
Что если я перестану задавать вопросы? Уберу все вопросы из текста и заменю их утверждениями. Можно сказать, что секс - это когда человек делает то, что доставляет другому удовольствие, и при этом сам получает удовольствие. Эти удовольствия насколько-то соотносятся: бывает, что ему в кайф, а для неё это вроде как просто тереть морковку. Можно разбить секс на слагаемые - сначала я получаю удовольствие, потом ты получаешь удовольствие.
(Вот любопытно, возникает ли у вас, читателей, больше желания ответить на невопросительную форму, или на вопросительную?)
А если, допустим, друг с другом они получают удовольствие на одну десятую от максимального своего возможного, которое она бы получила с человеком, а он - с другим осьмируком. Есть ли смысл в этом сексе? (Есть, конечно! Ведь сейчас на выбор только 0 секса и 1/10 максимального удовольствия! Как-то раз слышала что чихнуть - приятно как 1/12 оргазма, так что это даже приятнее, чем чихнуть!)
Теперь вернёмся к базовому вопросу: какой процесс будет для них обоих уже сексом, и к подвопросу, на который мы не дали ответ: «вообще, секс - это когда получаешь удовольствие об другое тело или от другого тела», или всё-таки главное в удовольствии - получить его собственным телом, ощутить и осмыслить это удовольствие как секс?
А что есть секс, чем это удовольствие отличается от других? Разделить с кем-то трапезу можно публично, а постель - приватно, но ведь это только культурно-религиозные замутки, несвойственные другим животным. Можно ли ожидать от инопланетного существа такого выделения одного из способов получения удовольствия в особый случай? «Это удовольствие я буду получать только с определёнными существами (узаконенные узы союза), а в иных ситуациях буду себя ограничивать, чтобы оставаться культурным, не снисходящим до уровня простого животного» - так, да? Видимо, не так, раз он всё-таки собирается заняться сексом с человеком, и вряд ли с правительством людей уже заключили нужные договоры об оформлении союзов.
Гуглила про сексуальность и чувственность, наткнулась на такое: «А между тем Шалико ждал, когда она привыкнет к его поцелуям и ласки его вызовут в ней ответную вспышку чувственности. Ф. А. Искандер, ”Сандро из Чегема”, 1989 г.»
Теперь поговорим о механике. Раз мы отделили секс от размножения, то это какой-то способ получать удовольствие телом. Обычно мужчины получают удовольствие местомпестом, а женщина пустотой, и привычно рассматривать осьмирука как источник фаллических форм. Но ведь и он может телом образовывать различные пустоты. И тогда он может получать удовольствие от помещения предметов различных форм или конечностей различных форм в свои пустоты. Вроде как «грудь помещается в ладонь» или в данном случае в часть щупальца, а попа - в пару щупалец, а ногу вообще можно обвить или обжать несколькими щупальцами - при этом можно совместить и части, и пустоты обоих тел. Остаётся открытым вопрос о движениях: будет ли это колебание, пульсация или вибрация, используются ли присоски и т.д. Я думаю, им придётся пробовать и обсуждать. Хотя со временем может появиться космокамасутра, вайнот.
И это, кстати, тоже любопытно. Камасутра - это симптом/следствие табуированности секса при свидетелях, как и порно? Или это творение из любви к искусствам?
Вроде бы тема подошла к концу... Но ведь во вселенной ничто не исчезает бесследно, и после секса продолжается его воздействие на организм. Тут я отступлю на не менее скользкую почву темы питания. Скажем, если вы любите сыр, и наслаждаетесь жареным сыром, то, увидев сыр и желая удовольствия, вы захотите его пожарить, то есть привести в такое состояние, когда он горячий и твёрдый, и от покусывания - звучит. А насладясь им, запомните всё от начала и до конца. И будете стремиться к этому началу и - вновь и вновь жарить добытый сыр. Ведь часто бывает так, как сказал Искандер: сначала человек пробует что-то, ещё не зная, понравится ли ему, а после привыкает, разрабатывает чувствительность своих вкусовых сосочков, различает оттенки аромата и начинает получать удовольствие... и связывает это наслаждение не только с сыром, но и с хорошей компанией, приятной мелодией, уютным местом и тёплым светом. Блин, для кого-то даже цикады звучат романтично - а ведь это просто жужжание насекомых. То есть это переплетение ощущений придаёт и цикадам, и сыру немного смысла сокровенной близости между людьми.
И вот эти последствия взаимного удовольствия, совместных занятий проникают в другие части жизни, затрагивают и изменяют. Возникают отношения, мотивация делать друг другу хорошо вне секса: ухаживать, заботиться, поднимать настроение. Да-да, «приподнятое настроение» - это очень смешная шутка.
В нашей культуре эта пронизанность жизни сексуальностью и эмпатией отражена в ролях, которые будто оторваны от секса, но лишь потому, что секс табуирован: он кладёт мир к её ногам - чисто, чтобы порадовать; она его кормит и отдыхает - чисто, чтобы порадовать. Но чем хорош обрадованный? Своим доверием, готовностью на ответную доброту. Немного похоже на приручение животных - они тоже платят за заботу и корм любовью. Можно ли эскалировать этот обмен удовольствием? Наверное, в меру способности тела его ощутить - примерно до оргазма?
Значит ли это, что при знакомстве с инопланетянином сначала нужно вкусно поесть? Значит ли это, что после секса захочется его кормить? Значит ли это, что секс - это занятие, доставляющее максимальное из доступных телу удовольствий?
Наверное, все вопросительные знаки можно стереть. Я думаю - как-то так, да.
==.==
Остались ещё вопросы...
1) оргазм - это максимальное удовольствие? Типа если определить шкалу удовольствий, то оргазм будет на правом крае доступных переживаний?
Человек, три дня не евший, и дорвавшийся до еды, не будет иметь больше удовольствие? Это можно как-то измерить? В чем удовольствие выражается физически?
2) оргазм, долго считалось, отличает человека от других животных. Будто бы это переживание недоступное другим делает нас какими-то особенными, возвышает. Но это же просто вид эмоционального затопления, нелогичного поведения, неуправляемого рацио тела. Другие животные впадают в это состояние, беззащитности, неадекватности, ещё до секса, может они наоборот более продвинутые?
3) еда и секс связаны у людей из-за построения процесса репродукции. У некоторых бабочек даже рта нет, ресурсы они собирают в стадии гусениц, а бабочки после оплодотворения и откладывания яиц гибнут.
Может ли наивысшее наслаждение быть связано не с размножением, а какой-то другой функцией? Выживанием, обучением, трансформацией и тд? Станет ли тогда общество запрещать этот процесс, приводящий к удовольствию, как греховный?