Про рак и науку
Современная медицинская наука весьма забавна на мой взгляд. Приведу пример:
О БИОЭНЕРГЕТИКЕ ОПУХОЛЕВОЙ КЛЕТКИ В.А. КУЛИКОВ, Л.Е. БЕЛЯЕВА УО «Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет», г.Витебск, Республика Беларусь Вестник ВГМУ. - 2015
Резюме. В середине 20-х годов прошлого столетия Отто Варбург обнаружил, что основным источником АТФ в опухолевых клетках является гликолиз. Согласно гипотезе Варбурга причиной активации гликолиза было необратимое повреждение дыхательной функции митохондрий, которое, в свою очередь, может приводить к опухолевой трансформации клетки. Однако гипотеза Варбурга постепенно теряла свою актуальность из-за отсутствия убедительных доказательств наличия митохондриальных дефектов в опухолевых клетках. Ученые стали полагать, что изменения в биоэнергетике опухолевых клеток, скорее, являются следствием, нежели причиной опухолевой трансформации клеток. Внедрение в клиническую практику в девяностых годах прошлого столетия позитронно-эмиссионной томографии с фтордезоксиглюкозой для визуализации опухолей возродило интерес научного сообщества к гипотезе Варбурга. Однако до сих пор вопрос о том, какую роль играет этот эффект в канцерогенезе, остается пока неясным. В настоящем обзоре мы попытались рассмотреть научные аргументы, поддерживающие или опровергающие гипотезу Варбурга. Заключение: анализ результатов научных исследований позволил выявить два возможных сценария, посредством которых митохондрии могут участвовать в канцерогенезе: а) дисфункция митохондрий - это первичная причина развития аэробного гликолиза и опухолевой трансформации клетки, б) дисфункция митохондрий - это всего лишь следствие опухолевой трансформации клетки. Классическая дилемма «курицы и яйца» данной проблемы, к сожалению, пока не разрешена, но наличие тесной связи между онкогенами и эффектом Варбурга уже не вызывает сомнений.
Мои мысли по этому поводу:
- Уже сто лет известно, что раковые клетки получают энергию из глюкозы. Отлично видно по корреляции диабета и инсулинорезистентности с раком. Но низкоуглеводные диеты (голодовка, гапс, кето) прописывается раковым больным очень редко (хотя кето бывает и прописывают). Вместо этого продолжают говорить, что раком болеют, потому что стали долго жить. Почему тогда дети болеют раком? Потому что детей таких выхаживают, которые раньше бы умерли в младенчестве. Очень много вранья.
- Вывод похож опять на статью про выбор унитаза. «Курица или яйцо» - это научная статья? И не просто статья - обзорная, анализ других работ, то, что нынешние популяризаторы науки считают супер доказательным, выше чем рандомизированные контролируемые двойные слепые исследования. Оно и само по себе бред, конечно, но обобщить до подобного результата - это нынче тренд. Статьи принято заканчивать словами: нужно финансирование для продолжения исследований.
- Когда на одном уровне нет возможности определить, что есть причина, а что следствие, нужно рассматривать надсистему. Какое внешнее воздействие приводит к тому, что клетка или становится раковой, или в ней ломаются митохондрии? Но этот вопрос не волнует производителей фарм-препаратов. Они не хотят искать причину болезни, это невыгодно. Они ищут как, не убирая причину болезни, продлить человеку жизнь, в идеале, сделав его абонентом своих фармацевтических услуг.
Вывод будет в следующем посте. А пока загадка: где вокруг нас есть церий и аргон?