Что же такое "иосифлянство" - раскол или нет?

[antikob]

Прошу ответить знающих, как сейчас расценивается так называемое "иосифлянство" -- это раскол был или как? Дело в том, что я читая очерки митр.Иоанна (Снычева) про церковные расколы в советское время, считал иосифлянство - раскольничеством. Однако с удивлением обнаружил, что некоторые активные иосифляне были прославлены в лике святых в 2000 году

Comments

[zakivimiarch]

На момент разделения между митр. Иосифом и Сергием (Ярославская декларация 1928 г.) права последнего на местоблюстительство были совершенно неочевидны и не признавались множеством епископов, так что это был не "раскол" (отложение от законной церковной власти), а "церковное разделение", вызванное объективными причинами. Считается, что оно было "уврачевано" при патр. Алексии без всяких церковных прещений. Митр. Иоанн (Снычев) занимает "ультрасергианскую" позицию, для него все, кто не признавал митр. Сергия начиная с 1927 г. - раскольники. Позиция комиссии митр. Ювеналия более сдержанная.

[antikob]

Интересует не позиция того или иного иерарха, а как это расценивается с точки зрения церковных канонов.

[rinon_]

У канонов точки зрения нет, зрети им нечем. Существуют точки зрения канонистов и тех, кому в помощь каноны и созданы - епископов. А они весьма разные :)

[antikob]

Вы слишком буквально принимаете мои слова, впрочем, как и слишком близко к сердцу принимаете значимость мнений отдельных канонистов и епископов. По-Вашему выходит, что церковные каноны что дышло, а канонисты -- эдакие юристы, которые крутят канонами как хотят. Разве Церковь для этого устанавливала свои каноны?

Re: Что же такое

[kir_7]

Прочтите внимательно доклад митрополита Ювеналия на соборе 2000 года. Там все зафиксировано.

Re: Что же такое

[antikob]

Спасибо.

Re: Что же такое

[ustavschik]

Добавлю к словам Константина еще то, что позиция митр. Ювеналия была нашей Церковью соборно одобрена, а вот позиция митр. Иоанна соборно не одобрялась.

Re: Что же такое

[antikob]

Однако митр.Иосиф до сих пор не прославлен. Как так?

[ex_redechni]

Не раскол, т.к.они добросовестно руководствовались заботой о благе Церкви:
----------
http://www.mospat.ru/archive/sobors/2000/372
В действиях «правых» оппозиционеров, часто называемых «непоминающими», нельзя обнаружить злонамеренных, исключительно личных мотивов. Их действия обусловлены были по-своему понимаемой заботой о благе Церкви.
------
И многие сегодняшние раскольники тоже уверены, что этот же принцип применим и к ним: те, кто руководствуется заботой о благе Церкви, и кто не действует злонамеренно и исключительно по личным мотивам -- того и сегодня нельзя считать раскольником.

[tozhe_kot]

а разве старообрядцы руководствовались чем-то иным?

[kot_pafnusha]

Тут главное слово
- добросовестно или нет )!

[tozhe_kot]

и кто скажет, что старообрядцы не добросовестно?

[otez_dimitriy]

сам митрополит Иосиф (Петровых) до сих пор является "действующим" святым Русской Зарубежной Церкви. Пока еще не разжаловали...

[antikob]

А у единоверцев Аввакум святой, разве нет?

[otez_dimitriy]

я не знаю единоверцев, которые бы не почитали протопопа Аввакума во святых. Может Вы знаете?

[antikob]

Так святой он значит?

[anonymous]

Как я понимаю, история со священномучеником Иосифом была организована извне, властью, как, впрочем, во многом, и обновленческий раскол.

[dion2006]

вот уж - с больной головы на здоровую

[antikob]

Ну понятно -- это же митрополит Сергий чекист!