Что значит отмена анафемы на послание кардинала Гумберта?
Как известно, в процессе снятия в 1965 г. Константинопольским синодом во главе с патр. Афинагором анафем 1054 г. анафемы снимались не только с римских легатов, но и с послания кардинала Гумберта патр. Михаилу Керуларию. В послании этом утверждалось, что Михаил - лжепатриарх, а те, кто находится в его подчинении, обвинялись, в частности, в том, ( Read more... )
-------
Был ли патриарх Афинагор лично (без дальнейших выводов из этого факта) еретиком, учитывая:
а) снятие им догматических осуждений (анафем) с послания Гумберта;
б) неоднократные заявления о равнозначности иерархий и всех таинств КЦ и ПЦ, включая Евхаристию?
И варианты ответов:
1. Был, т.к. снятие анафемы с послания Гумберта означает согласие с ересью в данном послании по существу
2. Был, т.к. иерархия и таинства КЦ и ПЦ не могут быть равнозначными
3. Не был, т.к. в послании Гумберта ереси не было
4. Не был, т.к., хотя ересь в посл.Гумберта и была, но снятие анафемы с посл.Гумберта не означает согласия с ересью в данном послании
5. Не был, т.к.равнозначность иерархии и таинств КЦ и ПЦ -- не ересь, а общепризнанный всеми ПЦ факт, а признания КЦ еретической всей полнотой ПЦ никогда не было
6. Не был, т.к.все поместные ПЦ остались с Афинагором в общении (и до сих пор в общении с Кпольским патриархом)
(может, еще кто какие варианты предложит?)
---------
И дальше, если Афинагор окажется еретиком, можно было бы провести еще опросы - о том:
- какое каноническое значение имеет этот факт (личного исповедания Афинагором ереси) конкретно для Моск.патриархата;
- какие практические действия должны или не должны из этого следовать.
Но я подозреваю, что 80-90% участников этого коммьюнити ответят, что Афинагор еретиком не был по разным причинам, так что дальнейших опросов на эту тему не понадобится. Но интересно было бы посмотреть, по каким причинам он не был еретиком.
Reply
Leave a comment