Житейское
"Житейская ситуация" из одного знакомого прихода (разумеется, ни лиц, ни координат упоминать не буду):
Одна из незамужних клирошанок неожиданно перестала посещать богослужения. По прошествии нескольких месяцев столь же неожиданно появилась на клиросе с явными признаками "непраздности". Сразу после службы один из клирошан подошел к настоятелю (если я правильно понял, наедине) и задал "вопрос в лоб" о том, допускают ли церковные каноны возможность пребывания такой "плодоносящей девицы" на клиросе?
Подробности разговора клирошанина с настоятелем - неизвестны.
Вопросы:
1) Является ли подобное обличение допустимым (по сути, подспудное принуждение священника к наложению епитимии)?
2) Насколько обоснованно желание данного клирошанина временно избавить клирос от "явной грешницы"?
Разумеется, интересует не морализаторское отношение к ситуации, а строго каноническое.
Одна из незамужних клирошанок неожиданно перестала посещать богослужения. По прошествии нескольких месяцев столь же неожиданно появилась на клиросе с явными признаками "непраздности". Сразу после службы один из клирошан подошел к настоятелю (если я правильно понял, наедине) и задал "вопрос в лоб" о том, допускают ли церковные каноны возможность пребывания такой "плодоносящей девицы" на клиросе?
Подробности разговора клирошанина с настоятелем - неизвестны.
Вопросы:
1) Является ли подобное обличение допустимым (по сути, подспудное принуждение священника к наложению епитимии)?
2) Насколько обоснованно желание данного клирошанина временно избавить клирос от "явной грешницы"?
Разумеется, интересует не морализаторское отношение к ситуации, а строго каноническое.