О так называемой анафеме советской власти.

[white_reggae]

Насколько я могу судить исходя из своих общих представлений о том, что такое анафема, отлучить от Церкви вообще никакую власть нельзя, даже советскую. Во-первых, анафема может быть отнесена к людям, а не к власти, во-вторых, она должна быть обращена к конкретным людям за конкретные поступки. Анафема - это еще и наказание, причем самое суровое в

Comments

[mashenka_sench]

Огромное спасибо за грамотную постановку вопроса. Подписываюсь на комменты. :)

[reineke_fuchs]

http://white-reggae.livejournal.com/37003.html

[gasloff]

Ну что Маша, завалили мы тебя спамом? :)

[mashenka_sench]

Отчего же? :)
С удовольствием все читаю. :)

[redechnik]

См.также: http://community.livejournal.com/ustav/77616.html

Понятно, что власть как таковая не м.б.субъектом канонич.права, поскольку власть не м.являться членом Ц., а канонич.право касается только тех, кто м.б.членом Ц.
Что кас.того, что анафема "неперсонифицирована", то есть суды св.отцов, к-рые эту анафему традиционно толковали против конкретных гонителей, а также, кстати, и против иерархии С.Страгородского.
Напр., св.Филарет Вознес.: "Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу" http://www.geocities.com/ppav2002/o_vikt.htm

Ну а собственно гонители Ц.традиционно анафематствуются - сравните с 13 правилом 7 Всел.

[gasloff]

+++ Ну а собственно гонители Ц. традиционно анафематствуются

(мое сугубое ИМХО) Такие анафемы возглашаются именно как определение меры наказания за подобное преступление, "в назидание" что ли.

[redechnik]

Вы имеете в виду, что они, будучи нормативным актом, предшествуют по времени предусмотренным в ним преступлениям? - Совсем нет, они принимаются уже "по итогам" этих преступлений, и имеют также в виду совершение аналогичных прест.в будущем.

[gasloff]

Но не являются приговорами соответствующих судов.

[gasloff]

Борис дал уже ссылку

[redechnik]

>>И как Уголовный кодекс прежде всего несёт профилактический характер, предупреждая о возможной каре за преступление, также и Церковное определение о мере наказания за тот или иной проступок несет прежде всего профилактический смысл и только потом карательный.

Не "прежде всего". Превентивная (охранительная) функция права - не самая главная. Главной считается регулятивная, т.е.установление общеобязательных правил поведения как таковых.

[white_reggae]

Я тоже думаю, что до некоторой степени такая аналогия со светским правом приемлема. Правда, мне кажется, что нужно помнить, что это все же только аналогия. Например, если анафемствована ересь, то не нужно, наверное, ждать церковного суда над каждым еретиком. Еретик уже по определению отлучен от Церкви.

Но если посмотреть на текст анафемы 1918 года, то из нее ясно, что анафемствуются за грабежи, например. Причем вне зависимости от идеологической состоавляющей, о ней в Послании ни слова. Из этого не следует, конечно, что с 1918 года каждый грабитель уже анафемствован.

[gasloff]

+++ Например, если анафемствована ересь, то не нужно, наверное, ждать церковного суда над каждым еретиком. Еретик уже по определению отлучен от Церкви.

Не факт. Если член Церкви впал в ересь, то о нем должно быть принято соответствующее судебное решение. И до такого решения он все же член Церкви, пусть и заблуждающийся.

Это о члене Церкви.

Если же мы говорим о еретике, принявшем крещение от еретиков, являющийся членом еретического сообщества, то как ты рассматриваешь его под юрисдикцией Православной Церкви? Он вообще не член Церкви и, как следствие, не христианин.

[gasloff]

Теперь давайте перейдем к вопросам конкретной "анафемы советской власти".

1.

До 23 января/5 февраля (по традиционной датировке) или до 21 января/3 февраля (по дате публикации) 1918 года в России (РСФСР) Государство и Церковь были едины. Как бы это ни было странно, но юридически до этой даты Советское Государство было с Церковью объединено, в противном бы случае не потребовался соответствующий Декрет Совнаркома РСФСР об отделении (первый пункт данного декрета звучит так: "1. Церковь отделяется от государства").

Наверное стоит упомянуть, что в 1917 году не было образовано новое государство, а лишь в старом вся власть на местах перешла к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (см. об этом обращение "О полноте власти Советов", принятое II Всероссийским съездом рабочих и солдатских депутатов). Декретом от 8 ноября 1917 г. "Об учреждении Совета Народных Комиссаров" тот же съезд образовал для управления страной правительство. Замечу именно старой страной, а не новой

[gasloff]

Относительно того, что новое государство не создавалось, говорили сами большевики:

"Чем более отсталой является страна, которой пришлось, в силу зигзагов истории, начать социалистическую революцию, тем труднее для нее переход от старых капиталистических отношений к социалистическим. Здесь к задачам разрушения прибавляются новые, неслыханной трудности задачи - организационные. Если бы народное творчество русской революции, прошедшее через великий опыт 1905 года, не создало Советов еще в феврале 1917-го года, то ни в каком случае они не могли бы взять власть в октябре, так как успех зависел только от наличности уже готовых организационных форм движения, охватившего миллионы. Этой готовой формой явились Советы, и потому в политической области нас ждали те блестящие успехи, то сплошное триумфальное шествие, которое мы пережили, ибо новая форма политической власти была наготове и нам оставалось только несколькими декретами превратить власть Советов из того эмбрионального состояния, в котором она находилась в первые месяцы революции, в

[gasloff]

+++ По какому признаку вы определяете возникновение нового государства?

По факту наличия учредительных документов :)

[gasloff]

2.

Т.н. "анафема советской власти" прозвучала 19 января/1 февраля 1918 г. На тот момент, как было отмечено выше, государство было объединено с Церковью и являлось православным! Значит анафему в адрес государства и его властей произносить было можно, так как они были в юрисдикции Церкви!

(Далее разберем текст самой анафемы)

[white_reggae]

Государство - это вообще субъект канонического права? Если да, то почему?

[gasloff]

Если мы говорим о православном государстве - то да. Прежде всего в силу самоопределения.

[white_reggae]

Под власть Церкви могут подпадать только Ее члены, то есть попоосту говоря люди. Понятно, что положение монаха в ней отличается от положения православного государя. Но как государство, даже православное, может быть членом Тела Христова мне совершенно не понятно.