Рассуждать нужно не о том, что уже решено и принято Церковью, - логичнее следовать её уставув тех случаях, когда он прописан явно. Ни в одной из книг, где говорится о замене пасхальными часами собственно часов, полунощницы и повечерия, не сказано о замене ими ещё чего-либо. О том, как поступать в случаях нерегламентированных, нужно рассуждать, но только с умом, а не начётнически. Я не собираюсь обсуждать отмену в Светлую седмицу Трисвятого по Отче наш _- это УЖЕ прирято Церковью и прописано в уставе. А вот в необходимости сохранения пусть даже покаянных молитвословий, но по смыслу относящихся к предмету молитвы, сомневаться не приходится. Это относится ко всему Последованию ко причащению - в Светлую седмицу оно остаётся, разве что с заменой всё тех же Трисвятого по Отче наш избранными текстами часов Пасхи -- теми, которые читаются вместо обычных вхо'дных молитв. А вот псалмы, канон и сами насквозь покаянные молитвы именно о причащении - оставлены (правда, для КЕЛЕЙНОГО употребления). Так же и с последними словами праведного Симеона, сказанными им после встречи со Христом ("Ныне отпущаеши...") - в конце вечерни отцы-составители последований сочли их для Светлой седмицы излишними. А вот после встречи со Христом в причастии как резюме или апофеоз даже благодарственных молитв "Ныне отпущаеши" - это самое то.
Никто никому ни в чём не провинился! Просто молясь, нужно не ВЫЧИТЫВАТЬ, а вкладывать и, если нужно, искать и находить СМЫСЛ в молитве и в молитвенных текстах. А иначе лучше вовсе прекратить сотрясать воздух, если непонятно и не осмыслено, что и зачем мы делаем.
Прошу прощения за назидательный тон. Всё сказанное в равной мере отношу к себе, грешнику.
Проблема не в назидательном тоне, а в отсутствии ответа.
"Ни в одной из книг, где говорится о замене пасхальными часами собственно часов, полунощницы и повечерия, не сказано о замене ими ещё чего-либо." - ну так я ни в одном издании не встречал и упоминания отмены "Трисвятого", к примеру, на благодарственных.
"это УЖЕ принято Церковью и прописано в уставе" - можно вас попросить устав процитировать.?
"нужно не ВЫЧИТЫВАТЬ, а вкладывать и, если нужно, искать и находить СМЫСЛ в молитве и в молитвенных текстах. " - вот я и пытаюсь уловить, в чем СМЫСЛ исключения именно этого фрагмента. А заодно уж - почти полного исчезновения молитвы Господней из всех последований (кроме литургии), хотя в остальное время она входит в любое из них, и не по разу. Извините, но именно на вопрос о смысле вы даже намека в ответе не дали.
Единственное объяснение, которое я смог изобрести - то, что в целом на службах на Светлой всё поется, а не читается, а этот фрагмент "не поющийся"
> Проблема не в назидательном тоне, а в отсутствии ответа.
Ну, возможно, имеющий уши и нашёл бы кое-что небесполезное в моём ответе. Но Вы, кажется, хотите ответа вроде "Положено так-то и так-то". Но мы не роботы, действующие по программе, иногда и подобие Божие - способность к творческому мышлению - должно бы срабатывать.
> "это УЖЕ принято Церковью и прописано в уставе" - можно вас попросить устав процитировать.?
Возьмите в руки Цветную триодь и прочтите все уставные указания от начала и до Фоминой недели. В них содержится чёткий перечень песнопений и порядок их пения. Убедитесь сами, что "Трисвятое по Отче наш" там отсутствует. Вам этого мало?
> Извините, но именно на вопрос о смысле вы даже намека в ответе не дали.
Вы говорите неправду. Я даже не "дал намёк", а прямо указал на смысловую связь Последования ко Причащению (псалмы, канон, молитвы) с самим Таинством, и также на смысловую связь молитвы (последних слов) Симеона Богоприимца с благодарностью за Причащение, после которого и умирать не так страшно.
> Единственное объяснение, которое я смог изобрести - то, что в целом на службах на Светлой всё поется, а не читается, а этот фрагмент "не поющийся"
В древнем советском фильме "Антон Иванович сердится" был такой персонаж - композитор, как сказали бы сегодня, авангардист Керосинов. Так вот он утверждал: "Музыку нужно не сочинять, а изобретать". То, что Вы "изобрели" - весьма поверхностно. Потому что "Трисвятоен по Отче наш" прекрасно может петься - хоть на любой глас, хоть на другой напев, в том числе пасхальный. И дело безусловно не в этом. (Хотя практика на Пасху петь ВСЁ действительно является твёрдо установившейся.)
> я и пытаюсь уловить, в чем СМЫСЛ исключения именно этого фрагмента. А заодно уж - почти полного исчезновения молитвы Господней из всех последований (кроме литургии)
А Вы попробуйте просто ПРИНЯТЬ то, что совершенно точно УЖЕ установлено святыми отцами! Или не знаете, что богослужебные книги - часть Священного предания? А смысл - один-единственный: в богослужебных текстах Пасхи подавляюще преобладает РАДОСТЬ, а не что-либо другое. Хотя есть там и гимны иного настроя: Икос по 6-й песни, светилен, "Отче наш" на литургии.
P. S. "Вишенка на торте", так сказать. В первом посте я написал: "Так что спасибо за идею. Иду звонить чтице, чтобы на Светлой читала тропарь Златоусту сразу по "Ныне отпущаеши". ))" А чтица наша вернулась 6 лет назад из Горненского монастыря, где 10 лет была послушницей и тоже чтицей. Так вот, она мне сказала: "А у нас в Горненском именно так и делали! Но в Киеве вроде так не принято, ну, я и читала как все. Теперь буду опять как в Святой Земле!"
Слушайте, ну вы сами себе противоречите: 1) "Но Вы, кажется, хотите ответа вроде "Положено так-то и так-то". Но мы не роботы, действующие по программе, иногда и подобие Божие - способность к творческому мышлению - должно бы срабатывать." 2) "А Вы попробуйте просто ПРИНЯТЬ то, что совершенно точно УЖЕ установлено святыми отцами!"
>>>"прописано в уставе" >>можно вас попросить устав процитировать.? >Возьмите в руки Цветную триодь и прочтите все уставные указания от начала и до Фоминой недели
Т.е. указаний в уставе нет. А благодарственных нет в Триоди. И да - мало. Потому что если бы действовала логика "посмотри как там и сделай похоже", то типикон был бы тоньше впятеро.
В общем, можно было бы и дальше, но смысла не вижу. По существу смысл всего диалога сводится к "вишенке" - "можно делать так и так, но нам больше нравится так". Можете считать это моими профдеформациями (инженер с уклоном в экспертизу, "снипы-хрипы" (с) в подкорку въелись), но ваша аргументация мне не близка. Даже при том, что я не занимаю изначально противоположную позицию, а просто разобраться пытаюсь.
> В общем, можно было бы и дальше, но смысла не вижу. Думаю, да. Только одно замечу. Вы ищете противоречия там, где их нет. Это как классический пример о якобы двух совершенно разных рассказах о сотворении человека в книге Бытия. На самом деле там речь идёт об одном и том же, только в разных временнЫх ракурсах. Таки моё якобы противоречите: 1) "Но Вы, кажется, хотите ответа вроде "Положено так-то и так-то". Но мы не роботы, действующие по программе, иногда и подобие Божие - способность к творческому мышлению - должно бы срабатывать."
2) "А Вы попробуйте просто ПРИНЯТЬ то, что совершенно точно УЖЕ установлено святыми отцами!" Мне кажется, и инженеру должно быть ясно, что второй пункт применяем в случае, когда всё прописано точно, а думалку включаем, когда точно не прописано. Что до Типикона - то он у нас и есть втрое меньшего объёма, чем должен был бы быть (я имею в виду только уставно-богослужебную часть) - потому что его редактирование так и не было доведено до конца. Вообще же, чтобы точно понять, как надо поступать (особенно в случаях с Постной и сугубо с Цветной триодью, редактура которых также была брошена чуть ли не на полдороге), имеет смысл смотреть ВСЕ книги, отросящиеся к делу. Например, правильный устав исполнения Пасхальных часов отсутствует и в Триоди, и в Типиконе, и в отдельной книжице "Последование Пасхи", а есть ТОЛЬКО в Ирмологии. В 2013 году Ирмологий впервые попал в руки кого-то из составителей "Богослужебных указаний" - с тех пор этот устав есть и в них. > "можно делать так и так, но нам больше нравится так" Совершенно справедливо! И я за своё "нравится" (читай: "убеждён что именно так правильно") я безусловно отвечаю перед Богом, пока Он терпит меня в качестве уставщика.
> и инженеру должно быть ясно, что второй пункт применяем в случае, когда всё прописано точно, а думалку включаем, когда точно не прописано. Нет, думалка не отключается, потому что иначе можно и точно прописанное прочитать не так, как оно прописано :) Не далее как вчера убедился в инженерной же практике. В общем и целом, если есть некая принятая практика, смысл которой мне непонятен, пытаюсь (не всегда, жизнь конечна) докопаться до ее происхождения. В данном случае пока не получается, ни логику ни историю никто однозначно изложить не может.
Что не мешает обычно принять практику в смысле принять к исполнению. Иными словами - есть мое мнение, а есть субординация. Отцы, настоятель на худой конец :)
>>>> "прописано в уставе" >>> можно вас попросить устав процитировать? >> Возьмите в руки Цветную триодь и прочтите все уставные указания от начала и до Фоминой недели > Т.е. указаний в уставе нет. А благодарственных нет в Триоди.
С опозданием, но всё же порадую Вас конкретикой - процитирую фрагмент из "Богослужебных указаний" на Светлый понедельник (есть в выпуске этого года - см.: http://calendar.rop.ru/?bui=107 - и нескольких предыдущих; текст в Интернете идентичен книжному). В начале цитаты - отсылка к источнику. Итак:
Примечание. В «Правиле ко Святому Причащению» (М., 1893) говорится: «Ведомо буди, яко во Светлую седмицу Пасхи вместо вечерних и утренних молитв поются часы Пасхи, вместо же канона Господу Иисусу и Параклисиса Богоматери чтется канон Пасхи с Богородичнами его, прочии же, по днем седмицы, опускаются». Последование ко Святому Причащению и молитвы по Причащении предваряются троекратным чтением тропаря: «Христос воскресе из мертвых...»; псалмы и Трисвятое (с тропарями после него) при этом не читаются.
Входные молитвы перед Литургией в Светлую седмицу принято совершать следующим образом. По обычном начальном возгласе «Благословен Бог наш...» читается «Христос воскресе из мертвых...» (трижды), ипакои и кондак Пасхи. Вместо покаянных тропарей «Помилуй нас, Господи, помилуй нас...» читаются тропари пасхальных часов: «Во гробе плотски...». «Слава» - «Яко Живоносец...», «И ныне» - Богородичен: «Вышняго освященное...». Затем: «Пречистому Образу Твоему покланяемся, Благий...», «Милосердия сущи источник, милости сподоби нас, Богородице...». Молитва: «Господи, ниспосли руку Твою...»; псалом «Вниду в дом Твой...».
Вот ведь, век живи - век учись! Как все "опытные и всезнающие", я давно не читаю всяких примечаний. А зря! Я, например, до этой минуты не знал, что в Последовании ко причащению опускаются не только Трисвятое по Отче наш, но и псалмы с тропарями после них!
Благодарю Вас за стимулирование поисков, в результате которых и я стал чуточку образованнее. Слава Богу.
Воистину воскресе! Что же, благодарю за ссылки, интересно. Я всё равно не понимаю логики, чем так "плохо" "Трисвятое по Отче наш", что оно исключается где возможно, но, по крайней мере, убедился, что практика такая существует. Хотя за прошедшие 20+ лет в качестве чтеца не сталкивался ни разу!
Поделюсь заодно ответом приятеля, знающего греческий, по результатам чтения греческих форумов (у них проблема тоже обсуждается):
Почитал про окончание Благодарственных молитв по Святом Причащении Идея такая: Вариант 1. Ныне отпущаеши ХВ трижды Тропарь Иоанну Златоусту, Слава, кондак ему И ныне, кондак Пасхи (Аще и во гроб )
Вариант 2. После молитв сразу: ХВ трижды Слава, и ныне - Аще и во гроб
> Вариант 1. - Мне первый нравится.)) Второй - нет из-за опущения "Ныне отпущаеши", лоя чего не нахъожу оснований. Мог бы быть третий: молитвы - "Ныне отпущаеши" - ХВх3. Вариант 3а: после ХВх3 - "Аще и во гроб...".
P. S. Раз уж пощу, то для упёртых иеромонахов и прочих преданиеборцев: Правило 66 Шестого Вселенского Собора: "От святаго дне Воскресения Христа Бога нашего до недели новыя, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражнятися, во псалмех и пениях и песнех духовных, радуяся и торжествуя во Христе, и чтению Божественных Писаний внимая, и Святыми Тайнами наслаждаяся. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем, и вознесемся. Того ради отнюдь в реченные дни да не бывает конское ристание, или иное народное зрелище" (Ап. 9; Трул. 24; Антиох. 2; Карф. 61).
Те кто утверждает, что "на Руси такого не было", клевещут на бывшую когда-то Святою Русь.
А вы действительно всю седмицу пребываете в храме, упражняясь в псалмех, пениях и песнех духовных, и чтении Священного Писания, или выхватываете из канона только то, что вам нравится?
А с какой стати я обязан Вам исповедоваться? Я это сделаю когда сочту нужным.
Однако в принципе Вы совершенно правильно обращаете внимание на то, ЧТО - какой образ жизни - должен сопутствовать частому причащению. Но с этим никто и не спорил, и сейчас не спорит, и я в том числе. Есть правило - и в нём же содержатся условия его исполнения.
Иоанн Златоуст - это первохристиаество? Вы бы лучше прекратили играть в старчество. Не в Ваши глды этим заниматься. Да и постарше при Впшем-то упрямстве Вы не сможете это делать. Не выдавайте собственную... эээ... собственное упрямство за волю Божию! Вы снедаемы кастовым превозношением. Вы смеете называть одних людей более достойными причастия, нежели другие. Вам можно часто, а другие - не смей, другие - унтерменши! Чаще отдавайте себе отчёт в собственной греховности. Полму что именно этим определяется всё. А ге тем, имеете ли Вы власть от Бога водить руками над престолом, когда на нём Сам Бог срвершает таинства. Не знаете, что клирики будут судиться строже мирян?
Не я первый начал тут раздавать ярлыки. Смиряйтесь! Вообще не понимаю, как можно служить, считая себя - священника - пред лицом Таин ВЫШЕ сомолитвенников, без которых Вы вообще не имеете право литургисать.
Рассуждать нужно не о том, что уже решено и принято Церковью, - логичнее следовать её уставув тех случаях, когда он прописан явно. Ни в одной из книг, где говорится о замене пасхальными часами собственно часов, полунощницы и повечерия, не сказано о замене ими ещё чего-либо. О том, как поступать в случаях нерегламентированных, нужно рассуждать, но только с умом, а не начётнически. Я не собираюсь обсуждать отмену в Светлую седмицу Трисвятого по Отче наш _- это УЖЕ прирято Церковью и прописано в уставе. А вот в необходимости сохранения пусть даже покаянных молитвословий, но по смыслу относящихся к предмету молитвы, сомневаться не приходится. Это относится ко всему Последованию ко причащению - в Светлую седмицу оно остаётся, разве что с заменой всё тех же Трисвятого по Отче наш избранными текстами часов Пасхи -- теми, которые читаются вместо обычных вхо'дных молитв. А вот псалмы, канон и сами насквозь покаянные молитвы именно о причащении - оставлены (правда, для КЕЛЕЙНОГО употребления). Так же и с последними словами праведного Симеона, сказанными им после встречи со Христом ("Ныне отпущаеши...") - в конце вечерни отцы-составители последований сочли их для Светлой седмицы излишними. А вот после встречи со Христом в причастии как резюме или апофеоз даже благодарственных молитв "Ныне отпущаеши" - это самое то.
Никто никому ни в чём не провинился! Просто молясь, нужно не ВЫЧИТЫВАТЬ, а вкладывать и, если нужно, искать и находить СМЫСЛ в молитве и в молитвенных текстах. А иначе лучше вовсе прекратить сотрясать воздух, если непонятно и не осмыслено, что и зачем мы делаем.
Прошу прощения за назидательный тон. Всё сказанное в равной мере отношу к себе, грешнику.
Reply
"Ни в одной из книг, где говорится о замене пасхальными часами собственно часов, полунощницы и повечерия, не сказано о замене ими ещё чего-либо." - ну так я ни в одном издании не встречал и упоминания отмены "Трисвятого", к примеру, на благодарственных.
"это УЖЕ принято Церковью и прописано в уставе" - можно вас попросить устав процитировать.?
"нужно не ВЫЧИТЫВАТЬ, а вкладывать и, если нужно, искать и находить СМЫСЛ в молитве и в молитвенных текстах. " - вот я и пытаюсь уловить, в чем СМЫСЛ исключения именно этого фрагмента. А заодно уж - почти полного исчезновения молитвы Господней из всех последований (кроме литургии), хотя в остальное время она входит в любое из них, и не по разу.
Извините, но именно на вопрос о смысле вы даже намека в ответе не дали.
Единственное объяснение, которое я смог изобрести - то, что в целом на службах на Светлой всё поется, а не читается, а этот фрагмент "не поющийся"
Reply
> Проблема не в назидательном тоне, а в отсутствии ответа.
Ну, возможно, имеющий уши и нашёл бы кое-что небесполезное в моём ответе. Но Вы, кажется, хотите ответа вроде "Положено так-то и так-то". Но мы не роботы, действующие по программе, иногда и подобие Божие - способность к творческому мышлению - должно бы срабатывать.
> "это УЖЕ принято Церковью и прописано в уставе" - можно вас попросить устав процитировать.?
Возьмите в руки Цветную триодь и прочтите все уставные указания от начала и до Фоминой недели. В них содержится чёткий перечень песнопений и порядок их пения. Убедитесь сами, что "Трисвятое по Отче наш" там отсутствует. Вам этого мало?
> Извините, но именно на вопрос о смысле вы даже намека в ответе не дали.
Вы говорите неправду. Я даже не "дал намёк", а прямо указал на смысловую связь Последования ко Причащению (псалмы, канон, молитвы) с самим Таинством, и также на смысловую связь молитвы (последних слов) Симеона Богоприимца с благодарностью за Причащение, после которого и умирать не так страшно.
> Единственное объяснение, которое я смог изобрести - то, что в целом на службах на Светлой всё поется, а не читается, а этот фрагмент "не поющийся"
В древнем советском фильме "Антон Иванович сердится" был такой персонаж - композитор, как сказали бы сегодня, авангардист Керосинов. Так вот он утверждал: "Музыку нужно не сочинять, а изобретать". То, что Вы "изобрели" - весьма поверхностно. Потому что "Трисвятоен по Отче наш" прекрасно может петься - хоть на любой глас, хоть на другой напев, в том числе пасхальный. И дело безусловно не в этом. (Хотя практика на Пасху петь ВСЁ действительно является твёрдо установившейся.)
> я и пытаюсь уловить, в чем СМЫСЛ исключения именно этого фрагмента. А заодно уж - почти полного исчезновения молитвы Господней из всех последований (кроме литургии)
А Вы попробуйте просто ПРИНЯТЬ то, что совершенно точно УЖЕ установлено святыми отцами! Или не знаете, что богослужебные книги - часть Священного предания? А смысл - один-единственный: в богослужебных текстах Пасхи подавляюще преобладает РАДОСТЬ, а не что-либо другое. Хотя есть там и гимны иного настроя: Икос по 6-й песни, светилен, "Отче наш" на литургии.
P. S. "Вишенка на торте", так сказать. В первом посте я написал: "Так что спасибо за идею. Иду звонить чтице, чтобы на Светлой читала тропарь Златоусту сразу по "Ныне отпущаеши". ))" А чтица наша вернулась 6 лет назад из Горненского монастыря, где 10 лет была послушницей и тоже чтицей. Так вот, она мне сказала: "А у нас в Горненском именно так и делали! Но в Киеве вроде так не принято, ну, я и читала как все. Теперь буду опять как в Святой Земле!"
Reply
1) "Но Вы, кажется, хотите ответа вроде "Положено так-то и так-то". Но мы не роботы, действующие по программе, иногда и подобие Божие - способность к творческому мышлению - должно бы срабатывать."
2) "А Вы попробуйте просто ПРИНЯТЬ то, что совершенно точно УЖЕ установлено святыми отцами!"
>>>"прописано в уставе"
>>можно вас попросить устав процитировать.?
>Возьмите в руки Цветную триодь и прочтите все уставные указания от начала и до Фоминой недели
Т.е. указаний в уставе нет. А благодарственных нет в Триоди.
И да - мало. Потому что если бы действовала логика "посмотри как там и сделай похоже", то типикон был бы тоньше впятеро.
В общем, можно было бы и дальше, но смысла не вижу. По существу смысл всего диалога сводится к "вишенке" - "можно делать так и так, но нам больше нравится так". Можете считать это моими профдеформациями (инженер с уклоном в экспертизу, "снипы-хрипы" (с) в подкорку въелись), но ваша аргументация мне не близка. Даже при том, что я не занимаю изначально противоположную позицию, а просто разобраться пытаюсь.
Reply
> В общем, можно было бы и дальше, но смысла не вижу.
Думаю, да. Только одно замечу. Вы ищете противоречия там, где их нет. Это как классический пример о якобы двух совершенно разных рассказах о сотворении человека в книге Бытия. На самом деле там речь идёт об одном и том же, только в разных временнЫх ракурсах. Таки моё якобы противоречите:
1) "Но Вы, кажется, хотите ответа вроде "Положено так-то и так-то". Но мы не роботы, действующие по программе, иногда и подобие Божие - способность к творческому мышлению - должно бы срабатывать."
2) "А Вы попробуйте просто ПРИНЯТЬ то, что совершенно точно УЖЕ установлено святыми отцами!"
Мне кажется, и инженеру должно быть ясно, что второй пункт применяем в случае, когда всё прописано точно, а думалку включаем, когда точно не прописано.
Что до Типикона - то он у нас и есть втрое меньшего объёма, чем должен был бы быть (я имею в виду только уставно-богослужебную часть) - потому что его редактирование так и не было доведено до конца.
Вообще же, чтобы точно понять, как надо поступать (особенно в случаях с Постной и сугубо с Цветной триодью, редактура которых также была брошена чуть ли не на полдороге), имеет смысл смотреть ВСЕ книги, отросящиеся к делу. Например, правильный устав исполнения Пасхальных часов отсутствует и в Триоди, и в Типиконе, и в отдельной книжице "Последование Пасхи", а есть ТОЛЬКО в Ирмологии. В 2013 году Ирмологий впервые попал в руки кого-то из составителей "Богослужебных указаний" - с тех пор этот устав есть и в них.
> "можно делать так и так, но нам больше нравится так"
Совершенно справедливо! И я за своё "нравится" (читай: "убеждён что именно так правильно") я безусловно отвечаю перед Богом, пока Он терпит меня в качестве уставщика.
Reply
Нет, думалка не отключается, потому что иначе можно и точно прописанное прочитать не так, как оно прописано :)
Не далее как вчера убедился в инженерной же практике.
В общем и целом, если есть некая принятая практика, смысл которой мне непонятен, пытаюсь (не всегда, жизнь конечна) докопаться до ее происхождения. В данном случае пока не получается, ни логику ни историю никто однозначно изложить не может.
Что не мешает обычно принять практику в смысле принять к исполнению. Иными словами - есть мое мнение, а есть субординация. Отцы, настоятель на худой конец :)
Reply
>>>> "прописано в уставе"
>>> можно вас попросить устав процитировать?
>> Возьмите в руки Цветную триодь и прочтите все уставные указания от начала и до Фоминой недели
> Т.е. указаний в уставе нет. А благодарственных нет в Триоди.
С опозданием, но всё же порадую Вас конкретикой - процитирую фрагмент из "Богослужебных указаний" на Светлый понедельник (есть в выпуске этого года - см.: http://calendar.rop.ru/?bui=107 - и нескольких предыдущих; текст в Интернете идентичен книжному). В начале цитаты - отсылка к источнику. Итак:
Примечание. В «Правиле ко Святому Причащению» (М., 1893) говорится: «Ведомо буди, яко во Светлую седмицу Пасхи вместо вечерних и утренних молитв поются часы Пасхи, вместо же канона Господу Иисусу и Параклисиса Богоматери чтется канон Пасхи с Богородичнами его, прочии же, по днем седмицы, опускаются». Последование ко Святому Причащению и молитвы по Причащении предваряются троекратным чтением тропаря: «Христос воскресе из мертвых...»; псалмы и Трисвятое (с тропарями после него) при этом не читаются.
Входные молитвы перед Литургией в Светлую седмицу принято совершать следующим образом. По обычном начальном возгласе «Благословен Бог наш...» читается «Христос воскресе из мертвых...» (трижды), ипакои и кондак Пасхи. Вместо покаянных тропарей «Помилуй нас, Господи, помилуй нас...» читаются тропари пасхальных часов: «Во гробе плотски...». «Слава» - «Яко Живоносец...», «И ныне» - Богородичен: «Вышняго освященное...». Затем: «Пречистому Образу Твоему покланяемся, Благий...», «Милосердия сущи источник, милости сподоби нас, Богородице...». Молитва: «Господи, ниспосли руку Твою...»; псалом «Вниду в дом Твой...».
Вот ведь, век живи - век учись! Как все "опытные и всезнающие", я давно не читаю всяких примечаний. А зря! Я, например, до этой минуты не знал, что в Последовании ко причащению опускаются не только Трисвятое по Отче наш, но и псалмы с тропарями после них!
Благодарю Вас за стимулирование поисков, в результате которых и я стал чуточку образованнее. Слава Богу.
Христос воскресе!
Reply
Что же, благодарю за ссылки, интересно.
Я всё равно не понимаю логики, чем так "плохо" "Трисвятое по Отче наш", что оно исключается где возможно, но, по крайней мере, убедился, что практика такая существует. Хотя за прошедшие 20+ лет в качестве чтеца не сталкивался ни разу!
Поделюсь заодно ответом приятеля, знающего греческий, по результатам чтения греческих форумов (у них проблема тоже обсуждается):
Почитал про окончание Благодарственных молитв по Святом Причащении
Идея такая:
Вариант 1.
Ныне отпущаеши
ХВ трижды
Тропарь Иоанну Златоусту, Слава, кондак ему
И ныне, кондак Пасхи (Аще и во гроб )
Вариант 2.
После молитв сразу: ХВ трижды
Слава, и ныне - Аще и во гроб
Reply
> Вариант 1.
- Мне первый нравится.)) Второй - нет из-за опущения "Ныне отпущаеши", лоя чего не нахъожу оснований. Мог бы быть третий: молитвы - "Ныне отпущаеши" - ХВх3. Вариант 3а: после ХВх3 - "Аще и во гроб...".
P. S. Раз уж пощу, то для упёртых иеромонахов и прочих преданиеборцев:
Правило 66 Шестого Вселенского Собора: "От святаго дне Воскресения Христа Бога нашего до недели новыя, во всю седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражнятися, во псалмех и пениях и песнех духовных, радуяся и торжествуя во Христе, и чтению Божественных Писаний внимая, и Святыми Тайнами наслаждаяся. Ибо таким образом со Христом купно воскреснем, и вознесемся. Того ради отнюдь в реченные дни да не бывает конское ристание, или иное народное зрелище" (Ап. 9; Трул. 24; Антиох. 2; Карф. 61).
Те кто утверждает, что "на Руси такого не было", клевещут на бывшую когда-то Святою Русь.
Reply
Reply
А с какой стати я обязан Вам исповедоваться? Я это сделаю когда сочту нужным.
Однако в принципе Вы совершенно правильно обращаете внимание на то, ЧТО - какой образ жизни - должен сопутствовать частому причащению. Но с этим никто и не спорил, и сейчас не спорит, и я в том числе. Есть правило - и в нём же содержатся условия его исполнения.
Reply
Reply
Иоанн Златоуст - это первохристиаество? Вы бы лучше прекратили играть в старчество. Не в Ваши глды этим заниматься. Да и постарше при Впшем-то упрямстве Вы не сможете это делать. Не выдавайте собственную... эээ... собственное упрямство за волю Божию! Вы снедаемы кастовым превозношением. Вы смеете называть одних людей более достойными причастия, нежели другие. Вам можно часто, а другие - не смей, другие - унтерменши! Чаще отдавайте себе отчёт в собственной греховности. Полму что именно этим определяется всё. А ге тем, имеете ли Вы власть от Бога водить руками над престолом, когда на нём Сам Бог срвершает таинства. Не знаете, что клирики будут судиться строже мирян?
Reply
Reply
Не я первый начал тут раздавать ярлыки. Смиряйтесь! Вообще не понимаю, как можно служить, считая себя - священника - пред лицом Таин ВЫШЕ сомолитвенников, без которых Вы вообще не имеете право литургисать.
Reply
Reply
Leave a comment