Вопрос о посте в Неделю ваий

[zloi_prepod]

Вопрос от моего приятеля, не зарегистрированного в ЖЖ

"Уже порядочное время назад я полез в Яндекс искать уставные богослужебные указания на Неделю ваий (цветоносную), и не помню, как я формулировал поисковый запрос. По одной из ссылок я прочитал слова преп. Саввы Освященного, которые по смыслу сводились к тому, что не подобает ради нашего

Comments

[anonymous]

Псаломщик, Вам пишет автор вопроса. Насколько я понял тогда слова преп. Саввы, это поучение с постом собственно и не связано, и сводится именно к тому, что, как Вы выразились, "цыплёнки тоже хочут жить". Почему Вам это кажется ненормальным или странным? Вообще это естественное нравственное чувство - чуткость и сострадание к животным. Многие преподобные относились ко всякому живому существу чрезвычайно трепетно, что можно видеть из их житий. Преп. Макарий Александрийский однажды нечаянно убил досаждавшего ему комара и горячо каялся в этом, осудив себя на длительное сидение в болоте и искусывание там комарами. У преп. Симеона Столпника от длительного стояния на коленях на столпе образовались язвы, и в них завелись черви. Когда эти черви выпадали из ран, он вкладывал их обратно в раны, дабы они не лишались свойственной им пищи. Эти черви вместе с гноем стекали и вниз по столпу, и у его послушника было послушание относить червей обратно верх на столп. Обычным людям это наверняка покажется дикостью. Преп. Сергий Радонежский ещё до создания своего монастыря, когда жил один в лесу, долгое время кормил хлебом приходящего к нему медведя, хотя хлеба ему и для себя самого было мало; но он предпочитал лучше самому остаться голодным, но медведя угостить. Когда хлеба было совсем мало, он отдавал медведю весь имевшийся хлеб. Подобных примеров очень много. То есть, преподобные не только не лишали животных жизни ради своих потребностей, но напротив, ради животных обрекали себя самих на страдания.

А почему людям было дозволено в своё время есть мясо - этому есть отдельное святоотеческое объяснение, которое я могу привести вскоре отдельно. С этим дозволением сочетается и приведённое Вами евангельское повествование, поскольку Христос избегал возлагать на Своих учеников бремена, в то время для них ещё неудобоносимые, к которым они были не готовы пока. И вообще тогда Его целью было убедить учеников в том, что Он действительно воскрес, и воскрес именно в Своем собственном теле, ради чего и принимал у них на глазах привычную для них пищу.

Вот что преп. Исаак Сирин писал: "В другое время был опять спрошен: «Что такое покаяние?» - и сказал: «Сердце сокрушенное и смиренное». - «Что такое смирение?» - и сказал: «Сугубое, добровольно принятое на себя омертвение для всего». - «И что такое сердце милующее?» - и сказал: «Возгорение сердца у человека о всем творении, о человеках, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари. При воспоминании о них и при воззрении на них очи человека источают слезы, от великой и сильной жалости, объемлющей сердце. И от великого терпения умаляется сердце его, и не может оно вынести, или слышать, или видеть какого-либо вреда или малой печали, претерпеваемых тварью. А посему и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву, чтобы сохранились и очистились; а также и об естестве пресмыкающихся молится с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его по уподоблению в сем Богу»."

[psalomshchik]

Алексий Любитель-Природы, весь этот тенденциозно подобранный профессиональным вегетарианцем материал (до ещё продавленный в тему дважды) ссылается на частные мнения и частные рекомендации некоторых святых отцов. Думаю, я мог бы подобрать столь же объёмистый текст из прямо противоположных мнений других святых отцов. Но я не имею ни желания, ни возможности заниматься этим для опровержения совершенно маргинальной позиции. Как я уже сказал, Христос - какими бы учительными соображениями Он ни руководствовался, - вкушать рыбу Сам не гнушался и другим не запрещал. И Церковь устами своих святых отцов соборне постановила, что рыба является постной пищей. Нормальному человеку этого достаточно.

Конечно, когда дети убивают кошку просто из жестокости, или отрывают крылья кузнечикам ("приручают" их), или остервенело давят ногами дождевых червей, это достойно порицания. Зря, без нужды творить такое - грех. А в целом - человеку дана Богом власть над созданным Им миром, чтобы возделывать его и хранить его по собственному усмотрению. Поэтому я - человек простой - мух и комаров не жалею. Как и рыб с цыплятами. Людей стараюсь не есть, - правда, плохо это получается.

Повторяю: идеологическое вегетарианство и веганство - это извращение. Ни первое, ни второе Церковью (Священным писанием и Священным преданиям) нам не заповедано.

[zloi_prepod]

У Алексея возникли сложности с отправкой ответа, поэтому по его просьбе его ответ выкладываю я. Уточню, что я сам с ним не согласен.
____________
Сам я, к сожалению, не вегетарианец, но вегетарианцев, как и веганов тоже, очень уважаю, и не потерплю упоминание о них в уничижительном тоне, их дело - правое; а собранный мною по этой теме материал как таковой я Вам пока ещё не предоставлял, а только маленькую толику его. Суть Вашей ошибки заключается в том, что Господь создал животных вовсе не для того, чтобы человек властвовал над ними по своему произволу, как жестокий тиран и мучитель, а для того, чтобы человек господствовал над ними так, как господствует Господь, милостиво, щедро и любвеобильно, уподобляясь при этом Господу. И это Вы называете извращением? Нет, извращение как раз то, как поступает с животными заблудший и прельщённый человек, упускающий из вида или откровенно не желающий жить в соответствии с изначально и идеально установленным Богом миропорядком. И если Вы, как Вы пишете, мух и комаров не жалеете, как и рыб с цыплятами, то это свидетельствует только о том, что Вы не достигли ещё в меру преподобных. И такая парадигма мышления, как у Вас, - грех/не грех - ущербная. Есть ещё такое понятие, как зло. Зло по сути такой же грех, но в отличие от греха, в целях избежания ещё более худшего, позволенный по икономии человеку Богом, который Богом не карается. Как, например, родители иногда попускают ребёнку делать что-нибудь неподобающее, лишь бы только он не озлобился на них и не сбежал из дома. Например, другие примеры зла - третий брак (см. 50-е правило свт. Василия Великого) или жертвоприношения животных в Ветхом Завете (на этот счёт есть соответствующие слова свт. Иоанна Златоуста в его Беседах на Евангелие от Матфея). Область зла шире, чем область греха и включает в себя все разновидности грехов. Всякий грех - зло, но не всякое зло - грех.

Вы сами написали, что без нужды мучить и убивать кошек, кузнечиков и т.д. - грех. Но почему же грех, если Вы считаете, что человеку дана полная власть над миром, над которым он может чинить произвол по своему усмотрению? Если Вы будете последовательны, то должны сказать, что и это не грех; тем более, что в Священном Писании, к которому Вы апеллируете, нигде об этом прямо не сказано, что это грех. А если, например, по "нужде" ради еды застрелить зайца - не грех? Вы хотите сказать, что эта мнимая нужда оправдывает убийство зайца? Не оправдывает. Потому что нет нужды, а есть чревоугодие. Человек прекрасно может обходиться без пищи животного происхождения, что уже многократно доказали своим жизненным примером вегетарианцы и веганы, а ещё раньше них своим жизненным примером это многократно доказали преподобные. А если это окажется не заяц, а зайчиха, которую зайчата ждут дома в норке? Но не дождутся. Впрочем, если у человекак душа бесчувственна, взывать к его совести бессмысленно. Я сейчас это не Вам лично пишу, а вообще.

[zloi_prepod]

Окончание ответа Алексея
______________
У меня опять проблемы с отправкой ответа, поэтому я попросил своего приятеля переправить Вам мой ответ, и он наверное будет последним, потому что постоянно напрягать приятеля своими просьбами мне неловко. Отдельным ответом будет цитата свт. Григория Богослова, которая по объёму не уместилась в единый ответ. Но и на ней высказывания святых отцов по этой теме отнюдь не заканчиваются.

"Итак, необходимость доброжелательства и согласия достаточно уже доказывается этим одним, то есть подражанием Богу и существам Божественным, ибо на них только взирать и безопасно душе, созданной по образу Божию, дабы стремлением к Божественному и посильным уподоблением в наибольшей мере сохранить ей свое благородство. Кроме того, внимая гласу Божию, "взглянем" еще «вверх и посмотрим на землю» (Ис. 8:22), и вникнем в законы твари. Небо, земля, море - словом, весь мир, эта великая и преславная книга Божия, в которой открывается самим безмолвием проповедуемый Бог, этот мир, пока стоит твердо и в мире с самим собой, не выступая из пределов своей природы, пока в нем ни одно существо не восстает против другого и не разрывает тех уз любви, которыми все связал Художник - Творческое Слово, до тех пор соответствует своему названию, и подлинно есть мир и красота несравненная; До тех пор ничего нельзя представить себе славнее и величественнее его. Но с прекращением мира и мир перестанет быть миром. В самом деле, не примечаешь ли, что закон любви управляет небом, когда оно в стройном порядке сообщает воздуху свет и земле дожди? А земля и воздух не родительской ли любви подражают, когда дают всем животным - одна пищу, другой возможность дышать, и тем поддерживают жизнь их? Не миром ли управляются времена года, которые, кротко между собой растворяясь, постепенно заступают одно место другого и средними временами смягчают суровость крайних, служа тем вместе к удовольствию и к пользе? Что сказать о дне и ночи, которые уравниваются друг с другом, равномерно возрастая и убывая, из которых один призывает нас к делам, а другая к покою? Что сказать о солнце и луне, о красоте и множестве звезд, которые стройно появляются и заходят? Что сказать о море и суше, которые, мирно между собой соединяясь, благосклонно и человеколюбиво передают друг другу человека и богато и щедро расточают ему свои сокровища? Что сказать о реках, которые текут через горы и поля и не выступают из своих пределов, разве только для пользы, «и не возвратятся покрыть землю» (Пс. 103:9)? Что сказать о смятении и растворении стихий? Что сказать о соразмерности и согласии членов, о пищи, о рождении и обитании, определенных каждому животному, из которых одни господствуют, другие подчиняются, одни покорны нам, другие свободны? Если все это бывает так и распоряжается, и управляется по первоначальным законам гармонии, так как бы все вместе текло, одно имело дыхание, то можно ли сделать из этого другое заключение, кроме того, что все проповедует нам о дружестве и единомыслии, что все предписывает нам закон единодушия? Но когда в мире вещество возмутится само против себя и, своим смятением готовя разрушение, сделается неукротимым, или когда Бог, в страх и наказание грешникам, нарушит несколько стройный порядок или наводнением, или землетрясением, или необыкновенными дождями, или затмением солнца, или продолжительностью какого-нибудь времени года, или извержением огня, тогда беспорядок и страх разливаются всюду, и среди смятения открывается, как благодетелен мир."
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/slovo/6

[psalomshchik]

Алексею.
Я внимательно прочёл всё Вами написанное. Нового, откровенно говоря, Вы мне ничего не сообщили.
Вот именно что человек властен поступать со всей тварью по собственному произволению - сообразуясь, естественно, с теми конкретными разрешениями и/или запретами, которые он получил от Бога. И в этом смысле все рассуждения преподобных мужей хотя и совершенно справедливы, но они имеют для нас учительное, а не законодательное значение. Убийством называется в священном писании умерщвление человека с его бессмертной душой, а не умерщвление животного. Человек принципиально отличается от всего остального животного мира. Он и сотворён был Богом иначе, чем все остальные живые твари (читайте книгу Бытия). И хотя в том же Священном писании сказано: "Блажен иже и скоти милует", но это - максимум. Человек нигде не обязывается, как в буддизме, "не наступать на муравья". Муравьи, черви, другие насекомые десятками гибнут под ногами человека, когда он идёт по траве или по лесу. Но не дана человеку заповедь не делать этого.

> Сам я, к сожалению, не вегетарианец, но вегетарианцев, как и веганов тоже, очень уважаю, и не потерплю упоминание о них в уничижительном тоне, их дело - правое
- То есть Вы ведёте вегетарианскую страничку в сети исключительно из чувства моральной поддержки? Что ж, бывает.

Ничего правого в вегетарианстве и веганстве нет. Это идеология, и уже поэтому православного человека она не должна интересовать. Потому что религия - это не идеология и не партийное сознание. А я человек грешный, у меня есть Евангелие, в котором о вегетарианстве и веганстве нет ни слова. Поэтому буду стараться по возможности и силам руководствоваться тем, чего от меня требует Евангелие, и надеяться на милость Божию.

Ну, а ежели чья-нибудь гордыня позволяет ему считать себя святее вкушавшего рыбу Христа - им, канешна, флаг в руки.