Женевский Синакси о браке (критический обзор документа)
Таинство брака и препятствия к нему. // Синаксис Великого Всеправославного Собора. - Женева, Январь 2016.- [ http://www.patriarchia.ru/db/text/4361350.html ].
У документа ряд несомненных достоинств (хотя бы указание на недопустимость союза не во Христе, т.е. супружества христиан с иноверцами и на греховность «нецерковного супружества»). Но есть пять существенных недостатков:
1. «Таинство неразрывного союза мужчины и женщины является образом единства Христа и Церкви (Еф. 5:32)» [Пункт 1:2]. Такое ощущение, что авторы этих строк не знакомы ни с Писанием, ни с Учением Церкви. Т.к. в реале все обстоит наоборот: Таинство Единства Христа и Церкви является образом и примером для единства мужа и жены. Слова апостола Павла, на которые ссылаются авторы документа (или может это ошибка переводчиков?), называют таинством не брак мужа и жены, а союз Христа и Церкви: «Таинство сие велико - я говорю по отношению ко Христу и к Церкви» (Еф.5:32), а не к мужу и жене. Не союз мужа и жены назван «таинством», а союз Христа и Церкви, который, в свою очередь, является образом (примером) для христианского супружества. У современных же "богословов" все оказалось перевернутым с ног на голову: Христос и Церковь превратились в «прообраз» брака земного. Апостол Павел в римской раке переворачивается от такого «толкования» его слов.
2. Хотя обозначено, что супружество у христиан должно основываться на общей вере супругов во Христа [Пункт 1:3-4] и категорически возбранен брак с иноверцами [Пункт 2:5б], но не обозначен запрет на вступление в брак совсем с неверующим (атеистом или агностиком). Этот запрет, разумеется, логически вытекает из положений [Пункт 1:3-4], справедливо утверждающим литургичность христианского брака. Но всегда найдутся формалисты, которые будут толковать отсутствие внятного запрета как по принципу «что не запрещено, то разрешено».
3. Нет четкого и внятного указания на то, что христианский брак нерасторжим в принципе. Даже более того, говорится о каком-то «неокончательно расторгнутом браке» [Пункт 2:2]. Все-таки этим канонистам следовало бы обратиться к положениям Римского Канонического Права, которое тут более соответствует преданию древней Церкви. Апостол Павел четко говорит, что только смерть одной из сторон делает свободной вторую сторону: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены [своей]» (1Кор.7:10-11).
4. Тема абортов упомянута «вскользь», а между тем на этом страшном злодеянии, не просто оскверняющим, но убивающим брак, следовало бы заострить внимание.
5. Так же не затронута тема контрацепции. Стало модным считать, что «православно» «не запрещать строго» ту контрацепцию, которая не носит абортивного характера, т.е. не прерывает уже зачавшуюся человеческую жизнь. Но в том то и дело, что и в этом вопросе (как и в бракоразводном) Церковь Рима куда более ортодоксально мыслит, чем современные либеральные «богословы». Следовало бы заострить внимание, что оправдание каждой сексуальной близости заключается исключительно в допущении естественного результата в виде чадотворения. Т.е. сознательное уклонение от этого аспекта половой близости в каждом случае является грехом.