ustavschik
in
ustav
Изящные решения продолжаются
Я уже писал ранее в сообществе о том, как изящно в Украинской Православной Церкви подошли к проблеме несогласованности месяцесловов Церкви во Отечестве и Русской Православной Церкви Заграницей. И вот - новое каноническое деяние.
На прошедшем 23 декабря в Киеве заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви было принято решение об ( Read more... )
На прошедшем 23 декабря в Киеве заседании Священного Синода Украинской Православной Церкви было принято решение об ( Read more... )
Простите, отче, но это чушь. Если святой прославлен (а установление соборной памяти до реформы 1989 года трактовалось именно как местное прославление включенных в список подвижников), то его должно почитать. Если почитание становится достаточно сильным -- именно отдельно, с молебнами, с отдельно написанными богослужебными текстами. Иначе получается экклезиологический оксюморон -- святой прославлен, но почитать мы его не будем.
без санкции Синода установленными тремя праздниками в году
Установление местноепархиальных праздников по каким-либо поводам -- право и прерогатива епархиального архиерея, не вижу в реализации этого права ничего криминального. Вот включение местных праздников в календарь -- да, потребовало бы санкции Синода. Но, насколько я знаю, никто и не пытался местные праздники делать общецерковными.
в годовщину пострига, что странно
К сожалению, у + архиеп. Максима (Крохи) уже не спросишь, почему был избран именно этот день, но (опять-таки) не вижу ничего криминального. Посмотрите, отче, здесь по поводу дня памяти свят. Льва Великого.
зачем тогда вообще прославляли в 2000-х преподобных Макария и Далмата из того же списка
Не путайте, отче. Преп. Макария в 2000 году прославляли к общецерковному почитанию. Другой вопрос, что почему-то решили не указывать, что он к тому времени был уже в двух соборных памятях (Сибирских и Тульских святых), но формально все было сделано корректно -- ранее местночтимый святой был прославлен к общему почитанию. С преп. Далматом сложнее -- его имя было в списке майской Минеи, но в Собор Сибирских святых он первоначально не был включен. Почему при его местном прославлении в 2004 году его наличие в списке русских святых было проигнорировано -- вопрос, боюсь, не ко мне. На Урале он почитался именно как святой -- в 1997 году ему были составлены, а в 2000 году напечатаны в Щадринске служба и акафист, за 4 года до его местного прославления. В скобках замечу, что таких казусов с двух- и трехкратным прославлением у нас не один и не два. Прошлогодний же Архиерейский Собор его имя включил в общецерковный календарь, без нового прославления.
Reply
Установление местноепархиальных праздников по каким-либо поводам -- право и прерогатива епархиального архиерея, не вижу в реализации этого права ничего криминального. Вот включение местных праздников в календарь -- да, потребовало бы санкции Синода. Но, насколько я знаю, никто и не пытался местные праздники делать общецерковными.
Отец Максим, в определении 1984 г. установлено почитание собора святых, а отдельно про почитание преподобного Варлаама нет ничего. Конечно, никакой беды не будет в том случае, если какая-нибудь бабушка лишний раз лоб перед иконой перекрестит. Но установление новых литургических традиций епархиальным архиереем (определение дат празднования, иконописного подлинника, утверждение текстов) явно подпадает под установленные в 1993 г. Синодом требования предварительного рассмотрения Синодальной комиссией и патриаршего благословения. Новые праздники были установлены в 2002-03 годах явочным порядком, даже без указов на уровне епархии. В 2004 один местный песнописец сочинил акафист, который архиерей отдал мне редактировать. Там было много стилистических погрешностей, но больше всего ошибок грамматических, в формах аориста и имперфекта. Я сказал свое мнение о достоинстве текста, и что даже не стоит позориться отсылать его в Богослужебную комиссию, без одобрения которой мы не имеем права его ни публиковать, ни использовать. Архиерей обиделся, отдал еще кому-то редактировать, через несколько месяцев опубликовал в епархиальной газете и раз или два читали на бдении. Потом, к счастью, никогда не вспоминали. Тропаря нормального до сих пор нет.
>в годовщину пострига, что странно
К сожалению, у + архиеп. Максима (Крохи) уже не спросишь, почему был избран именно этот день, но (опять-таки) не вижу ничего криминального. Посмотрите, отче, здесь по поводу дня памяти свят. Льва Великого.
Очевидно, что в 1984 ошиблись по спешке и недостатку информации. Ссылка на разность в традиции празднования памяти святителя Льва на европейском западе и азиатском Востоке нерелевантна.
>Преп. Макария в 2000 году прославляли к общецерковному почитанию. Другой вопрос, что почему-то решили не указывать, что он к тому времени был уже в двух соборных памятях (Сибирских и Тульских святых), но формально все было сделано корректно -- ранее местночтимый святой был прославлен к общему почитанию. С большим интересом прочел Ваш старый материал про "повторные канонизации". Очевидно, что речь в большинстве случаев идет о дополнении списочных прославлений необходимыми параметрами на основе более ответственного подхода. Из списка Сибирских святых 1984 можно еще упомянуть святителя Мелетия (Якимова), который, кстати, и составил жизнеописание игумена Варлаама, используемое вместо жития. Его дважды местно прославили в 2003, в Рязани и в Якутии. Вот так же бы сделать и в случае преподобного Варлаама.
Reply
Нет, это не так. Еще раз повторяю -- до реформы 1989 года (юридически это было оформлено Священным Синодом 2 октября 1993 года) установление соборной памяти трактовалось как местное прославление подвижников, входящих в него. Посмотрите, например, июньскую "Зеленую" Минею: имена подвижников Собора поминаются именно как имена святых.
Новые праздники были установлены в 2002-03 годах явочным порядком, даже без указов на уровне епархии.
Вот это неправильно -- такие вещи должны, по-хорошему, оформляться циркулярным распоряжением по епархии. Чем тоже стоило бы озаботиться новым Преосвященным.
один местный песнописец сочинил акафист, который архиерей отдал мне редактировать
Отче, а Вы мне его не пришлете? Для истории архива акафистной группы?
Ссылка на разность в традиции празднования памяти святителя Льва на европейском западе и азиатском Востоке нерелевантна
Я говорил не о разности традиций (тут это, конечно, не к месту), а о том, что днями памяти могут быть самые разные даты -- от даты отпевания до даты освящения храма в честь этого святого. Масса вариантов.
Вот так же бы сделать и в случае преподобного Варлаама
"Инициатива о возбуждении вопроса о канонизации должна исходить от Священного Синода или от правящих Преосвященных архиереев" (Определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 июля 1989 года).
Reply
Под "отдельным почитанием преподобного Варлаама", которое не установлено в 1984, имелось в виду отсутствие посвященных именно ему текстов, именно его иконописного подлинника, исследование и составление жития.
Акафист может быть отыскан в епархиальной газете за август 2005, точно не помню, плюс-минус год. В епархиальной канцелярии и соборной библиотеке есть подшивки, но не вижу смысла в этом труде. Можно аппелировать к авторскому честолюбию священника Георгия Ханова, настоятеля храма святителя Луки в Днепропетровске, уроженца Читы, котрый и прислал в 2004 свое творение владыке Евстафию.
Reply
Мне очень трудно отвечать на этот вопрос, отче, поскольку я-то не в Сибири, но как минимум одно издание жития преп. Варлаама дошло и до нашей поволжской глуши: Преподобный Варлаам пустынник, Чикойский, Сибирский // Жития сибирских святых. Сибирский Патерик. Новосибирск: Изд-во "Новониколаевск", 1999. С. 205-218.
Вот я сам в своей статье о миссионерах к старообрядцам ссылаюсь на почитание св. Варлаама (вместе с его иконой): http://www.rusvera.mrezha.ru/578/6.htm Статья вышла аж в Сыктывкаре.
сегодня в Иркутске нет его почитания
Опять же трудно судить не на месте, но вот с сайта Иркутской епархии: http://iemp.ru/monitor.php?ELEMENT_ID=1232 Первая страница выдачи поисковика, глубже не копал.
отсутствие посвященных именно ему текстов, именно его иконописного подлинника, исследование и составление жития
Вы, отче, противоречите сами себе -- если уже написаны иконы, почитаются мощи (в том числе в форме передачи их частиц для храмов), если есть тропарь, кондак и акафист, то говорить об отсутствии текстов и почитания -- как минимум натяжка.
Работа св. Мелетия (Якимова) о Чикойской миссии вышла еще в начале XX века. Так что исследования о св. Варлааме насчитывают весьма почтенную историю.
Reply
Никогда не видел и не слышал, чтобы в Иркутске где-то была икона преподобного Варлаама. Не видел и не слышал, чтобы кто-то из иркутских священников или мирян приезжал в паломничество.. Иркутский сайт в просветительных целях дает перепост статьи с московского. Автор Бикимирова несколько лет трудилась в ЧЕУ, именно она является основным генератором текстов о почитании преподобного в нулевых годах. Была, кстати, уволена четыре года назад, когда один ортоблогер захотел найти в сети реакцию Читинской епархии на высказывание мэра города об отстреле бомжей, но вместо этого нашел новость, что епископ Евстафий уволил всю свою пресс-службу.
Текст содержит орфографические и фактические ошибки. Так, автором жизнеописания игумена Варлаама назван почему-то епископ Мелетий (Заборовский), вместо Мелетия (Якимова), Первое издание вышло не в начале 20 века, но раньше - Мелентий ([Якимов М.К.], архимандрит). Пустынник Варлаам, основатель Иоанно-Предтеченскаго скита на границах Китайской Монголии, в Чикойских горах за Байкалом: Эпизод из истории русскаго православнаго миссионерства в Сибири. - 1875; Санкт-Петербург: Тип. духовного журн. "Странник". - 1 том, 60 с.: 1л. фронт. (портрет); 24х15 см.
Текст святителя Мелетия не является каноническим житием, составление которого также сопутствует акту канонизации. С компилятивным трудом новосибирского протоиерея знаком давно, о нем нельзя говорить как о сколь-нибудь серьезном агиографическом источнике по преподобному Варлааму, так себе благочестивое чтение.
Reply
Кто Вам такое сказал? Классическая формулировка из акта:
6. Писать прославляемым святым иконы для поклонения, согласно правилам VII Вселенского Собора.
Да, есть рекомендация СКК проект иконы готовить заранее и включать его в пакет материалов к канонизации, но сам акт ничего подобного включать не должен.
Не был также рассмотрен Синодальной комиссией или кем-либо еще ни один богослужебный текст.
Не скажу, что это правильно (желательно, чтобы таки рассматривали и редактировали), но дело совершенно житейское. Десятки служб и сотни акафистов никто и никогда не рассматривал, что ничуть не мешает их использовать.
Кто до этого додумался?
Вполне возможно, что воспользовались готовой наработкой. В новосибирском сборнике, на который я уже ссылался, такие "тропари" указаны всем святым из Собора, которым нет индивидуальных тропарей (как, скажем, св. Василию Мангазейскому). Книжка вышла в 1999 году, так что, скорее всего, почитатели св. Варлаама взяли готовое.
Никогда не видел и не слышал, чтобы в Иркутске где-то была икона преподобного Варлаама. Не видел и не слышал, чтобы кто-то из иркутских священников или мирян приезжал в паломничество.
Как я уже сказал, трудно оценивать, находясь на довольно большом расстоянии. Но и здесь, "в Велицей России", тоже сплошь и рядом оказывается, что даже на месте подвигов вполне себе канонизированного святого ничего не знают и никого не почитают. Могу рассказать пару-тройку полуанекдотических примеров из собственной практики.
Первое издание вышло не в начале 20 века, но раньше
Не буду спорить. Просто у меня под рукой было рязанское издание 1901 года. Буду знать, что сама книга старше.
Текст святителя Мелетия не является каноническим житием
…но из него оное житие можно при необходимости сделать.
составление которого также сопутствует акту канонизации
Это в теории. На практике… Мы вот у себя в епархии, готовя сборник житий местных святых, тоже думали, что половину книги возьмём готовую (из того же о. Дамаскина, скажем). Да вот проверили сдуру пару фактов. Схватились за голову, и уже пятое житие вынуждены писать "с нуля".
так себе благочестивое чтение
А в чём вопрос? Из того же канонизационного акта:
7. Напечатать жития их для назидания и наставления в благочестии чад церковных.
Первая задача (с точки зрения прикладной) -- как раз сборник для назидательного чтения. Я отнюдь не говорю, что научно-агиографическое исследование не нужно. Но не его будут делать в первую очередь -- акт о прославлении требует в первую очередь "назидания и наставления".
Reply
Reply
Ну что Вы, отче! Всё в порядке.
некоторые важные моменты еще нуждаются в урегулировании
Это да.
Reply
++ почитание становится достаточно сильным -- именно отдельно, с молебнами, с отдельно написанными богослужебными текстами
Я думаю, даже у меня хватит денег нанять хороших знатоков ЦСЯ составить службу и акафист Иринею (Зюземилю), напиарить его как следует в интернете и среди бабок. Так что будут и молебны, и почитание - народ у нас любит перчёненькое и современных себе святых, с немощами и слабостями.
И будет вл. Ириней прославлен, следуя Вашей логике, и придётся вам, прикусив язычок (яко и надлежит дисциплинированному духовенству), петь ему величание.
А я постою в сторону и поулыбаюсь. И будет сие зело правильно.
Reply
Если Вы начнёте распространять почитание почившего Преосвященного в качестве уже прославленного святого, а не в качестве частного культа (тут-то Вам никто не указ), то я, как дисциплинированный представитель духовенства, поинтересуюсь, на основании какого акта правомочных церковных органов Вы утверждаете, что почивший Преосвященный прославлен. В случае преп. Далмата нашлось бы, на что сослаться. А вот Вам сослаться будет вовсе не на что.
Так что сие правильно отнюдь не будет.
Reply
Я к другому. Как я Вас понял (поправьте, если понял неправильно), Вы считаете, что из местночтимого персона может быть без особых проблем представлена к общецерковному прославлению, если на уровне "местночтимости" почитание было "достаточно сильным". И вот в качестве признаков достаточно сильного почитания Вы приводите наличие молебнов, служб, акафистов и т.п. Так вот, я говорю - что их можно и Зюземилю написать. Ну а вопрос о местночтимости - так в Русской Церкви сотни архиереев, найти одного из них, который согласится его местночтимым прославить, теоретически можно. Находятся же владыки, которых от прославления Антония Сурожского в своей епархии удерживает лишь то, что покойный митрополит никак не был с их епархией связан.
Reply
Разве что с поправкой, что отнюдь не "без особых проблем", но -- да, именно так. И это не "я так считаю" -- это официальная позиция нашего Священноначалия.
если на уровне "местночтимости" почитание было "достаточно сильным"
Да, именно так. Посмотрите, скажем, доклад митр. Ювеналия Арх. Собору 2004 года, раздел II. Он как раз и оперирует понятием распространения культа за пределы исходной епархии, знаком чего являются свидетельства епархиальных Преосвященных.
их можно и Зюземилю написать
Кто бы спорил. Но для их введения в литургическую практику Церкви необходима санкция (как минимум) соответствующего Преосвященного. А лучше -- и вовсе отзыв СБК.
найти одного из них, который согласится его местночтимым прославить, теоретически можно
Найти-то можно, вот только с 1989 года епархиальные архиереи нашей Церкви не имеют права местного прославления -- все местные прославления идут через СКК.
владыки, которых от прославления Антония Сурожского в своей епархии удерживает лишь то, что покойный митрополит никак не был с их епархией связан
Не вижу ни малейшей проблемы. Более того, считаю, со временем свят. Антоний будет прославлен.
Reply
Leave a comment