Аншаков сильно расстроился. Мосгорсуд подтвердил правильность решения Хамовнического суда
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда рассмотрела жалобу представителей Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" на решение Хамовнического районного суда, которым был признан недоказанным факт ведения торговой деятельности в Храме Христа Спасителя.
В июне 2012 года организация обратилась в Хамовнический районный суд с иском, в котором представители Общества утверждали, что при проведении проверочных мероприятий в помещениях, располагающихся на первом этаже Храма Христа Спасителя, выявлены множественные нарушения норм законодательства о защите прав потребителей, касающихся правил осуществления торговой деятельности. Истец просил обязать Религиозную организацию «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный храм Христа Спасителя Русской православной Церкви» прекратить противоправные действия.
Вместе с тем, Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что не доказан факт возмездного характера отношений ответчика с гражданами, поскольку распространение предметов религиозного назначения среди верующих является обрядом, сложившейся традицией.
Представитель Ответчика в свою очередь пояснил, что здание по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, 15, принадлежит на праве собственности городу Москве и распоряжением Правительства города Москвы от 15.04.2004г. № 703-РП передано в доверительное управление некоммерческой организации «Фонд Храма Христа Спасителя», с которым ответчиком заключен договор от 01.02.2006г. о совместном использовании помещений общекультурного назначения комплекса Храма Христа Спасителя. В соответствии с указанным договором в пользование истцу переданы нежилые помещения общей площадью 3697,27 кв.м. при общей площади комплекса 55692,00 кв.м. Также ответчик пояснил суду, что на предоставленных площадях осуществляются богослужения, а также имеются места распространения предметов религиозного назначения в соответствии с предоставленным перечнем на основе добровольных пожертвований.
Выслушав мнения сторон и исследовав совокупность доказательств, Хамовнический районный суд 10 июля 2012 года отказал в удовлетворении иска. «Суд считает, что правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать», - говорится в решении суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца также представляли суду доказательства, обосновывавшие их позицию. Однако коллегия судей Московского городского суда также пришла к выводу, что доказательств, позволяющих безусловно установить, что ответчиком ведется торговая деятельность на территории Храма Христа Спасителя, не представлено и признала решение Хамовнического районного суда законным и обоснованным.
источник: Пресс-служба Московского городского суда
Тем самым, решение Хамовнического районного суда по иску Аншакова против Храма Христа Спасителя вступило в законную силу.
В июне 2012 года организация обратилась в Хамовнический районный суд с иском, в котором представители Общества утверждали, что при проведении проверочных мероприятий в помещениях, располагающихся на первом этаже Храма Христа Спасителя, выявлены множественные нарушения норм законодательства о защите прав потребителей, касающихся правил осуществления торговой деятельности. Истец просил обязать Религиозную организацию «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный храм Христа Спасителя Русской православной Церкви» прекратить противоправные действия.
Вместе с тем, Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что не доказан факт возмездного характера отношений ответчика с гражданами, поскольку распространение предметов религиозного назначения среди верующих является обрядом, сложившейся традицией.
Представитель Ответчика в свою очередь пояснил, что здание по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, 15, принадлежит на праве собственности городу Москве и распоряжением Правительства города Москвы от 15.04.2004г. № 703-РП передано в доверительное управление некоммерческой организации «Фонд Храма Христа Спасителя», с которым ответчиком заключен договор от 01.02.2006г. о совместном использовании помещений общекультурного назначения комплекса Храма Христа Спасителя. В соответствии с указанным договором в пользование истцу переданы нежилые помещения общей площадью 3697,27 кв.м. при общей площади комплекса 55692,00 кв.м. Также ответчик пояснил суду, что на предоставленных площадях осуществляются богослужения, а также имеются места распространения предметов религиозного назначения в соответствии с предоставленным перечнем на основе добровольных пожертвований.
Выслушав мнения сторон и исследовав совокупность доказательств, Хамовнический районный суд 10 июля 2012 года отказал в удовлетворении иска. «Суд считает, что правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать», - говорится в решении суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца также представляли суду доказательства, обосновывавшие их позицию. Однако коллегия судей Московского городского суда также пришла к выводу, что доказательств, позволяющих безусловно установить, что ответчиком ведется торговая деятельность на территории Храма Христа Спасителя, не представлено и признала решение Хамовнического районного суда законным и обоснованным.
источник: Пресс-служба Московского городского суда
Тем самым, решение Хамовнического районного суда по иску Аншакова против Храма Христа Спасителя вступило в законную силу.