1. Да, спасибо, стало гораздо понятнее. 2. Смотрите, какая ситуация. Дело Чудновец было выделено из дела лагеря. Обычная практика - когда по основному делу идёт обвинительный приговор, то выделяя отдельные дела по ним тоже с вероятностью 99% будет обвинительный приговор. >Тогда какая разница по какому делу? Огромная. Статьи, касающиеся нарушения прав детей вызывают сильную эмоциональную реакцию и обвиняемые по данным преступлениям со 100% вероятностью становятся осужденными вне зависимости от фактов. Причём суд ничего сделать не может - как я уже говорил выше - прослыть защитником педофилов никто не хочет, равно как и тем, кто выпускает их на свободу. Эти статьи - идеальная дубинка. >Её осудили за размещение видео в интернете. Нет. Её осудили за распространение порнографии. Она не размещала ролик в инете - она сделала репост чужой записи, присланной ей третьим лицом. По нынешним законам это тяжелое преступление, особенно учитывая распространяемый материал. Поэтому - "не стоит опубликовывать что попало, даже если вы считаете группу приватной."
P.S. Вангую, что её скоро (через 2-3 месяца) освободят по УДО и восстановят в родительских правах (если успели лишить). Нет, оправдательного приговора не будет - современная судебная система не заточена под оправдательные приговоры, да и премии с палками уже все получили. P.P.s. Поясню, а то может непонятно - я не считаю её виновной. Я считаю, что нынешние законы у нас - говно в которое лучше не вляпываться. Разумеется, высшего сословия это не касается - им можно всё. Полагаю, что они этим пользуются. P.P.p.s. Да, спасибо за сайт - я о нём не слышал. Сходил, посмотрел. Нет, голые дети меня не возбуждают. Я вообще на лица смотрел - такие сейчас только на старых фото можно увидеть.
Не знаю как у неё сложится, но я не думаю, что её посадили, потому как не хотят прослыть защитниками педофилов. Я думаю её посадили с показательной целью. Тенденция очевидна - чтобы писать боялись!
Я у себя в ЖЖ уже рассказывал, повторюсь. Недавно, например, например на меня написали жалобу в прокуратуру, полицию и т.д. за то, что я сообщил, что прокуратура выявила нарушения в горадминистрации и назвал фамилии нарушителей. Прокурорское письмо с печатями и подписями. Ещё пять лет назад никому в голову бы не пришлось подавать на меня жалобу - а сейчас накось, пооправдывайся! Знаете в чем обвинили? В разглашении персональных данных. Прокуратура установила, что они пытались выделить земельные участки родственникам. В принципе, если бы сверху дали команду, то могли бы меня на этом привлечь. Но, видимо, есть пока команда журналистов не плющить. Совсем недавно одна сотрудница полиции увидела, что я написал материал про возможное мошенничество с автомобилями и накатала на меня рапорт. Фамилии у у персонажей полностью совпадали с фамилиями главы города и главы администрации. Пыталась обвинить, что публикация сделана с целью очернения. Могли привлечь? Конечно могли!
Даже по статье экстремизм меня пытались привлечь. Однажды я написал, что на территории мечети ведется незаконное производство тротуарной плитки. Меня обвинили в разжигании, экстремизме и проверяли в ФСБ, следственном комитете, прокуратуре...
Вы как себе представляете не тащить себе в группу что попало? Нет такого вопроса за которого хорошего человека нельзя было бы посадить.
Я помню судился с мэром. Он издал свои стихи. Я эти стихи перепечатал в газету. Не целиком, где то убрал строку, где-то заголовок, чтобы не обвинили в нарушении авторских прав. Мэр в суд подал и выиграл. Сначала обвинил, что нарушены авторские права. Я говорю, я а произведения использованы не целиком. Тогда они говорят: "Ах, не целиком, заголовка нет? Значит намеренно хотел исказить с целью дискредитации!" И суд проиграл. И чем больше оправдывающих такие судебные решения будет, тем смелее их будут применять. Через год -другой даже не догадаетесь за какое слово вас закроют!
>Не знаю как у неё сложится, но я не думаю, что её посадили, потому как не хотят прослыть защитниками >педофилов. Я думаю её посадили с показательной целью. Тенденция очевидна - чтобы писать боялись! Может быть. Мне кажется, что статья уж очень удобная, дело тяжкое, а премия никогда не бывает лишней. Ну и всеобщий одобрямс - "защитим детей от посягательств" и т.п. То есть в деле больше не политические, а корыстные мотивы. Хотя конфликт с властью у осужденной тоже был.
>Вы как себе представляете не тащить себе в группу что попало? Нет такого вопроса за которого хорошего человека нельзя было бы посадить. Котиков можно постить, но аккуратно.
>И чем больше оправдывающих такие судебные решения будет, тем смелее их будут применять. Да и сейчас не особо стесняются, разве нет? Кого или чего им бояться-то? >Через год -другой даже не догадаетесь за какое слово вас закроют! Через год-другой, судя по тенденции, будут сажать не за слова, а за невосторженный образ мыслей. А начиналось всё, кстати, с Пусей. Общественность требовала, ага.
P.S. Какая интересная у вас жизнь, не приведи Господь...
2. Смотрите, какая ситуация. Дело Чудновец было выделено из дела лагеря. Обычная практика - когда по основному делу идёт обвинительный приговор, то выделяя отдельные дела по ним тоже с вероятностью 99% будет обвинительный приговор.
>Тогда какая разница по какому делу? Огромная. Статьи, касающиеся нарушения прав детей вызывают сильную эмоциональную реакцию и обвиняемые по данным преступлениям со 100% вероятностью становятся осужденными вне зависимости от фактов. Причём суд ничего сделать не может - как я уже говорил выше - прослыть защитником педофилов никто не хочет, равно как и тем, кто выпускает их на свободу.
Эти статьи - идеальная дубинка.
>Её осудили за размещение видео в интернете.
Нет. Её осудили за распространение порнографии. Она не размещала ролик в инете - она сделала репост чужой записи, присланной ей третьим лицом.
По нынешним законам это тяжелое преступление, особенно учитывая распространяемый материал.
Поэтому - "не стоит опубликовывать что попало, даже если вы считаете группу приватной."
P.S. Вангую, что её скоро (через 2-3 месяца) освободят по УДО и восстановят в родительских правах (если успели лишить). Нет, оправдательного приговора не будет - современная судебная система не заточена под оправдательные приговоры, да и премии с палками уже все получили.
P.P.s. Поясню, а то может непонятно - я не считаю её виновной. Я считаю, что нынешние законы у нас - говно в которое лучше не вляпываться. Разумеется, высшего сословия это не касается - им можно всё. Полагаю, что они этим пользуются.
P.P.p.s. Да, спасибо за сайт - я о нём не слышал. Сходил, посмотрел. Нет, голые дети меня не возбуждают. Я вообще на лица смотрел - такие сейчас только на старых фото можно увидеть.
Reply
Я у себя в ЖЖ уже рассказывал, повторюсь. Недавно, например, например на меня написали жалобу в прокуратуру, полицию и т.д. за то, что я сообщил, что прокуратура выявила нарушения в горадминистрации и назвал фамилии нарушителей.
Прокурорское письмо с печатями и подписями. Ещё пять лет назад никому в голову бы не пришлось подавать на меня жалобу - а сейчас накось, пооправдывайся!
Знаете в чем обвинили? В разглашении персональных данных. Прокуратура установила, что они пытались выделить земельные участки родственникам.
В принципе, если бы сверху дали команду, то могли бы меня на этом привлечь. Но, видимо, есть пока команда журналистов не плющить.
Совсем недавно одна сотрудница полиции увидела, что я написал материал про возможное мошенничество с автомобилями и накатала на меня рапорт.
Фамилии у у персонажей полностью совпадали с фамилиями главы города и главы администрации. Пыталась обвинить, что публикация сделана с целью очернения.
Могли привлечь? Конечно могли!
Даже по статье экстремизм меня пытались привлечь. Однажды я написал, что на территории мечети ведется незаконное производство тротуарной плитки. Меня обвинили в разжигании, экстремизме и проверяли в ФСБ, следственном комитете, прокуратуре...
Вы как себе представляете не тащить себе в группу что попало? Нет такого вопроса за которого хорошего человека нельзя было бы посадить.
Я помню судился с мэром. Он издал свои стихи. Я эти стихи перепечатал в газету. Не целиком, где то убрал строку, где-то заголовок, чтобы не обвинили в нарушении авторских прав. Мэр в суд подал и выиграл. Сначала обвинил, что нарушены авторские права. Я говорю, я а произведения использованы не целиком. Тогда они говорят: "Ах, не целиком, заголовка нет? Значит намеренно хотел исказить с целью дискредитации!"
И суд проиграл.
И чем больше оправдывающих такие судебные решения будет, тем смелее их будут применять. Через год -другой даже не догадаетесь за какое слово вас закроют!
Reply
Может быть. Мне кажется, что статья уж очень удобная, дело тяжкое, а премия никогда не бывает лишней. Ну и всеобщий одобрямс - "защитим детей от посягательств" и т.п. То есть в деле больше не политические, а корыстные мотивы. Хотя конфликт с властью у осужденной тоже был.
>Вы как себе представляете не тащить себе в группу что попало? Нет такого вопроса за которого хорошего человека нельзя было бы посадить.
Котиков можно постить, но аккуратно.
>И чем больше оправдывающих такие судебные решения будет, тем смелее их будут применять.
Да и сейчас не особо стесняются, разве нет? Кого или чего им бояться-то?
>Через год -другой даже не догадаетесь за какое слово вас закроют!
Через год-другой, судя по тенденции, будут сажать не за слова, а за невосторженный образ мыслей.
А начиналось всё, кстати, с Пусей. Общественность требовала, ага.
P.S. Какая интересная у вас жизнь, не приведи Господь...
Reply
Leave a comment