Известный экономист С.Алексашенко - про экопроблемы:
"Особое мнение" (Эхо Москвы)
если бы расстояние между атомами водорода и кислорода в молекуле воды было бы настолько больше, а это на долю проценту, если бы земля была дальше от солнца - вообще, жизни бы не было. Ведь, вся наша экосистема - она достаточно хрупкое, уникальное явление в природе. По крайней мере, пока, я так понимаю, что не удалось найти ничего, близко похожего. И, я понимаю, что темпы роста мировой экономики, начиная со второй половины 20-го века - они сильно ускорились. И нагрузка на планету Земля в широком смысле слова, резко увеличилась. И, в этом отношении, мне кажется, что, конечно, эта проблема, в которой лучше - как с Бельяиновым - лучше переусердствовать, чем недоусердствовать.
С.КОРЗУН - Ну, что ж, тогда едем дальше. И напомню, что с особым мнением сегодня Сергей Алексашенко. Мир тонет. Планета теряет ежегодно триллион долларов из-за наводнений - посчитали. Наш Дальний Восток, соответственно, Хабаровск - это, в общем, эпизоды многолетней войны, которая ведется стихией. Больше все угрожает, соответственно, Нью-Йорку и Майями, и Гуанчжоу в Китае, который, вообще, чуть не на первом месте. И уже под вопросом Мубай в Индии, многие другие города. Стихия! Что нам - защищаться, дешевле переносить города или строить дамбы? В Амстердаме ситуация, где угроза потенциальная, скажем, наивысшая - там реальная угроза всего несколько миллионов евро из-за того, что они строят давно.
С.АЛЕКСАШЕНКО - Они все повышают, повышают дамбы, но знаете, хлынет через соседнюю Бельгию или через Германию. Вы же не можете берлинскую стену вокруг всех Нидерландов построить, чтобы вас со всех сторон защитило. Мне кажется, эта тема слишком серьезная, чтобы ее так,снаскоку пытаться какие-то рекомендации давать. Есть темы, где я не являюсь специалистом: в климате или в глобальном потеплении, но мне кажется, что влияние человека, цивилизации в современной экономике на климат слишком велико. Вообще, на экосистему, и, на мой взгляд, потенциально аргументы сторонников теории глобального потепления выглядят более весомо, чем противной стороны.
С.КОРЗУН - То есть, техногенный характер этого потепления.
С.АЛЕКСАШЕНКО - Влияние. Помните, где-то пару лет назад очень популярна была в интернете такая история. Кто-то сказал, что, если бы расстояние между атомами водорода и кислорода в молекуле воды было бы настолько больше, а это на долю проценту, если бы земля была дальше от солнца - вообще, жизни бы не было. Ведь, вся наша экосистема - она достаточно хрупкое, уникальное явление в природе. По крайней мере, пока, я так понимаю, что не удалось найти ничего, близко похожего. И, я понимаю, что темпы роста мировой экономики, начиная со второй половины 20-го века - они сильно ускорились. И нагрузка на планету Земля в широком смысле слова, резко увеличилась. И, в этом отношении, мне кажется, что, конечно, эта проблема, в которой лучше - как с Бельяиновым - лучше переусердствовать, чем недоусердствовать. И, даже, если все страны договорятся о сокращении выбросов, как в Киото или о других мерах - я не знаю.И, даже, если все страны договорятся о сокращении выбросов, как в Киото, или о других мерах - я не знаю, не специалист, не готов предлагать - и начнут их выполнять, то эффект в обратную сторону будет достигнут…. Я не знаю, - они будут 10 лет что-то сокращать, и еще лет 20 экосистема будет на это дело реагировать. То есть, от любого решения принятого сегодня, эффект получится через поколение - лет через 30.
Поэтому, мне кажется, мировым политикам, главам нужно задуматься над этим, потому что, это, действительно, то, что мы оставляем нашим детям и внукам. И, вполне вероятно, может оказаться, что, если сегодня решение не принято, то через 25-30 лет наши дети скажут: «Ну, вы полные идиоты. Вы, что не понимали тогда, что это нужно делать? Ведь это же, - сегодня, через 30 лет, - всем очевидно?!» Наука разовьется, объяснят причинно-следственные связи: что, почему и так далее. Поэтому, мне кажется, связь есть, по крайней мере, мне аргументы в эту пользу кажутся достаточно очевидными, ну, и вопрос согласия глобальных держав, крупнейших экономик мира.
Чтобы отказаться от подписки на эту группу и перестать получать из нее сообщения, отправьте электронное письмо на адрес baikalwave+unsubscribe@googlegroups.com.
Настройки подписки и доставки писем: https://groups.google.com/groups/opt_out.
если бы расстояние между атомами водорода и кислорода в молекуле воды было бы настолько больше, а это на долю проценту, если бы земля была дальше от солнца - вообще, жизни бы не было. Ведь, вся наша экосистема - она достаточно хрупкое, уникальное явление в природе. По крайней мере, пока, я так понимаю, что не удалось найти ничего, близко похожего. И, я понимаю, что темпы роста мировой экономики, начиная со второй половины 20-го века - они сильно ускорились. И нагрузка на планету Земля в широком смысле слова, резко увеличилась. И, в этом отношении, мне кажется, что, конечно, эта проблема, в которой лучше - как с Бельяиновым - лучше переусердствовать, чем недоусердствовать.
С.КОРЗУН - Ну, что ж, тогда едем дальше. И напомню, что с особым мнением сегодня Сергей Алексашенко. Мир тонет. Планета теряет ежегодно триллион долларов из-за наводнений - посчитали. Наш Дальний Восток, соответственно, Хабаровск - это, в общем, эпизоды многолетней войны, которая ведется стихией. Больше все угрожает, соответственно, Нью-Йорку и Майями, и Гуанчжоу в Китае, который, вообще, чуть не на первом месте. И уже под вопросом Мубай в Индии, многие другие города. Стихия! Что нам - защищаться, дешевле переносить города или строить дамбы? В Амстердаме ситуация, где угроза потенциальная, скажем, наивысшая - там реальная угроза всего несколько миллионов евро из-за того, что они строят давно.
С.АЛЕКСАШЕНКО - Они все повышают, повышают дамбы, но знаете, хлынет через соседнюю Бельгию или через Германию. Вы же не можете берлинскую стену вокруг всех Нидерландов построить, чтобы вас со всех сторон защитило. Мне кажется, эта тема слишком серьезная, чтобы ее так,снаскоку пытаться какие-то рекомендации давать. Есть темы, где я не являюсь специалистом: в климате или в глобальном потеплении, но мне кажется, что влияние человека, цивилизации в современной экономике на климат слишком велико. Вообще, на экосистему, и, на мой взгляд, потенциально аргументы сторонников теории глобального потепления выглядят более весомо, чем противной стороны.
С.КОРЗУН - То есть, техногенный характер этого потепления.
С.АЛЕКСАШЕНКО - Влияние. Помните, где-то пару лет назад очень популярна была в интернете такая история. Кто-то сказал, что, если бы расстояние между атомами водорода и кислорода в молекуле воды было бы настолько больше, а это на долю проценту, если бы земля была дальше от солнца - вообще, жизни бы не было. Ведь, вся наша экосистема - она достаточно хрупкое, уникальное явление в природе. По крайней мере, пока, я так понимаю, что не удалось найти ничего, близко похожего. И, я понимаю, что темпы роста мировой экономики, начиная со второй половины 20-го века - они сильно ускорились. И нагрузка на планету Земля в широком смысле слова, резко увеличилась. И, в этом отношении, мне кажется, что, конечно, эта проблема, в которой лучше - как с Бельяиновым - лучше переусердствовать, чем недоусердствовать. И, даже, если все страны договорятся о сокращении выбросов, как в Киото или о других мерах - я не знаю.И, даже, если все страны договорятся о сокращении выбросов, как в Киото, или о других мерах - я не знаю, не специалист, не готов предлагать - и начнут их выполнять, то эффект в обратную сторону будет достигнут…. Я не знаю, - они будут 10 лет что-то сокращать, и еще лет 20 экосистема будет на это дело реагировать. То есть, от любого решения принятого сегодня, эффект получится через поколение - лет через 30.
Поэтому, мне кажется, мировым политикам, главам нужно задуматься над этим, потому что, это, действительно, то, что мы оставляем нашим детям и внукам. И, вполне вероятно, может оказаться, что, если сегодня решение не принято, то через 25-30 лет наши дети скажут: «Ну, вы полные идиоты. Вы, что не понимали тогда, что это нужно делать? Ведь это же, - сегодня, через 30 лет, - всем очевидно?!» Наука разовьется, объяснят причинно-следственные связи: что, почему и так далее. Поэтому, мне кажется, связь есть, по крайней мере, мне аргументы в эту пользу кажутся достаточно очевидными, ну, и вопрос согласия глобальных держав, крупнейших экономик мира.
Чтобы отказаться от подписки на эту группу и перестать получать из нее сообщения, отправьте электронное письмо на адрес baikalwave+unsubscribe@googlegroups.com.
Настройки подписки и доставки писем: https://groups.google.com/groups/opt_out.