To win or not to win
Давно подмечено, что любые разговоры на тему о "лузерах" ("неудачниках") воспринимаются публикой весьма нервно.Оно и понятно: слово-то обидное, а кто из нас не ощущал себя лузером в той или иной ситуации?
Именно поэтому тема, начатая мною почти 4 года назад на почившем дауншифтерском форуме "Лузер не может быть дауншифтером. Хотите ДШ? Избавьтесь от психологии лузера!" вызвала ожидаемую и рассчитанно-бурную и негативную реакцию.
Но тогда моя провокация так и не принесла ожидаемого выхода на осмысление связи между психологией лузера и стремлением к ДШ. А зря - системные журналисты и критики именно в лузерстве дауншифтеров и упрекают - мол, не сложилось у ребят в карьере, не поймали успех, не стали "виннерами" ("победителями"), вот и решили свалить.
Я-то как раз считал (и считаю), что лузер, сбегающий от проблем к безделью под пальмами ещё возможен. Но это - лузер-рантье, наркоман или сектант, короче, тот самый "гламурный шифтер", которых так любят журналисты. Я бы сказал, это клинический случай, не имеющий отношения ни к истинному ДШ, ни, уж тем более к "ушельству", то есть к осознанному переходу к реализации личностных ценностей.
Ведь что такое лузер? Лузер - это человек, свято верующий в успех, но по разным причинам на этот успех не способный. Как бы то ни было, но это человек с вектором "вверх", "ап", ориентированный на неизбежность стремления вверх - по карьерной лестнице, по шкале успеха, материального благополучия...
В этом смысле он ничем не отличается от "виннеров"-победителей, которые, как и все в обществе потребления имеют в сознании вектор "ап", но в реальной жизни более успешны.
Не хочу сейчас начинать тему о том, почему так происходит. Моё мнение, что разница между виннерами и лузерами по большей части описывается наличием или отсутствием одного-единственного фактора: ВЕРЫ В СЕБЯ, внутренней точке опоры. То есть лузером человек становится именно в тот момент, когда начинает ощущать себя лузером, а не тогда, когда в его реальной жизни случаются неудачи (они случаются и у виннеров). Но, повторюсь, не хочу развивать эту тему.
Меня интересует третий (или, точнее, второй) вариант, то самое " ТРЕТЬЕ МЕСТО", о котором я заикнулся вчера. Там описывались 1-е и 2-е места как удавшийся и неудавшийся виннеры (с вектором "ап", вверх), лузер как аутсайдер не затрагивался вовсе (он - за бортом, но тоже с вектором "ап") и позиция 3-го места как человек без вектора "ап" (но вряд ли с вектором "даун", вниз). Третье место - это человек с вектором внутрь, не зацикливающийся на ценности мест и позиции на лестнице, но человек творческий и деятельный, живущий по принципу "Делай что должно и будь что будет!", человек уверенный в себе как виннер, но не стремящийся вверх как прочие участники гонок - будь то виннеры или лузеры.
Это и есть замечательный пример истинного ДШ или ушельца.
С такой психологией и установками можно и снимать неординарное кино, и ехать в деревню (не с тем, чтобы там "побеждать", а чтобы там жить и работать), и наслаждаться жизнью, имея только внутренние, а не внешние критерии "успеха" и реализации.
Именно поэтому тема, начатая мною почти 4 года назад на почившем дауншифтерском форуме "Лузер не может быть дауншифтером. Хотите ДШ? Избавьтесь от психологии лузера!" вызвала ожидаемую и рассчитанно-бурную и негативную реакцию.
Но тогда моя провокация так и не принесла ожидаемого выхода на осмысление связи между психологией лузера и стремлением к ДШ. А зря - системные журналисты и критики именно в лузерстве дауншифтеров и упрекают - мол, не сложилось у ребят в карьере, не поймали успех, не стали "виннерами" ("победителями"), вот и решили свалить.
Я-то как раз считал (и считаю), что лузер, сбегающий от проблем к безделью под пальмами ещё возможен. Но это - лузер-рантье, наркоман или сектант, короче, тот самый "гламурный шифтер", которых так любят журналисты. Я бы сказал, это клинический случай, не имеющий отношения ни к истинному ДШ, ни, уж тем более к "ушельству", то есть к осознанному переходу к реализации личностных ценностей.
Ведь что такое лузер? Лузер - это человек, свято верующий в успех, но по разным причинам на этот успех не способный. Как бы то ни было, но это человек с вектором "вверх", "ап", ориентированный на неизбежность стремления вверх - по карьерной лестнице, по шкале успеха, материального благополучия...
В этом смысле он ничем не отличается от "виннеров"-победителей, которые, как и все в обществе потребления имеют в сознании вектор "ап", но в реальной жизни более успешны.
Не хочу сейчас начинать тему о том, почему так происходит. Моё мнение, что разница между виннерами и лузерами по большей части описывается наличием или отсутствием одного-единственного фактора: ВЕРЫ В СЕБЯ, внутренней точке опоры. То есть лузером человек становится именно в тот момент, когда начинает ощущать себя лузером, а не тогда, когда в его реальной жизни случаются неудачи (они случаются и у виннеров). Но, повторюсь, не хочу развивать эту тему.
Меня интересует третий (или, точнее, второй) вариант, то самое " ТРЕТЬЕ МЕСТО", о котором я заикнулся вчера. Там описывались 1-е и 2-е места как удавшийся и неудавшийся виннеры (с вектором "ап", вверх), лузер как аутсайдер не затрагивался вовсе (он - за бортом, но тоже с вектором "ап") и позиция 3-го места как человек без вектора "ап" (но вряд ли с вектором "даун", вниз). Третье место - это человек с вектором внутрь, не зацикливающийся на ценности мест и позиции на лестнице, но человек творческий и деятельный, живущий по принципу "Делай что должно и будь что будет!", человек уверенный в себе как виннер, но не стремящийся вверх как прочие участники гонок - будь то виннеры или лузеры.
Это и есть замечательный пример истинного ДШ или ушельца.
С такой психологией и установками можно и снимать неординарное кино, и ехать в деревню (не с тем, чтобы там "побеждать", а чтобы там жить и работать), и наслаждаться жизнью, имея только внутренние, а не внешние критерии "успеха" и реализации.