Это все работает, если правительство считать легитимным, а оппозицию нет. Тогда да, действия за правительство и по просьбе правительства это не вмешательство, а вот действия против него -- вмешательство. Если же считать, что у них там свободная конкуренция между сторонами (например гражданская война), то вмешательство на любой стороне это вмешательство.
Да, действительно, мы почти во всех случаях выступали за текущее правительство. Кроме случая Украины после переворота: и прямо и косвенно поддерживаем сепаратистов, осуществили интервенцию и т.п.
Правильно ли мы поступили или это была ошибка? Я не знаю. С Донбассом, насколько я понимаю, это была чуть не личная инициатива Стрелкова с друзьями, поставившими остальных перед фактом. Было бы лучше, если бы их там не было, позволило бы это избежать войны? Я и этого не знаю, но наверное да. С Крымом очень здорово бескровно получилось (хотя и спровоцировало войну на Донбассе) и говорят, что Черное море важно разных военных точек зрения. Что было бы, если бы мы туда не вошли? Была бы война? Или обычная милиция подавила бы сопротивление за неделю и дальше все бы жили нормально? Угар нацизма и анти-русских настроений на Украине без нашего вмешательства был бы меньше или больше? Я не знаю. Через два года была бы в Крыму база НАТО? Правда ли, что это критично важно уже в ближайшем будущем, или никаких войн крупных не будет, т.к. ЯО, а базы НАТО это военные деньги осваивают? Я не знаю.
В этом проблема, невмешательство это наиболее безопасная стратегия с точки зрения отмазаться. "Это их внутренние дела, мы уважаем суверенитет" и т.п. Можно "выражать озабоченность", но главное ничего не делать, чтобы потом не отвечать. Но это не значит, что это оптимальная стратегия. И "отмазаться" не равно "не нести ответственность" -- за бездействие тоже есть своя ответственность, просто это к делу пришить сложнее. Есть даже такая статья как неоказание помощи, но если ты не врач, пожарный и т.п., то по ней довольно сложно сесть.
=== Если же считать, что у них там свободная конкуренция между сторонами (например гражданская война), то вмешательство на любой стороне это вмешательство. ===
Наше вмешательство в этом случае опять после всех остальных.
Да, действительно, мы почти во всех случаях выступали за текущее правительство. Кроме случая Украины после переворота: и прямо и косвенно поддерживаем сепаратистов, осуществили интервенцию и т.п.
Правильно ли мы поступили или это была ошибка? Я не знаю. С Донбассом, насколько я понимаю, это была чуть не личная инициатива Стрелкова с друзьями, поставившими остальных перед фактом. Было бы лучше, если бы их там не было, позволило бы это избежать войны? Я и этого не знаю, но наверное да. С Крымом очень здорово бескровно получилось (хотя и спровоцировало войну на Донбассе) и говорят, что Черное море важно разных военных точек зрения. Что было бы, если бы мы туда не вошли? Была бы война? Или обычная милиция подавила бы сопротивление за неделю и дальше все бы жили нормально? Угар нацизма и анти-русских настроений на Украине без нашего вмешательства был бы меньше или больше? Я не знаю. Через два года была бы в Крыму база НАТО? Правда ли, что это критично важно уже в ближайшем будущем, или никаких войн крупных не будет, т.к. ЯО, а базы НАТО это военные деньги осваивают? Я не знаю.
В этом проблема, невмешательство это наиболее безопасная стратегия с точки зрения отмазаться. "Это их внутренние дела, мы уважаем суверенитет" и т.п. Можно "выражать озабоченность", но главное ничего не делать, чтобы потом не отвечать. Но это не значит, что это оптимальная стратегия. И "отмазаться" не равно "не нести ответственность" -- за бездействие тоже есть своя ответственность, просто это к делу пришить сложнее. Есть даже такая статья как неоказание помощи, но если ты не врач, пожарный и т.п., то по ней довольно сложно сесть.
Reply
Наше вмешательство в этом случае опять после всех остальных.
Reply
Leave a comment