Проективная этика
Почему одни и те же события допускают совершенно разное понимание разными людьми? Часто говорят про точку зрения, про контекст, про систему ценностей. На досуге мне придумалась интересная метафора.
Мир не двумерен. Большинство событий и процессов очень сложные, они могут быть математически описаны как динамические системы больших размерностей. Но даже на нематематическом языке можно события описывать как совокупность и взаимодействие десятков и сотен разных факторов, интересов и конфликтов. Но это очень сложно. Человек одновременно может держать в голове взаимодействие не более семи понятий. Поэтому люди вынуждены проводить редукцию, и анализировать и оценивать события лишь по части факторов. На математическом языке это означает -- по проекции. Но проекции очень обманчивы, особенно в случае невыпуклых объектов. Мало того, что разные проекции (разные точки зрения) могут давать абсолютно разные картинки, но по набору проекций не всегда можно однозначно восстановить исходный объект.
Люди с разными точками зрения -- проекциями -- никогда не договорятся. Потому что смотрят они на одно и то же, но видят разное, разные аспекты, и не понимают этого. Можно до посинения спорить о картинке выше, что такое чашка, если у одного только вид сверху, а у другого -- только слева. Это в статике.
В динамике лучше, но не намного. Мне всегда удобнее разбираться в чем-то, установливая причинно-следственные связи. В квантовой механике, конечно, все влияет на все, но в реальной жизни этим можно пренебречь. Тем не менее, далеко не всегда можно понять, какие события послужили непосредственной причиной других, а какие -- просто мимо проходили. Однако здесь открывается возможность анализа, так как события в мире не уникальны, и можно проанализировать, какие связи работали раньше, выделить общие закономерности. Этим в частности занимаются науки история и социология. Но на выходе все равно получается та же проекция, только выбранная более "оптимальным" или способом, поэтому претендующая на большу достоверность. Полную картину знает только Бог.
Для иллюстрации вышесказанного простой пример, когда моральная оценка Васи и Пети меняется по мере добавления измерений.
Наверное, издалека метафора проекции кажется более рабочей, но она точно так же работает для тех, кто находится вблизи или непосредственно внутри событий.
Мир не двумерен. Большинство событий и процессов очень сложные, они могут быть математически описаны как динамические системы больших размерностей. Но даже на нематематическом языке можно события описывать как совокупность и взаимодействие десятков и сотен разных факторов, интересов и конфликтов. Но это очень сложно. Человек одновременно может держать в голове взаимодействие не более семи понятий. Поэтому люди вынуждены проводить редукцию, и анализировать и оценивать события лишь по части факторов. На математическом языке это означает -- по проекции. Но проекции очень обманчивы, особенно в случае невыпуклых объектов. Мало того, что разные проекции (разные точки зрения) могут давать абсолютно разные картинки, но по набору проекций не всегда можно однозначно восстановить исходный объект.
Люди с разными точками зрения -- проекциями -- никогда не договорятся. Потому что смотрят они на одно и то же, но видят разное, разные аспекты, и не понимают этого. Можно до посинения спорить о картинке выше, что такое чашка, если у одного только вид сверху, а у другого -- только слева. Это в статике.
В динамике лучше, но не намного. Мне всегда удобнее разбираться в чем-то, установливая причинно-следственные связи. В квантовой механике, конечно, все влияет на все, но в реальной жизни этим можно пренебречь. Тем не менее, далеко не всегда можно понять, какие события послужили непосредственной причиной других, а какие -- просто мимо проходили. Однако здесь открывается возможность анализа, так как события в мире не уникальны, и можно проанализировать, какие связи работали раньше, выделить общие закономерности. Этим в частности занимаются науки история и социология. Но на выходе все равно получается та же проекция, только выбранная более "оптимальным" или способом, поэтому претендующая на большу достоверность. Полную картину знает только Бог.
Для иллюстрации вышесказанного простой пример, когда моральная оценка Васи и Пети меняется по мере добавления измерений.
- Вася убил Петю.
- Вася убил Петю, потому что защищался, когда тот на него напал с оружием.
- Петя напал на Васю, потому что тот на грузовике сбил насмерть петину жену.
- Вася сбил петину жену, когда на его грузовике отказали тормоза и он уводил машину от остановки, полной людей.
- Вася был с похмелья.
- Петя работает автослесарем, и именно он не закрутил штуцер на тормозном шланге у Васиной машины.
Наверное, издалека метафора проекции кажется более рабочей, но она точно так же работает для тех, кто находится вблизи или непосредственно внутри событий.