(no subject)
в ходе самообразования и личностной подготовки занялся детальным изучением законотворчества в Украине. перечитал все законы о СМИ и Рекламе, авторском праве, а также трудовое, налоговое и антиоффшорное законодательство.
теперь идея о создании треста по производству веников или даже выращиванию роз не дает покоя. таковая родилась в ходе анализа того, почему при ставке НДС в 20% и суммарному среднему налогу для юр лиц порядка 57% доля поступлений из налогов в бюджет от НДС составляет порядка 3%.
понятия налогового кредита и возмещения НДС возбуждают творческий разум не хуже какого-нибудь препарата амфетаминовой группы.
но это так, лирические отступления...
мои первые рассуждения начались со следующего примера:
1) Вася выращивает розы и продает их Пете по цене 10 гривен за штуку. При этом Вася обязывается уплатить 2грн от штуки как НДС государству. Таким образом Петя имеет 2грн налогового кредит по накладной полученой от Васи.
2) Пока Петя подготавливает купленные розы к продаже, они вянут и становятся пригодными разве что на производство гербария или экибаны. Таким образом Петя вынужден их продавать по цене уже 1грн за штуку. И Вася соглашается купить эти розы назад у Пети.
3) Вследствии того, что от 1 розы за 1 грн Петя отчисляет всего 20 копеек НДС, хотя имеет налоговый кредит в 2грн, то государство Украина возмещает Пете 1гривну и 80копеек с каждой проданной Васе розы. (согласно закону о НДС, прибыли от этого налога должны быть направлены в первую очередь именно на возмещение этого самого НДС)
это база. далее становятся вопросы:
1) каким образом должен проводить расчеты Вася, чтобы избежать уплаты НДС государству, и всех прочих налогов (основным из которых будет также налог на прибыль). Потому как Петя в любом случае по факту убыточности своих операций перед законом чист.
2) каким образом доход от Пети вследствии возмещения НДС перевести на Федю, который является инициатором операций Васи и Пети, так чтобы Федя был чист перед законом и, желательно, анонимен.
оказывается, решение простое:
1) Вася избегает уплаты налогов в случае своего банкротства. при этом его имущество может быть передано не государству, а Феде, если у Васи перед Федей есть долговые обязательства. так, если долговые обязательства оформлены в форме кредита (например ипотечного), то Федя при присвоении Васиного имущества также не платит НДС.
2) Если Вася имеет долговые обязательства перед Федей вследствие того, что он выступил поручителем кредита, который Петя взял у Феди, то получается интерисующая нас схема: Петя и Вася не имеют прибылей и бакроты, но имеют право на передачу имущества (Вася и Петя) + возмещение НДС (Петя) в пользу Феди.
так, мы имеем легальную схему при которой государство платит Феде НДС от оборота Васи и Пети и не требует от Феди ничего взамен. почти ничего, кроме подоходного налога. но!
если Федя нерезидент украины, а зарегистрирован в стране, с которой у Украины подписан договор о недопущении двойного налогообложения, то налог на прибыль Федя платит по месту своей регистрации.
оказывается, место регистрации Феди на Кипре позволит ему значительно сильно сэкономить на налоге от прибылей, полученных в Украине. и легально вывести из украины все деньги, полученные от возмещения НДС не уплатив при этом налогов.
но ему все-таки прийдется оставить государству Кипр часть денег от прибылей. и кроме того, информация о Феде может быть доступна как на Украине, так и на Кипре.
оказывается, и эти ньюансы тоже можно отрегулировать.
1) чтобы минимизировать или даже свести к нулю свои прибыли на Кипре Федя пользуется, скажем, програмным обеспечением Коли, который зарегистрирован на Британский Виргинских островах.
2) Федя является держателем акций на предявителя компании, которую зарегистрировал Коля (пользуясь нулевой налоговой ставкой Британских Виргинских островов Коля тоже не платит налоги).
так Федя, формально не получает ни каких прибылей, по которым его можно было бы идентифицировать в природе. и, в силу того, что акции на предявителя не являются именными, даже жена Феди при разводе не сможет доказать, что она на что-то претендует.
единственный недостаток акций на предявителя в том, что не все банки согласятся их обналичить. но и вместо них можно использовать также варианты с номинальными акционерами для операций, либо варианты с акциями бенефициара для конечного отчуждения заработанных таким образом прибылей.
а дальше деньги от нерезидента можно сново использовать в украине и пользоваться налоговыми льготами на правах инвестора. но это уже другая история.
обычно, при такой схеме делами заправляет Леня, который работает в налоговой. Федя и Коля всего-лишь работают на Леню (Вася и Петя, соответственно на Федю). Такой вывод можно сделать исходя из, например, следующего прецидента (тут, похоже, Петин Федя не согласовал с Леней условия оборота).
чтобы вы меня правильно поняли, я это все написал руководствуясь исключительно чувством гражданского долга. ибо донесение информации в массы способствует росту сознательности этих самых масс. и таким образом формирует условия, в которых широкая общественность будет заинтересована в том, чтобы законодательство работало на благо общественности. и чтобы налоги выполняли в большей степени экономические и в меньшей - фискальные функции.
теперь идея о создании треста по производству веников или даже выращиванию роз не дает покоя. таковая родилась в ходе анализа того, почему при ставке НДС в 20% и суммарному среднему налогу для юр лиц порядка 57% доля поступлений из налогов в бюджет от НДС составляет порядка 3%.
понятия налогового кредита и возмещения НДС возбуждают творческий разум не хуже какого-нибудь препарата амфетаминовой группы.
но это так, лирические отступления...
мои первые рассуждения начались со следующего примера:
1) Вася выращивает розы и продает их Пете по цене 10 гривен за штуку. При этом Вася обязывается уплатить 2грн от штуки как НДС государству. Таким образом Петя имеет 2грн налогового кредит по накладной полученой от Васи.
2) Пока Петя подготавливает купленные розы к продаже, они вянут и становятся пригодными разве что на производство гербария или экибаны. Таким образом Петя вынужден их продавать по цене уже 1грн за штуку. И Вася соглашается купить эти розы назад у Пети.
3) Вследствии того, что от 1 розы за 1 грн Петя отчисляет всего 20 копеек НДС, хотя имеет налоговый кредит в 2грн, то государство Украина возмещает Пете 1гривну и 80копеек с каждой проданной Васе розы. (согласно закону о НДС, прибыли от этого налога должны быть направлены в первую очередь именно на возмещение этого самого НДС)
это база. далее становятся вопросы:
1) каким образом должен проводить расчеты Вася, чтобы избежать уплаты НДС государству, и всех прочих налогов (основным из которых будет также налог на прибыль). Потому как Петя в любом случае по факту убыточности своих операций перед законом чист.
2) каким образом доход от Пети вследствии возмещения НДС перевести на Федю, который является инициатором операций Васи и Пети, так чтобы Федя был чист перед законом и, желательно, анонимен.
оказывается, решение простое:
1) Вася избегает уплаты налогов в случае своего банкротства. при этом его имущество может быть передано не государству, а Феде, если у Васи перед Федей есть долговые обязательства. так, если долговые обязательства оформлены в форме кредита (например ипотечного), то Федя при присвоении Васиного имущества также не платит НДС.
2) Если Вася имеет долговые обязательства перед Федей вследствие того, что он выступил поручителем кредита, который Петя взял у Феди, то получается интерисующая нас схема: Петя и Вася не имеют прибылей и бакроты, но имеют право на передачу имущества (Вася и Петя) + возмещение НДС (Петя) в пользу Феди.
так, мы имеем легальную схему при которой государство платит Феде НДС от оборота Васи и Пети и не требует от Феди ничего взамен. почти ничего, кроме подоходного налога. но!
если Федя нерезидент украины, а зарегистрирован в стране, с которой у Украины подписан договор о недопущении двойного налогообложения, то налог на прибыль Федя платит по месту своей регистрации.
оказывается, место регистрации Феди на Кипре позволит ему значительно сильно сэкономить на налоге от прибылей, полученных в Украине. и легально вывести из украины все деньги, полученные от возмещения НДС не уплатив при этом налогов.
но ему все-таки прийдется оставить государству Кипр часть денег от прибылей. и кроме того, информация о Феде может быть доступна как на Украине, так и на Кипре.
оказывается, и эти ньюансы тоже можно отрегулировать.
1) чтобы минимизировать или даже свести к нулю свои прибыли на Кипре Федя пользуется, скажем, програмным обеспечением Коли, который зарегистрирован на Британский Виргинских островах.
2) Федя является держателем акций на предявителя компании, которую зарегистрировал Коля (пользуясь нулевой налоговой ставкой Британских Виргинских островов Коля тоже не платит налоги).
так Федя, формально не получает ни каких прибылей, по которым его можно было бы идентифицировать в природе. и, в силу того, что акции на предявителя не являются именными, даже жена Феди при разводе не сможет доказать, что она на что-то претендует.
единственный недостаток акций на предявителя в том, что не все банки согласятся их обналичить. но и вместо них можно использовать также варианты с номинальными акционерами для операций, либо варианты с акциями бенефициара для конечного отчуждения заработанных таким образом прибылей.
а дальше деньги от нерезидента можно сново использовать в украине и пользоваться налоговыми льготами на правах инвестора. но это уже другая история.
обычно, при такой схеме делами заправляет Леня, который работает в налоговой. Федя и Коля всего-лишь работают на Леню (Вася и Петя, соответственно на Федю). Такой вывод можно сделать исходя из, например, следующего прецидента (тут, похоже, Петин Федя не согласовал с Леней условия оборота).
чтобы вы меня правильно поняли, я это все написал руководствуясь исключительно чувством гражданского долга. ибо донесение информации в массы способствует росту сознательности этих самых масс. и таким образом формирует условия, в которых широкая общественность будет заинтересована в том, чтобы законодательство работало на благо общественности. и чтобы налоги выполняли в большей степени экономические и в меньшей - фискальные функции.