Для начала надо понимать, что 1/43 и 1/48 это разные стандарты, и происходят они по разному. Американский О это 1/48. Ширина колее, но не к дюйму, а к 1 1/4 дюйма. Ну и ширина колеи не 4'6" , а 4'8 1/2". По итогу выходит 1/48, что есть американский стандарт.
Европейский же 1/43.5 (попрошу заметить , что 1/43.5 , а не ровно 43) это таки половина от НО. Который в свою очередь тоже происходить от англосаксонских дюймов.
Вот картинка вам в помощь. Станет понятнее. Все базируется на ширине колеи моделей к реальной ширине ж/д колеи
А вообще вот вам картинка, чтобы сразу было понятно что и откуда. Все растет из ширины ж/д колеи
Спасибо, стало чуть понятней, но все равно, как то бессистемно, хотя масштаб 1:48 и 1:64 подходят под имперские единицы. А все остальные не вписываются в систему.
В данной системе масштабы G, O, S, HO , N и Z обсллютно вписываются в имперскую систему.
А вот On30 и HOn3 - нет. Но я если честно их и не видел никогда и вообще не знаю откуда они.
Update. Сейчас погуглил, это, оказывается, стандарты масштабирования узкоколеек. Так что тоже вписываются в имперскую систему.
И пускай размеры типа 5/8", 3/8" или 1 3/4" вас не пугают. Это есть самые нормальные американские размеры. Для европейского глаза это кажется каким-то бредом, но для американцев 5/8" или там 3/16" намного понятнее чем, например, загадочное 0.35 дюйма.
В США другой подход масштабирования. Логика другая.
Тоесть в метре масштаб, как правило, привязывают к кратности оригинала. Тоесть 1:10, 1:100 и так далее.
В имперской системе кратность, как и привязка к дюжине (1-2-4-8-16 )не работает. Там логика такая: давайте нарисуем вот этот предмет, чтобы один фут оригинала был 3/8 дюйма на чертеже. Или сделаем масштаб 1 фут оригинала равно 1/4 дюйма на чертеже. Поэтому по американской логике все абсолютно понятно - взяли реальную железную дорогу и замасштабировали, чтобы расстояние между рельсами (самое стабильное, что есть в ж/д) было равно 1 1/4". Ну или 5/8" или 3/8" кому какой размер нравится. А потом уже высчитали, что это выходит 1:87
Я как строитель в США , постоянно имеющий дела с планами, абсолютно не удивлен, более того мне такой подход абсолютно понятен. Например когда я читаю чертежи, то я в принципе никогда не обращаю внимания сколько это 1:48 или 1:87 или там 1:56. Я просто смотрю что на чертеже это 2 дюйма с четвертью, а scale 1'=1/4" и я понимаю , что это 9 фит. И мне не надо знать это 1к 25 или 1 к 37.
Вот типа того. Самый простой метод это не пытаться натягивать на американскую систему свою (со своим уставом в чужой монастырь), а просто учить заново всю систему как есть, целиком. Я вот ща 26 лет первый раз только сегодня задумался а какой "европейский" масштаб на американских строительных чертежах. До этого дня мне такой вопрос в голову не приходил.
Логика простая: имперская система придумана задолго до калькуляторов, арифмометров, и вообще чертежей с полностью проставленными размерами всякой мелочи. Древнему ипмеру проще было пользоваться пропорцией в довольно целых футах-дюймах, а не пересчитывать миллиметры (или современные еретические десятичные дюймы) с несколькими значащими цифрами. Вопрос "сколько будет 1435 поделить на 87" у него не стоял, он брал измерение с чертежа циркулем, прикладывал к масштабной линейке и оценивал ближайшие ~1/16 дюйма.
Все просто - представь, что у тебя есть клетчатая сетка на бумаге, на которой написано, что сторона сетки это один метр. Тебя вообще не волнует какой там на самом размер клетки - тебе при любом раскладе легко на ней нарисовать яму два на два метра и забор длинной в пять метров рядом. Вот на этой логике все и работает.
У англичан, кажется, масштаб несколько иной. Колея такая же, как и к H0, но “уменьшение меньше” (прошу прощения, с детства клинит мозг от понятий “мелкий масштаб” и “крупный масштаб”, все время путаю, как-то конринтуитивно очень). Ну в общем английский паровозик для колеи 16 мм уменьшен в “меньшее количество раз”, чем немецкий. Ну и соответственно английский паровозик рядом с немецким на той же колее выглядеть немного больше. Не знаю, насколько это заметно невооруженным глазом.
Американский О это 1/48. Ширина колее, но не к дюйму, а к 1 1/4 дюйма. Ну и ширина колеи не 4'6" , а 4'8 1/2".
По итогу выходит 1/48, что есть американский стандарт.
Европейский же 1/43.5 (попрошу заметить , что 1/43.5 , а не ровно 43) это таки половина от НО. Который в свою очередь тоже происходить от англосаксонских дюймов.
Вот картинка вам в помощь. Станет понятнее. Все базируется на ширине колеи моделей к реальной ширине ж/д колеи
А вообще вот вам картинка, чтобы сразу было понятно что и откуда. Все растет из ширины ж/д колеи
Reply
Спасибо, стало чуть понятней, но все равно, как то бессистемно, хотя масштаб 1:48 и 1:64 подходят под имперские единицы. А все остальные не вписываются в систему.
Reply
G, O, S, HO , N и Z обсллютно вписываются в имперскую систему.
А вот On30 и HOn3 - нет. Но я если честно их и не видел никогда и вообще не знаю откуда они.
Update. Сейчас погуглил, это, оказывается, стандарты масштабирования узкоколеек. Так что тоже вписываются в имперскую систему.
И пускай размеры типа 5/8", 3/8" или 1 3/4" вас не пугают. Это есть самые нормальные американские размеры. Для европейского глаза это кажется каким-то бредом, но для американцев 5/8" или там 3/16" намного понятнее чем, например, загадочное 0.35 дюйма.
Reply
__И пускай размеры типа 5/8", 3/8" или 1 3/4" вас не пугают__
Меня размеры не пугают.
Считаю что в имперской системе длин масштабы G, HO , N, Z и HOn3 мовитон.
Когда чертежи, в метрической системе трудно вычислять в уме, это то же мовитон. Нормальные метрические это :2-5-10-20-50-100 итд.
В имперской должны быть :2-4-8-16-32-48-64-128, в числители могут быть 1 или 3.
Reply
Тоесть в метре масштаб, как правило, привязывают к кратности оригинала. Тоесть 1:10, 1:100 и так далее.
В имперской системе кратность, как и привязка к дюжине (1-2-4-8-16 )не работает. Там логика такая: давайте нарисуем вот этот предмет, чтобы один фут оригинала был 3/8 дюйма на чертеже. Или сделаем масштаб 1 фут оригинала равно 1/4 дюйма на чертеже.
Поэтому по американской логике все абсолютно понятно - взяли реальную железную дорогу и замасштабировали, чтобы расстояние между рельсами (самое стабильное, что есть в ж/д) было равно 1 1/4". Ну или 5/8" или 3/8" кому какой размер нравится. А потом уже высчитали, что это выходит 1:87
Я как строитель в США , постоянно имеющий дела с планами, абсолютно не удивлен, более того мне такой подход абсолютно понятен. Например когда я читаю чертежи, то я в принципе никогда не обращаю внимания сколько это 1:48 или 1:87 или там 1:56. Я просто смотрю что на чертеже это 2 дюйма с четвертью, а scale 1'=1/4" и я понимаю , что это 9 фит. И мне не надо знать это 1к 25 или 1 к 37.
Reply
Пытался понять логику, но так и не понял. Вспомнился старый советский анекдот:
Школа в Грузии, урок русского языка. Учитель объясняет ученикам.
- Тарилька, пишется без мягкого знака. Сол пишется с мягким знаком на конце. Дети, это трудно понять, это нужно запомнить.
Reply
Я вот ща 26 лет первый раз только сегодня задумался а какой "европейский" масштаб на американских строительных чертежах. До этого дня мне такой вопрос в голову не приходил.
Reply
Reply
Все просто - представь, что у тебя есть клетчатая сетка на бумаге, на которой написано, что сторона сетки это один метр. Тебя вообще не волнует какой там на самом размер клетки - тебе при любом раскладе легко на ней нарисовать яму два на два метра и забор длинной в пять метров рядом. Вот на этой логике все и работает.
Reply
Reply
Leave a comment