Локус контроля или "Надо учить насильников не насиловать"
В фемосфере царит мнение, что насильников, агрессоров и прочих нехороших людей надо перевоспитывать. Надо объяснить им, что насиловать, убивать и грабить нехорошо. Они просто этого не понимают, оттого и насилуют. А когда поймут - станут паиньками.
В психологии такое явление называется "внешний локус". Это когда мы ждем от всех окружающих людей, что они будут вести себя так, как нам хочется. Вне зависимости от их собственных желаний и интересов.
Локус контроля - это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы.
Человек с внутренним ЛК отличается от человека с внешним ЛК очень сильно.
Это как два разных вида людей. Один все время тратит энергию на те эмоции и размышления, которые никак от него не зависят.
Хороший ЛК - это такой локус контроля, который позволяет направлять свое внимание, особенно эмоционально заряженное и пристальное внимание, лишь на то, что находится в границах влияния.
https://evo-lutio.livejournal.com/697173.html
_____________________
От локуса контроля зависит то, как работают границы человека, насколько они защищают его от агрессии людей, и насколько они защищают людей от агрессии человека.
https://evo-lutio.livejournal.com/106445.html
Когда речь заходит о локусе контроля у участниц фемосферы, я всегда вспоминаю вот этот текст:
https://feminism.livejournal.com/622726.html
Женское молодежное попрошайничество
А вот напоговорить о таком явлении. Моя лента временами полыхает праведным гневом по части "попрошайничества" (как видно по скринам, это подавляющее большинство женщины, чаще молодые, некоторые детные) дорогих вещей - атрибутов некоего "статуса" (в кавычках, потому что в иерархии у женщины нет статуса вообще): то айфоны или щеночки дорогих пород. Обычно на объявления о продаже сих вещей в личку продающему пишут жалобные сообщения примерного содержания: мол, денег нет купить (из многодетной семьи, или там мать-одиночка или еще чего), а айфончик\щеночка хочется, подарите, люди добрые, пожалуйста. Ну вот моя лента и полыхает, мол, нефиг, попрошайничать, нету денег, купи мобилку за тыщу подержаную и радуйся, возьми щенка из-под забора и в таком вот духе. Короче, бедным и не положены статусные вещи, а то ишь чего захотели, пыль в глаза, среднему классу пускать, и все вот эти негодования по сути. Ну то есть, не просто нефиг попрошайничать, а там уже конкретные указания, чего можно, а чего нельзя желать, имея в кармаше вошь на аркане.
Мне интересно стало. Я вспомнила общажную юность, когда у нас на пятерых студенток была одна крутая шмотка, и как по очереди ее одевали на "выход". Или как голодали, чтобы накопить на новые модные сапоги. И попрошайничали... Пройдешь по общаге с кружкой: там морковку выпросишь, а там - картофелину или луковицу, а в другой комнате и масла растительного в кружку немного нальют, - вот и на суп, считай, насобирала. А вещи хотелось иметь нормальные, "не хуже, чем у других", чтобы и отношение было тоже к тебе нормальное. И проституткой работать тоже не хотелось, как добрая часть студенток из нашей же общаги. А стипендии не хватало на месяц: заплатить за общагу, на еду, на одежду, на средства гигиены и т.д. Про работу сами знаете, классика студенчества. На промоушн-подработку в праздники очереди стояли и дрались за каждое место чуть ли не буквально.
И вот мне интересно, если женщина перестанет лезть из кожи вон, чтобы визуально повысить свой социальный уровень, которого по факту у нее нет. Сколько и чего она потеряет?
Большинство участниц фемосферы рассуждает аналогичным образом: "Зачем мне работать, если я могу пройтись по общаге с кружкой - и мне дадут всё, что надо: и морковку, и картошку? А там и на модные сапоги поднакоплю". "Я хочу - мне должны!" И вряд ли эти уважаемые женщины когда-либо задумываются: "Но ведь моим соседкам по общаге морковка тоже не падает с неба. Если все будут попрошайничать, и никто - работать, то мы все в конечном счете умрем от голода".
Вот это и есть внешний локус контроля: отношение к другим людям так, будто они - неисчерпаемый источник ресурсов, и этот источник всегда в нашем распоряжении. Это чистой воды объективация, сведение других людей к роли корма. И если обладательницам внешнего локуса хоть в чём-то отказать, они ведут себя так, как собака, которая уже собралась полакомиться вкусной косточкой - а эта косточка вдруг выпрыгнула из миски и убежала. Впадают в ярость. А когда такие голодные собаки сбиваются в стаю (поскольку надеются, что в стае безопаснее) - тут же начинают одна другую жрать. В основе "общеженской группальности" лежит стремление слить свои границы с другими женщинами, чтобы можно было беспрепятственно пользоваться их ресурсами. И это даже не "социалистическое общежитие", поскольку в социализме кто не работает, та не ест. Это чистой воды коммунизм: "Мне по потребностям, а от меня по способностям. Но способностей у меня никаких нет из-за ЖГС. Есть только потребности. Поэтому феминизм для меня, а не я для феминизма".
Люди с внутренним локусом тоже нередко попрошайничают, но они при этом чётко понимают, что другие люди - такие же живые существа, как и они сами, со своим набором потребностей. И поэтому нельзя подойти и просто взять, надо как-то замотивировать (отманипулировать, обмануть, притвориться бедняжечкой), чтобы им в кружку отсыпали овощей на суп. Людям с внутренним локусом не чуждо понятие этики, просто они знают, как её обходить. Даже если отнимают силой, понимают, что могут нарваться на сопротивление.
У большинства насильников тоже внешний локус. Когда они видят красивое женское тело, реагируют, как собака на вкусную кость. Наброситься и сожрать немедленно! И научить их не насиловать примерно так же легко, как научить попрошайку не попрошайничать :) Просто здесь сказываются отличия мужской и женской социализации. Главное мужское предназначение - быть воином, рыцарем без страха и упрека. Воину рефлексии "что такое хорошо и что такое плохо" ни к чему: он должен реагировать быстро и оперативно. Убивать и насиловать всё, что движется.
Вот почему женщинам следует отбросить всякие надежды, что насильники когда-либо научатся не насиловать. Никому не выгодно растить воинов с внутренним локусом. Они тогда будут слишком независимыми, плохо подчиняться командиру, и постоянно тормозить в ситуациях, сомнительных с точки зрения этики. Воин с такими качествами - не воин. Даже жене не нужен такой муж, который не приносит к ее ногам богатые трофеи.
Так что феминисткам было бы полезнее двинуть свой локус внутрь, и наконец понять, что мир, в котором мы живём - это не общага с сердобольными соседками, а джунгли. Зазевалась - сожрали. "Кто не спряталась - я не виноват".
Когда мужчина насилует женщину, этому всегда одна причина: он хозяин жизни, а она - рабыня без выбора. Хозяин всегда может делать с рабыней всё, что ему захочется.
В психологии такое явление называется "внешний локус". Это когда мы ждем от всех окружающих людей, что они будут вести себя так, как нам хочется. Вне зависимости от их собственных желаний и интересов.
Локус контроля - это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы.
Человек с внутренним ЛК отличается от человека с внешним ЛК очень сильно.
Это как два разных вида людей. Один все время тратит энергию на те эмоции и размышления, которые никак от него не зависят.
Хороший ЛК - это такой локус контроля, который позволяет направлять свое внимание, особенно эмоционально заряженное и пристальное внимание, лишь на то, что находится в границах влияния.
https://evo-lutio.livejournal.com/697173.html
_____________________
От локуса контроля зависит то, как работают границы человека, насколько они защищают его от агрессии людей, и насколько они защищают людей от агрессии человека.
https://evo-lutio.livejournal.com/106445.html
Когда речь заходит о локусе контроля у участниц фемосферы, я всегда вспоминаю вот этот текст:
https://feminism.livejournal.com/622726.html
Женское молодежное попрошайничество
А вот напоговорить о таком явлении. Моя лента временами полыхает праведным гневом по части "попрошайничества" (как видно по скринам, это подавляющее большинство женщины, чаще молодые, некоторые детные) дорогих вещей - атрибутов некоего "статуса" (в кавычках, потому что в иерархии у женщины нет статуса вообще): то айфоны или щеночки дорогих пород. Обычно на объявления о продаже сих вещей в личку продающему пишут жалобные сообщения примерного содержания: мол, денег нет купить (из многодетной семьи, или там мать-одиночка или еще чего), а айфончик\щеночка хочется, подарите, люди добрые, пожалуйста. Ну вот моя лента и полыхает, мол, нефиг, попрошайничать, нету денег, купи мобилку за тыщу подержаную и радуйся, возьми щенка из-под забора и в таком вот духе. Короче, бедным и не положены статусные вещи, а то ишь чего захотели, пыль в глаза, среднему классу пускать, и все вот эти негодования по сути. Ну то есть, не просто нефиг попрошайничать, а там уже конкретные указания, чего можно, а чего нельзя желать, имея в кармаше вошь на аркане.
Мне интересно стало. Я вспомнила общажную юность, когда у нас на пятерых студенток была одна крутая шмотка, и как по очереди ее одевали на "выход". Или как голодали, чтобы накопить на новые модные сапоги. И попрошайничали... Пройдешь по общаге с кружкой: там морковку выпросишь, а там - картофелину или луковицу, а в другой комнате и масла растительного в кружку немного нальют, - вот и на суп, считай, насобирала. А вещи хотелось иметь нормальные, "не хуже, чем у других", чтобы и отношение было тоже к тебе нормальное. И проституткой работать тоже не хотелось, как добрая часть студенток из нашей же общаги. А стипендии не хватало на месяц: заплатить за общагу, на еду, на одежду, на средства гигиены и т.д. Про работу сами знаете, классика студенчества. На промоушн-подработку в праздники очереди стояли и дрались за каждое место чуть ли не буквально.
И вот мне интересно, если женщина перестанет лезть из кожи вон, чтобы визуально повысить свой социальный уровень, которого по факту у нее нет. Сколько и чего она потеряет?
Большинство участниц фемосферы рассуждает аналогичным образом: "Зачем мне работать, если я могу пройтись по общаге с кружкой - и мне дадут всё, что надо: и морковку, и картошку? А там и на модные сапоги поднакоплю". "Я хочу - мне должны!" И вряд ли эти уважаемые женщины когда-либо задумываются: "Но ведь моим соседкам по общаге морковка тоже не падает с неба. Если все будут попрошайничать, и никто - работать, то мы все в конечном счете умрем от голода".
Вот это и есть внешний локус контроля: отношение к другим людям так, будто они - неисчерпаемый источник ресурсов, и этот источник всегда в нашем распоряжении. Это чистой воды объективация, сведение других людей к роли корма. И если обладательницам внешнего локуса хоть в чём-то отказать, они ведут себя так, как собака, которая уже собралась полакомиться вкусной косточкой - а эта косточка вдруг выпрыгнула из миски и убежала. Впадают в ярость. А когда такие голодные собаки сбиваются в стаю (поскольку надеются, что в стае безопаснее) - тут же начинают одна другую жрать. В основе "общеженской группальности" лежит стремление слить свои границы с другими женщинами, чтобы можно было беспрепятственно пользоваться их ресурсами. И это даже не "социалистическое общежитие", поскольку в социализме кто не работает, та не ест. Это чистой воды коммунизм: "Мне по потребностям, а от меня по способностям. Но способностей у меня никаких нет из-за ЖГС. Есть только потребности. Поэтому феминизм для меня, а не я для феминизма".
Люди с внутренним локусом тоже нередко попрошайничают, но они при этом чётко понимают, что другие люди - такие же живые существа, как и они сами, со своим набором потребностей. И поэтому нельзя подойти и просто взять, надо как-то замотивировать (отманипулировать, обмануть, притвориться бедняжечкой), чтобы им в кружку отсыпали овощей на суп. Людям с внутренним локусом не чуждо понятие этики, просто они знают, как её обходить. Даже если отнимают силой, понимают, что могут нарваться на сопротивление.
У большинства насильников тоже внешний локус. Когда они видят красивое женское тело, реагируют, как собака на вкусную кость. Наброситься и сожрать немедленно! И научить их не насиловать примерно так же легко, как научить попрошайку не попрошайничать :) Просто здесь сказываются отличия мужской и женской социализации. Главное мужское предназначение - быть воином, рыцарем без страха и упрека. Воину рефлексии "что такое хорошо и что такое плохо" ни к чему: он должен реагировать быстро и оперативно. Убивать и насиловать всё, что движется.
Вот почему женщинам следует отбросить всякие надежды, что насильники когда-либо научатся не насиловать. Никому не выгодно растить воинов с внутренним локусом. Они тогда будут слишком независимыми, плохо подчиняться командиру, и постоянно тормозить в ситуациях, сомнительных с точки зрения этики. Воин с такими качествами - не воин. Даже жене не нужен такой муж, который не приносит к ее ногам богатые трофеи.
Так что феминисткам было бы полезнее двинуть свой локус внутрь, и наконец понять, что мир, в котором мы живём - это не общага с сердобольными соседками, а джунгли. Зазевалась - сожрали. "Кто не спряталась - я не виноват".
Когда мужчина насилует женщину, этому всегда одна причина: он хозяин жизни, а она - рабыня без выбора. Хозяин всегда может делать с рабыней всё, что ему захочется.