"сегодня творится история"
"Древние Афины не существуют, более того - они никогда не существовали. Если же молодой Каллимах ходил по Афинам, - Афины в то время и не могли быть древними". (Тынянов, "Как мы пишем")
Это ужасно важная мысль, которую я много думаю сейчас, вот даже и цитата попалась (хотя Тынянов там немного о другом). Мысль заключается в том, что находясь внутри затяжного исторического события человек не осознает его глобальности, важности, и грядущих масштабных исторических последствий, которые видны потомкам. Даже во время затяжных исторических событий человек каждодневно живет, так или иначе, у него все равно минуты и дни, у него все равно быт, тот или иной. И живет он в "сегодня", а не в "историческом событии". Таким образом "древних Афин" и правда не существует для писателя, потому что внутри событий в Афинах нет "древности", есть сегодняшняя жизнь какова бы она ни была в Афинах описываемого периода.
То же самое, скажем, с прапрадедом моим Каменским. Можно гадать и предполагать, что заставило его в 1918 году бросить жену с детьми в Смоленске - предполагал ли он, что для них его возвращение будет только дополнительным риском, приговором от советской власти, или он не желал жить в советской россии и ударился в белое движение как офицер царской армии, считая это более принципиально важным? Однако если погрузиться внутрь времени, откинув "историческую глобальность", то все это будет совершенно неправомерно относительно Владимира Каменского в 1918 году в Киеве - он ничего не знал и не мог знать о том, как будут развиваться события в следующие 10, 20, 30 лет в Смоленске и в России и на Украине. Полагаю, "бросить семью" не было ни в какой степени сознательным решением, а на деле его закрутило что-то совершенно житейское, шаг за шагом вынесшее его в Калиш, откуда вдруг оказалось, что связи с семьей нет.
А то может и связь была, да Евгения Макаровна, живя уже внутри событий 20-х годов, наблюдая их воочию на уровне каждодневного быта, ее вполне сознательно скрыла.
Это ужасно важная мысль, которую я много думаю сейчас, вот даже и цитата попалась (хотя Тынянов там немного о другом). Мысль заключается в том, что находясь внутри затяжного исторического события человек не осознает его глобальности, важности, и грядущих масштабных исторических последствий, которые видны потомкам. Даже во время затяжных исторических событий человек каждодневно живет, так или иначе, у него все равно минуты и дни, у него все равно быт, тот или иной. И живет он в "сегодня", а не в "историческом событии". Таким образом "древних Афин" и правда не существует для писателя, потому что внутри событий в Афинах нет "древности", есть сегодняшняя жизнь какова бы она ни была в Афинах описываемого периода.
То же самое, скажем, с прапрадедом моим Каменским. Можно гадать и предполагать, что заставило его в 1918 году бросить жену с детьми в Смоленске - предполагал ли он, что для них его возвращение будет только дополнительным риском, приговором от советской власти, или он не желал жить в советской россии и ударился в белое движение как офицер царской армии, считая это более принципиально важным? Однако если погрузиться внутрь времени, откинув "историческую глобальность", то все это будет совершенно неправомерно относительно Владимира Каменского в 1918 году в Киеве - он ничего не знал и не мог знать о том, как будут развиваться события в следующие 10, 20, 30 лет в Смоленске и в России и на Украине. Полагаю, "бросить семью" не было ни в какой степени сознательным решением, а на деле его закрутило что-то совершенно житейское, шаг за шагом вынесшее его в Калиш, откуда вдруг оказалось, что связи с семьей нет.
А то может и связь была, да Евгения Макаровна, живя уже внутри событий 20-х годов, наблюдая их воочию на уровне каждодневного быта, ее вполне сознательно скрыла.