Ну не все так традиционно!uroborNovember 26 2010, 20:23:10 UTC
Я бы уже не воспринимал Украину столь изолировано - все же мир глобализируется и все меняется. Традиционные ценности сильно разрушены правлением большевиков, а сейчас "протестантская этика" очень даже вползает в психологическое поле Украины - вместе с голивудскими фильмами, большими деньгами, бизнес-тренингами и вообще общечеловеческими тенденциями во взглядах.
На счет анархизма - согласен двумя руками. И Сечь, и гайдамаки, и "махновщина" - по моему очень веско показывают, что в любые века украниское общество при отсутствии гнета или внешнего управления очень сильно тяготеет к анархическим и анархо-прото-республиканским формам правления. Всевозможные "аристократические" формы правления практически невозможны ввиду отсутствия собственных аристократов :)
А вот на счет "левизны" - в корне не согдасен. Традиционная исторически сложившаяся психология украинца - это психология мелкого собственника: "куркуля", или лавочника, или купца-чумака. Для Украины совершенно не свойственны крестьянские общины (как то было в России) или даже цеховые традиции ремесленников (как в Европе). Любая склонность к "левизне" подразумевает, как мне кажется, склонность к коллективизму, которая на Украине практически отсутствует на корню %)
Думаю, некоторя теперешняя "левизна" украинского общества - вызвана с одной стороны культурным наслением СССР, а с другой - демографией: экстремально высоким процентом пенсионеров, которые понимают, что при полной "либерализации" они окажутся скорее обузой, чем защищенной частью населения.
Потому я считаю, что ресурс для рыночно-либерльных партий очень неплохой. Просто еще не до конца осознанный. Традиционалистски и "куркульски" настроенный укринский селюк вполне похож по психологии на какого-нибудь баварского бюргера. А так, как я вижу, особых проблем с "правыми" не наблюдается :)
Традиционные ценности сильно разрушены правлением большевиков, а сейчас "протестантская этика" очень даже вползает в психологическое поле Украины - вместе с голивудскими фильмами, большими деньгами, бизнес-тренингами и вообще общечеловеческими тенденциями во взглядах.
На счет анархизма - согласен двумя руками. И Сечь, и гайдамаки, и "махновщина" - по моему очень веско показывают, что в любые века украниское общество при отсутствии гнета или внешнего управления очень сильно тяготеет к анархическим и анархо-прото-республиканским формам правления. Всевозможные "аристократические" формы правления практически невозможны ввиду отсутствия собственных аристократов :)
А вот на счет "левизны" - в корне не согдасен. Традиционная исторически сложившаяся психология украинца - это психология мелкого собственника: "куркуля", или лавочника, или купца-чумака. Для Украины совершенно не свойственны крестьянские общины (как то было в России) или даже цеховые традиции ремесленников (как в Европе). Любая склонность к "левизне" подразумевает, как мне кажется, склонность к коллективизму, которая на Украине практически отсутствует на корню %)
Думаю, некоторя теперешняя "левизна" украинского общества - вызвана с одной стороны культурным наслением СССР, а с другой - демографией: экстремально высоким процентом пенсионеров, которые понимают, что при полной "либерализации" они окажутся скорее обузой, чем защищенной частью населения.
Потому я считаю, что ресурс для рыночно-либерльных партий очень неплохой. Просто еще не до конца осознанный. Традиционалистски и "куркульски" настроенный укринский селюк вполне похож по психологии на какого-нибудь баварского бюргера. А так, как я вижу, особых проблем с "правыми" не наблюдается :)
Reply
Leave a comment