Электронная почта как доказательство в суде
Так как одной из тематик, по которой я веду публикации в данном блоге, является судебная практика, то стараюсь выкладывать наиболее интересные, на мой взгляд, судебные акты.
На этот раз предлагаю ознакомиться с судебными актами на тему "электронной почты".
Рассказывать про увеличение доли интернета в нашей жизни не буду, все и так подобное знают.
Однако, не всегда удавалось использовать переписку в суде в качестве доказательств. Тем не менее, сейчас речь об ином.
1. Определение ВАС РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2621/10
Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление обществом банку электронной почтой документов на кандидата Чехонадских В.М. и получение этих документов банком, что установлено судом первой инстанции.
Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", содержащий определение электронного сообщения и критерии его равнозначности документу, подписанному собственноручной подписью, заявитель не приводит конкретных доводов об установлении при рассмотрении дела каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности идентифицировать электронное письмо общества либо об искажениях в нем, а ссылается лишь на то, что договор не предусматривает обмена электронными документами.
Можно сделать вывод, что если стороны в договоре не предусмотрели возможность обмена электронными документами при исполнении договора, то в последующем это не лишает лица, участвующие в деле ссылаться, на них.
2. Определение ВАС РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2643/10
Довод заявителя жалобы о том, что проектная документация была передана истцу в сроки, предусмотренные спорным договором по средствам электронной почты, был правомерно отклонен судами, поскольку из условий договора не следует, что стороны предусмотрели такой порядок передачи результатов работ, кроме того надлежащих доказательств подтверждающих, что указанный исполнителем адрес электронной почты принадлежит заказчику не представлено.
Можно сделать вывод, что использование электронной почты стоит предусматривать договором максимально подробно с указанием конкретных адресов и их принадлежности сторонам договора.
На этот раз предлагаю ознакомиться с судебными актами на тему "электронной почты".
Рассказывать про увеличение доли интернета в нашей жизни не буду, все и так подобное знают.
Однако, не всегда удавалось использовать переписку в суде в качестве доказательств. Тем не менее, сейчас речь об ином.
1. Определение ВАС РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2621/10
Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление обществом банку электронной почтой документов на кандидата Чехонадских В.М. и получение этих документов банком, что установлено судом первой инстанции.
Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", содержащий определение электронного сообщения и критерии его равнозначности документу, подписанному собственноручной подписью, заявитель не приводит конкретных доводов об установлении при рассмотрении дела каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности идентифицировать электронное письмо общества либо об искажениях в нем, а ссылается лишь на то, что договор не предусматривает обмена электронными документами.
Можно сделать вывод, что если стороны в договоре не предусмотрели возможность обмена электронными документами при исполнении договора, то в последующем это не лишает лица, участвующие в деле ссылаться, на них.
2. Определение ВАС РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2643/10
Довод заявителя жалобы о том, что проектная документация была передана истцу в сроки, предусмотренные спорным договором по средствам электронной почты, был правомерно отклонен судами, поскольку из условий договора не следует, что стороны предусмотрели такой порядок передачи результатов работ, кроме того надлежащих доказательств подтверждающих, что указанный исполнителем адрес электронной почты принадлежит заказчику не представлено.
Можно сделать вывод, что использование электронной почты стоит предусматривать договором максимально подробно с указанием конкретных адресов и их принадлежности сторонам договора.