Кстати, сегодня услышал про алгеабрическую биологию. У автора есть такая книга:
2008 - представил в книге “Матричная генетика, алгебры генетического кода, помехоустойчивость”, М., РХД, 2008, 316 с. основы матричного анализа молекулярно-генетической системы, а также генетические Фибоначчи-ступенные строи для создания генетической музыки (видео первого концерта генетической музыки в этих строях от Московской консерватории им. П.И. Чайковского дано на сайте)
В книге говорится про кронекеровские семейства матриц, которые каким-то образом можно использовать при работе с ДНК. Не знаю, какое отношение это имеет к вашим работам, но может быть будет интересно:
Сейчас глянул. Про кронекеровские семейства понятно. Можно таблицу генетического кода записать на манер кронекеровского произведения, только вместо умножения, конкатенация. Вопрос, конечно, зачем. Но можно ведь, триплеты и циклом, на манер кода Грея расположить.
Но, вообще, чудовищно)))
Совершенно неожиданным оказалось, что в этих данных о стохастике геномной ДНК между процентами n-плетов водородных связей из семейств c разными значениями n имеется высокоточная дихотомическая связь (при изученных значениях n = 1, 2, 3, 4, 5): процент любого n-плета практически равен сумме процентов таких двух (n+1)-плетов, которые отличаются от него наличием суффиксов 2 и 3.
Т.е. удивительно, почему в хромосоме %W = %WW + %WS, а %S = %SW + %SS (W= A|T, S = C|G) и т.д., для более длинных кортежей.
Ну, там автор удивляется, что если разделить одну кучку на две, а потом сложить её обратно, получится кучка того же размера. В целом, впечатления от посмотренных наугад работ негативные, "вещание пифии-натурфилософа".
Насколько я понял, там найден некоторый новый стиль композиции музыки. Правда, не знаю какая тут есть связь в ДНК и матрицами. Но такое исключить нельзя - от матриц к новой гармонии.
Ранние работы Щербака в основном имеют источескую ценность, если интересен не только результат, но и то в каком порядке он появлялся. Весь результат в работе 2013 года https://arxiv.org/abs/1303.6739
В моем изложении есть ряд дополнений (помимо интерпретации). В частности, "каллиграмма" у меня в более полном виде.
Ваше изложение для меня слишком сложное - с такой математикой я еще не встречался. Также мои знания о ДНК достаточно поверхностные. Мне надо начинать с азов, только в этом случае можно ожидать, что в голове как-то все уложится.
Может быть, я попробую здесь в ЖЖ выложить какой-то небольшой кусочек "сигнала" в более простом и изолированном виде (как продолжение этого поста про белку).
Было бы интереснее вводные заметки про ДНК, как там все устроено, триплеты, классификация. Поверхностного знания не хватает, чтобы все это понять. Непонимание начинается с этой стороны.
Да, конечно. Но ведь в этом и состоит задача - найти и проработать. Если вы знаете хороший вводный источник, достаточный для понимания последующего, то надо бы включить его в пререквизиты.
2008 - представил в книге “Матричная генетика, алгебры генетического кода, помехоустойчивость”, М., РХД, 2008, 316 с. основы матричного анализа молекулярно-генетической системы, а также генетические Фибоначчи-ступенные строи для создания генетической музыки (видео первого концерта генетической музыки в этих строях от Московской консерватории им. П.И. Чайковского дано на сайте)
В книге говорится про кронекеровские семейства матриц, которые каким-то образом можно использовать при работе с ДНК. Не знаю, какое отношение это имеет к вашим работам, но может быть будет интересно:
http://petoukhov.com/?page_id=92&lang=ru
Reply
Что-то я встречал от этого автора, т.к. он ссылался на Щербака. Но там было что-то мудрёное и я не стал пытаться вникать, но, может быть, попробую.
Reply
Сейчас глянул. Про кронекеровские семейства понятно. Можно таблицу генетического кода записать на манер кронекеровского произведения, только вместо умножения, конкатенация. Вопрос, конечно, зачем. Но можно ведь, триплеты и циклом, на манер кода Грея расположить.
Но, вообще, чудовищно)))
Совершенно неожиданным оказалось, что в этих данных о стохастике геномной ДНК между процентами n-плетов водородных связей из семейств c разными значениями n имеется высокоточная дихотомическая связь (при изученных значениях n = 1, 2, 3, 4, 5): процент любого n-плета практически равен сумме процентов таких двух (n+1)-плетов, которые отличаются от него наличием суффиксов 2 и 3.
Т.е. удивительно, почему в хромосоме %W = %WW + %WS, а %S = %SW + %SS (W= A|T, S = C|G) и т.д., для более длинных кортежей.
Reply
Спасибо. Я еще далек от этого. Ваши ссылочки на Щербака пока пылятся в специальном файле.
У него на этой базе также заложены основы генетической музыки - гармония кода ДНК:
Reply
>Спасибо. Я еще далек от этого.
Ну, там автор удивляется, что если разделить одну кучку на две, а потом сложить её обратно, получится кучка того же размера. В целом, впечатления от посмотренных наугад работ негативные, "вещание пифии-натурфилософа".
Reply
Опасаюсь, если честно, слушать такую музыку))
Reply
Оказывается Петухов в президиуме РАН докладывался:
https://pustoj-zhurnal.livejournal.com/190309.html
Это ЖЖ математика Юрия Неретина pustoj_zhurnal.
Reply
Да, я видел сообщение про этот конгресс.
С моей стороны могу только сказать, что музыка вполне ничего. Есть композитор Сошинский И.С., который работает в этом направлении. См. его статью
Сошинский, И. С. О двух путях развития генетической музыки / И. С. Сошинский // Биомашсистемы. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 231-244.
https://elibrary.ru/item.asp?id=41421486
Я планирую посмотреть статьи Щербака, но наверное только в следующем году.
Reply
Ок. Ну, музыка, может, в принципе, больше зависеть от композитора, чем от того, чем он вдохновлялся.
Reply
Насколько я понял, там найден некоторый новый стиль композиции музыки. Правда, не знаю какая тут есть связь в ДНК и матрицами. Но такое исключить нельзя - от матриц к новой гармонии.
Reply
Ранние работы Щербака в основном имеют источескую ценность, если интересен не только результат, но и то в каком порядке он появлялся.
Весь результат в работе 2013 года https://arxiv.org/abs/1303.6739
В моем изложении есть ряд дополнений (помимо интерпретации). В частности, "каллиграмма" у меня в более полном виде.
Reply
Ваше изложение для меня слишком сложное - с такой математикой я еще не встречался. Также мои знания о ДНК достаточно поверхностные. Мне надо начинать с азов, только в этом случае можно ожидать, что в голове как-то все уложится.
Reply
Может быть, я попробую здесь в ЖЖ выложить какой-то небольшой кусочек "сигнала" в более простом и изолированном виде (как продолжение этого поста про белку).
Reply
Было бы интереснее вводные заметки про ДНК, как там все устроено, триплеты, классификация. Поверхностного знания не хватает, чтобы все это понять. Непонимание начинается с этой стороны.
Reply
Понятно. Попробую (но такого, вроде бы в сети хватает).
Reply
Да, конечно. Но ведь в этом и состоит задача - найти и проработать. Если вы знаете хороший вводный источник, достаточный для понимания последующего, то надо бы включить его в пререквизиты.
Reply
Leave a comment