Опуская ошибочные оценки по тексту, вывод о том, что основная цель не допустить реинтеграции - правильный. Последняя строка, о том, что, мол, ничего не зависит - глупость.
Имеется в виду что большая часть населения настолько обработана пропагандой, что надеяться на ее самостоятельное прозрение и какие-то действия, не детерминированные этой пропагандой - по меньшей мере наивно Даже экономический крах озлобит многих, заставляя еще больше ненавидеть Россию А про ошибки напишите - это как раз интересно
Поэтому и зависит, что нужно заниматься пропагандой и агитацией. И остальным по мере возможности.
Ошибки: 1. //Войдя в советский период отсталой аграрной республикой, Украина...// - В 1913 г. Украина была высокоразвитой частью РИ, одной из 3-х самых развитых (еще 2 части: Урал и Центральный промрайон, вокруг Москвы). Бурный рост производства начался на Украине во 2-й половине 19 века.
2. //...Хрущев, Брежнев... показали себя неплохими руководителями...// - Это поверхность. А по сути они оба виноваты в 1991-2014. Первый вообще бездарь и гнида.
Ну и "цивилизационный проект", т.е. цивилизационный подход, а не классовый. Хотя, это не ошибка, а отражение мировоззрения.
1.Согласен, не совсем корректно Тем не менее прогресс по всем позициям именно в советский период - налицо 2. Ну больше всех виноват на мой взгляд все-таки Горбачев. Хрущев - неоднозначный политик. Но вообще и здесь соглашусь - деградация советского общества началась при них. Тем не менее период с 53 по середину 80-х - наиболее благополучный и спокойный
1. Прогресс касается всего СССР. В относительных показателях роста производства в советский период Украина далеко не лидер, Средняя Азия, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток росли гораздо более высокими темпами. Если объем промпроизводства в СССР за 1927-55 гг. увеличился примерно в 20 раз, то на Украине меньше, а в указанных регионах - больше. Здесь как раз более высокий базовый уровень украинского производства играет.
2. "благополучный и спокойный" - это поверхность, а не суть. Не знаю насколько Вы тянете в теории, но, думаю, в любом случае полезно знать об этой точке зрения на вопрос о крушении социализма в СССР (когда будет время на 8-10 страниц): http://neosovok.livejournal.com/9208.html
Последняя строка, о том, что, мол, ничего не зависит - глупость.
Reply
Даже экономический крах озлобит многих, заставляя еще больше ненавидеть Россию
А про ошибки напишите - это как раз интересно
Reply
И остальным по мере возможности.
Ошибки:
1. //Войдя в советский период отсталой аграрной республикой, Украина...//
- В 1913 г. Украина была высокоразвитой частью РИ, одной из 3-х самых развитых (еще 2 части: Урал и Центральный промрайон, вокруг Москвы).
Бурный рост производства начался на Украине во 2-й половине 19 века.
2. //...Хрущев, Брежнев... показали себя неплохими руководителями...//
- Это поверхность.
А по сути они оба виноваты в 1991-2014.
Первый вообще бездарь и гнида.
Ну и "цивилизационный проект", т.е. цивилизационный подход, а не классовый.
Хотя, это не ошибка, а отражение мировоззрения.
Reply
Тем не менее прогресс по всем позициям именно в советский период - налицо
2. Ну больше всех виноват на мой взгляд все-таки Горбачев. Хрущев - неоднозначный политик. Но вообще и здесь соглашусь - деградация советского общества началась при них. Тем не менее период с 53 по середину 80-х - наиболее благополучный и спокойный
Reply
В относительных показателях роста производства в советский период Украина далеко не лидер, Средняя Азия, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток росли гораздо более высокими темпами. Если объем промпроизводства в СССР за 1927-55 гг. увеличился примерно в 20 раз, то на Украине меньше, а в указанных регионах - больше. Здесь как раз более высокий базовый уровень украинского производства играет.
2. "благополучный и спокойный" - это поверхность, а не суть.
Не знаю насколько Вы тянете в теории, но, думаю, в любом случае полезно знать об этой точке зрения на вопрос о крушении социализма в СССР (когда будет время на 8-10 страниц): http://neosovok.livejournal.com/9208.html
Reply
Leave a comment