Богатым можешь ты не быть, но гуманистом быть обязан.

[urgor]

В ЖЖ одного из моих френдов delo_very произошла дискуссия об ограничении избирательного права (надеюсь этот тред не удалят). Мой оппонент, поначалу, показал себя как либерал и демократ, гуманист. И тут же как истинный "либерал, демократ и гуманист" предложил ввести ограничение на избирательное право по идеологическому принципу - дескать не-гуманистам давать

Comments

[ecuko]

Ургор, но ведь тогда например, многодетная двенадцатидетная (а такие есть и я знаю) семья не сможет голосовать по этому самому имущественному признаку. Или некоторые деревенские семьи, допустим даже не пьющие, но живущие, в основном, за счет огорода. Есть много НО.

А самое, на мой взгляд, ужасное, даже если ввести различные критерии на избирательное право, на право быть родителями и т.д. - нет никакой гарантии, что со временем этого не будут лишать повсеместно, это не будет продаваться как депутатские кресла и т.д.

[dm_gubanov]

Большую часть истории "демократии" женщины были без избирательных прав (это достижение лишь последних 60 лет примерно).

[ecuko]

и что?

[dm_gubanov]

А ты переживаешь, что часть многодетных не-рокфелеровских семей не будет иметь права голоса. Странно это. Это никак не влияет на демократические нормы. Демократия не давала голосовать 15% жителей Америки - неграм - почти сто лет после отмены рабства. А до того иметь рабов считалось вполне демократичным. В Англии голосовала только аристократическая верхушка. И т.д.

Все эти "НО" - ничего не значат. Это не имеет никакого отношения к справедливости, совершенству, идеализму. И всё равно это будет демократией. Просто бюрократический механизм, заданный по каким-то правилам. На мой взгляд - ошибочный по своей сути.

[urgor]

Ань, я даже свой пост перечитал.. засомневался в своей способности по русски излагать свои мысли.

"Конечно, не имущественный ценз должен быть определяющим, но одним из критериев - вполне." ©

[ecuko]

Зря засомневался. Я все прекрасно поняла.

Если имущественный ценз станет одним из критериев, то многие по этому критерию не пройдут. А в нашей стране, о чем я пишу выше, например один из критериев изъятия детей из семьи является материальное положение родителей. Заметь "ОДНИМ ИЗ". А не решающим. И что? Изымают в т.ч. и по этому не главному критерию.

[urgor]

А в "нашей стране" есть всеобщее избирательное право и можно не волноваться. В "нашей стране" вообще много чего есть, о чего стоило бы избавиться и забыть. Давай не делать выводов о правильности или ложности постулата на примерах злоупотреблений и неправомерности его применения. Эдак можно и медицину отменить из-за того что пара сотен в год умирает из-за ошибок врачей...

[ecuko]

Про тот же критерий:
Материальное положение - один из критериев выдачи/не выдачи кредита.
При этом:
Продавщице СЕЛЬПО запросто дадут кредит (хотя ее могут уволить, она не такой крутой спец, чтобы за нее держались, в деревне на ее место еще 10 таких претендуют и пр...)
А инвалиду, например, по зрению - с постоянной пенсией и разными выплатами (12 т.р. в месяц) - не дают.
Где логика?

Этот пример основан на реальной жизни.

[urgor]

ответил по сути выше...

[chest_i_razym]

Во всех развитых демократиях депутатские кресла продавались. Ради этого все и затевается. Гораздо страшнее, когда кресла не продаются, а распределяются из одного центра.