Поди пойми
Дизайн начинается с глубокого понимания людей, для которого он предназначен.
Однажды столкнувшись с Быстроновским и его попытками трактовать дизайн через нейробиологию я понял, что нет возможности точнее и быстрее понять человека, чем залезть ему в голову. Мы можем долго изучать наше поведение эмпирически, но, даже в попытках стремящихся к бесконечности, мы все равно рискуем трактовать его поведение ошибочно, основываясь лишь на своем опыте.
Скажем проще: Если бы это было возможно, то мужчина давно бы понял женщину.
Для взрослого человека, нужно совсем немного времени (говорят часов 20) что бы овладеть любой темой. Да, быть может он овладеет ей не на уровне эксперта, но с ним будет о чем поговорить и объяснить, не разжевывая до мелочей. Ну то есть: Мало кто до конца понимает как работает его телефон и изучать его устройство нам нет резона, но мы вполне способны представить его как понятия: телефона, фотоаппарата, записной книжки и так далее; что очень сильно ускорит наше понимание предмета, а главное: включит его в модель мира и даст нам возможность трактовать нечто новое, или переосмыслить старое, с новой позиции.
Думаю вы и сами не раз за собой замечали, что сталкиваясь с чем то новым, вы вполне способны создать аналогию с прошлым знанием:
- Так, я понимаю мозг как компьютер;
- Мой отец часто складывает ситуации в электрические цепи, так как он электрик;
- И даже дети трактуют новое, на основе старого:
И я просто готов спорить, что и у вас находятся составляющие, связанные с вашей профессией или увлечением, которые вы когда то освоили.
И тут любой философ должен впасть в рекурсию: "Подожди, если ты говоришь что новое знание мы составляем из прошлого, то из чего складывается оно? А если и оно из чего то складывается, то из чего состоят и эти элементы?"
И в общем то, именно этот вопрос, послуживший причиной поста, я слышу последние три недели в различной формулировке (обычно касательно детей и их развития). Его можно переформулировать иначе: "Как сознание, только появившийся в этом мире, формирует понятия, если в голове у него полный "ноль"?
На самом деле механизм очень прост. Да, со временем строятся очень сложные модели и цепочки размер которых очень сложно осознать, но давай по порядку.
При рождении в твоей голове не ноль. 9 месяцев не прошли напрасно и опорно-двигательный аппарат формировался как мог, прокладывая нервы и соединяясь с мозгом. И честно сказать, этого уже достаточно. Даже если у тебя сформируется всего один нерв, то ты сможешь создать модель, только на основе реакций этого нерва. Это будет проще представить в виде азбуки Морзе:
и понять, что даже банальные комбинации реакций мы можем объединить в понятие. То есть: посылаем нервный импульс - получаем реакцию - запоминаем эффект - создаем понятие.
Так мы и составляем свой первый "алфавит". Его мы и при меняем уже для разбора более сложный моделей:
Буквы складываются в слова - Слова складываются в предложения - Предложения в абзац - Абзац в главу - Глава в рассказ или книгу...
Так мы доходим до большой библиотеки, хотя и ее мы можем использовать как элемент, входящий в город.
И даже такой сложный процесс как вождение автомобиля - это по сути куча понятий движения с закономерным эффектом, которые складываются в один большой навык. Типа, сделал усилие - надавил педаль - использовал понятие "поддал газу".
Думаю теперь ты и сам способен осмотреться и разобрать любой предмет на понятия вплоть до базовых мышечных функций. Эмоциональные паттерны, это штука конечно по сложнее, но и они разбираются на базовые эмоции, которые тоже включены в нас изначально, но не имеют прописанных условий (что забавно).
Как бы там ни было, если вы все еще задаетесь вопросом: "Как ребенок учится?"; то запомните ответ: "через реакцию окружающего мира на его действия". И чем меньше вы ему уделяете ему времени, тем сложнее ему будет понять этот мир.
Однажды столкнувшись с Быстроновским и его попытками трактовать дизайн через нейробиологию я понял, что нет возможности точнее и быстрее понять человека, чем залезть ему в голову. Мы можем долго изучать наше поведение эмпирически, но, даже в попытках стремящихся к бесконечности, мы все равно рискуем трактовать его поведение ошибочно, основываясь лишь на своем опыте.
Скажем проще: Если бы это было возможно, то мужчина давно бы понял женщину.
Для взрослого человека, нужно совсем немного времени (говорят часов 20) что бы овладеть любой темой. Да, быть может он овладеет ей не на уровне эксперта, но с ним будет о чем поговорить и объяснить, не разжевывая до мелочей. Ну то есть: Мало кто до конца понимает как работает его телефон и изучать его устройство нам нет резона, но мы вполне способны представить его как понятия: телефона, фотоаппарата, записной книжки и так далее; что очень сильно ускорит наше понимание предмета, а главное: включит его в модель мира и даст нам возможность трактовать нечто новое, или переосмыслить старое, с новой позиции.
Думаю вы и сами не раз за собой замечали, что сталкиваясь с чем то новым, вы вполне способны создать аналогию с прошлым знанием:
- Так, я понимаю мозг как компьютер;
- Мой отец часто складывает ситуации в электрические цепи, так как он электрик;
- И даже дети трактуют новое, на основе старого:
И я просто готов спорить, что и у вас находятся составляющие, связанные с вашей профессией или увлечением, которые вы когда то освоили.
И тут любой философ должен впасть в рекурсию: "Подожди, если ты говоришь что новое знание мы составляем из прошлого, то из чего складывается оно? А если и оно из чего то складывается, то из чего состоят и эти элементы?"
И в общем то, именно этот вопрос, послуживший причиной поста, я слышу последние три недели в различной формулировке (обычно касательно детей и их развития). Его можно переформулировать иначе: "Как сознание, только появившийся в этом мире, формирует понятия, если в голове у него полный "ноль"?
На самом деле механизм очень прост. Да, со временем строятся очень сложные модели и цепочки размер которых очень сложно осознать, но давай по порядку.
При рождении в твоей голове не ноль. 9 месяцев не прошли напрасно и опорно-двигательный аппарат формировался как мог, прокладывая нервы и соединяясь с мозгом. И честно сказать, этого уже достаточно. Даже если у тебя сформируется всего один нерв, то ты сможешь создать модель, только на основе реакций этого нерва. Это будет проще представить в виде азбуки Морзе:
и понять, что даже банальные комбинации реакций мы можем объединить в понятие. То есть: посылаем нервный импульс - получаем реакцию - запоминаем эффект - создаем понятие.
Так мы и составляем свой первый "алфавит". Его мы и при меняем уже для разбора более сложный моделей:
Буквы складываются в слова - Слова складываются в предложения - Предложения в абзац - Абзац в главу - Глава в рассказ или книгу...
Так мы доходим до большой библиотеки, хотя и ее мы можем использовать как элемент, входящий в город.
И даже такой сложный процесс как вождение автомобиля - это по сути куча понятий движения с закономерным эффектом, которые складываются в один большой навык. Типа, сделал усилие - надавил педаль - использовал понятие "поддал газу".
Думаю теперь ты и сам способен осмотреться и разобрать любой предмет на понятия вплоть до базовых мышечных функций. Эмоциональные паттерны, это штука конечно по сложнее, но и они разбираются на базовые эмоции, которые тоже включены в нас изначально, но не имеют прописанных условий (что забавно).
Как бы там ни было, если вы все еще задаетесь вопросом: "Как ребенок учится?"; то запомните ответ: "через реакцию окружающего мира на его действия". И чем меньше вы ему уделяете ему времени, тем сложнее ему будет понять этот мир.