[ L ] Оптимальная длина текстовой строки и полей.
[ » ] Text Width and Margin Width Influences on Readability of GUIs
Conclusions:
Results indicated that, by itself, text width does not influence readability; however, there was a significant interaction between text width and margin width. The most efficiently read conditions were those with small text width (4-inch) and large margins, or the largest text width (8-inch) and no border. This supports statements by Mills and Weldon (1987) and Hill and Scharff (1997) that there is no one factor that acts independently to enhance readability.
The lack of correlation indicates that preference does not necessarily lead to optimal processing. Some efficiently-processed conditions are liked by participants while others are not. In general, participants do not like conditions for which reaction times were slow.
Given that webpages on the Internet can be resized by the reader, future research should investigate proportionally-sized text widths in addition to the fixed text width and margin space conditions used in this experiment.
[ » ] The Effects of Line Length on Children and Adults’ Online Reading Performance
Conclusions:
This study found no significant differences in reading time or reading efficiency between the three line length conditions for both the adults and children. However, the results did support the finding that shorter line lengths are preferred more than full-screen line lengths. As far as the perception of reading efficiency, the results were mixed. For adults, the Full-length condition was perceived as providing the optimal amount of scrolling in comparison to the two other conditions-presumably because this condition required the least amount of scrolling. The Narrow-length condition was perceived as promoting the highest amount of concentration, while the Medium-length condition was considered to be the most optimally presented length for reading.
When examining children's perceptions of reading efficiency for each of the line lengths, no significant differences were found. It is possible this is due to the fact that children at this age-range are still not fully skilled at reading and, thus, are concentrating more on simply reading the passages than on any reading efficiency differences in line length.
From this study, as well as the studies mentioned above, it is suggested that full-screen line length should be avoided for online documents, especially if a large amount of text is presented. For adults, it is suggested that medium line lengths should be presented (approximately 65 to 75 CPL). Children, on the other hand, indicated their preference for the narrowest line length (45 CPL) and, thus, it may be beneficial to use narrow line lengths when possible.
Очень интересные исследования, которые, в случае с вебом, можно дополнить новым измерением - сообщить испытуемым группам о том, что они могут изменять ширину окна документа, и пронаблюдать, что будет происходить на разнотипных документах. В вебе популярно несколько различных моделей размещения текста:
- Ширина текста (то есть длина строки) равна полной ширине страницы (так называемый academic style). Ширина текстового блока контролируема читателем самостоятельно. Полей почти нет.
- Ширина текста меньше полной страницы, и составляет около двух третей окна (используются относительные меры). Ширина текстового блока контролируема читателем самостоятельно. Поля не контролируются и составляют около 1/6.
- Ширина текста фиксирована на том или ином уровне. Обычно берётся за эталон среднестатистическое разрешение, и от него считается, опять же, две трети или три пятых. Ширина текствого блока читателю неподконтрольна*.
Очень интересно было бы узнать, насколько чаще окно изменялось бы под комфортную ширину в первом и втором случае - я, например, никак не могу определиться, что мне больше нравится - работать с полноширинными документами, регулируя окно руками, или выставлять нужную ширину в коде. В основном, моё колебание связано с тем, что я одновременно работаю с программным обеспечением, которое обеспечивает как полноэкранную-неизменяемую модель [а-ля киоск] (Netcaptor), так и независимую, а потому легко позволяющую подстраивать комфортную ширину окна (IE без всего остального).
Мои личные предпочтения, тем не менее, неизменно остаются на уровне того, что во втором исследовании названо текстом со средней длиной строки (60-75 знаков в строке), но, всё же, не фиксированным по ширине, а гибко подстраивающимся под ширину окна. Поэтому, скорее, для меня важна не длина строки текста, а пропорция между длиной строки и полем.
* - мы не учитываем единичных пользователей, имеющих возможность изменять код под себя.