Роли: осознанность человека против осознанности группы и осознанности ведущего
Предисловие: за время без жж у меня сильно поменялся словарь (и круг чтения). Поэтому для контекста важно дать пару ссылок: пост про метафору «Танк - ДПС - Хилер» в группах, короткий твит про «девочку-танк» и такой же короткий - твит про внутреннюю мифологию, а потом ещё и длинное обсуждение о том, что талант - недостаточная причина для выбора дела. Готово?
* * *
Задача: если есть девочка-танк, которая сама про себя так не думает (и не видит свою роль танком, хотя на самом деле танком является), то как быть? Источник - размышление позавчерашнего дня (как раз мы встретились поговорить про лес на новом кибо-рифе в апреле). Вопрос рассматриваем с трёх точек: с точки зрения этой девочки (достижение ею счастья, и самореализация), с точки зрения ведущего и группы (успех группы выше личного счастья, но не стоит несчастья), с абстрактной (все должны быть счастливы всегда и во всём).
История похожа на проблему сороконожки, которая задумалась о том, как она шевелит ногами, и не смогла двинуться с места, и усугубляется тем, что наша сороконожка уверена, что она на самом деле что-то совсем иное. Скажем, перекати-поле. И что это не она ходит, а её так ветром носит, и то, что она всё же попадает туда, куда ей надо - это её искусство управлять ветром. В общем, в её субъективной реальности мир устроен по-другому. Что с этим делать? В обычной жизни можно сказать «оставь как есть, не сломалось - не чини». И в короткой перспективе это срабатывает.
В длинной перспективе свет меняется и появляются тени. Дилемма такая: если оставить всё как есть, то развитие «неосознанного навыка» невозможно. Вернее, он будет развиваться по мере тренировки, но случайно и непредсказуемо. Чтобы развитие было эффективным, нужна та самая «осознанность», когда я знаю, кто я, и что умею, и могу посчитать, насколько моё умение улучшилось от раза к разу. Так строится любое контролируемое развитие - сделали шаг, посмотрели на результат, подумали об улучшении, сделали следующий.
Но наша девочка-не-танк будет развиваться в той роли, которую она себе выбрала. А не в роли танка, которая у неё хорошо получается (и в которой она органично работает в группе, не замечая этого).
* * *
Идеальный выход: в процессе интенсивной групповой работы синхронизируется словарь и язык, и когда у группы что-то благодаря ей здорово выходит, наша девочка вдруг в момент катарсиса понимает, что она - не просто танк, а убер-танк (сверх-организатор). И то, то она считала своим истинным предназначением «тупить в углу и улыбаться, не забывая про мелочи, вроде бумаги для записей» - лишь проявление этой сущности с другой стороны. Противоречие исчезает, а дальнейшая практика лучше закрепляет навык «думать о себе, как о танке».
Причём приход к осознанию своей роли как бы с другой стороны даёт два побочных эффекта: гибкость поведения и убеждённость в правильности происходящего. Гибкость возникает из-за того, что наша девочка на своем примере убедилась в том, что она может вести себя вообще как угодно, оставаясь собой, и при этом сама собой будет сыграна нужная группе роль. И это ощущение свободы абсолютно окрыляет - ты видишь, что вот этим людям помогаешь именно ты, а не кто-то, выполняющий конкретную функцию. Поэтому принятие роли здесь тоже складывается «само собой».
Но для идеальных решений нужно очень много групповой работы с конфликтами и единодушием, чтобы прогорело и отработалось немало ситуаций. А что происходит в обычных условиях? И как быть, если группа только-только собралась, играет во второй-третий раз?
Комментарии во френдфиде
communication
management