Микротексты, атомарные мысли, новый мир рсс и проснувшаяся история
Связное обсуждение темы мелких текстов и мыслей-молекул добирается и до наших краёв, что очень радует. zverok_kha опубликовал колонку про микротексты как жанр, используя сам формат ленты из смеси разных текстов из разных источников. Получилось хорошо.
Моё дело, как обычно, поспорить с отдельными тезисами и добавить кое-где контекста, чтобы было лучше видно ( Read more... )
Вкратце по спорным тезисам:
* про RSS: тут я неаккуратно экстраполировал на окружающих свой собственный способ работы с RSS-ками - у меня FeedReader открывается ровно раз в сутки часа на 2-3, которых обычно достаточно (если я не слишком устал или пьян) чтобы все три сотни фидов одолеть. Нечитанный неделями поток (или, скажем, почтовая рассылка) мне физически неприятны, как гвоздь в ботинке, поэтому от слишком «густых» или «тяжелых к употреблению» потоков я просто отписываюсь; то есть, выходит, это лично я так и не научился совмещать микро-потоки и RSS
* ...тогда проблема с анархайей/тумблером - лишь следствие; скажем так, в попытке найти формат микро-потока, который лично мне был бы удобнее, чем «пачка записей в RSS», я в том числе прохожу через формат анархайи/trivium’а, который ежедневно читать все же полегче, и именно исключительно по причине отстранения - можно окинуть весь день взглядом, выхватив только некоторые, необязательные куски; про trade-off’ы, связанные с ремиксованием, ссылками на отдельные записи и проч. - я это всё понимаю.
Теперь о важном: purple numbers - это действительно ОЧЕНЬ относящаяся к делу, и притом не вспомненная мной своевременно технология; тут дело в том еще, что колонки пишутся как «эссе», а не как «научные статьи» - т.е. оформляют какие-то идеи, которые только начали формироваться. На самом-то деле, все мои записи в ВикидПаде про «информационную систему мечты» подчеркивают именно абзац как атомарную и самостоятельную единицу (даже если в инфо-систему загружен целый роман) - и темы колонки всё это касается напрямую.
При этом, правда, я довольно скептически отношусь к автоматической организации по каким бы то ни было признакам (это есть и в колонке, и, наверное, более явно - в разговоре в комментах); связанные с этим точки зрения я также описывал тут (о «человечном журнальном формате») и здесь - «инфопространство, организованное руками».
Что до литературного карпаччо: как-то впечатленный книжкой Эко «Сказать почти то же самое», я говорил о переводе с Веба в бумагу и наоборот как об интерсемиотическом (особенно там в постскриптуме - как раз бумага→Веб; забавно также что буквально через неделю после выхода колонки был анонсирован эксперимент a million penguins).
Прошу прощения за очевидную сумбурность комментария, но у меня все эти темы в сумме пока в голове не очень спокойно уложены :)
Reply
Reply
Reply
И спасибо за ссылку на тривиум, там интересные ссылки и хорошая реализация привычного линк-блога.
Reply
Видел, конечно (я же говорю: моя привычка к потреблению информации - либо я внимательно читаю весь поток, либо отписываюсь от него; ваш блог, думаю, еще очень надолго для меня останется в первой категории).
Меня, кстати, эти все вещи («уплывание накопленного») вгоняют в экзистенциальный ужас: я вон давеча в пику этому манифестировал право на владение (в смысле интеграции в инфосистему) любой «просмотренной» информацией.
> И спасибо за ссылку на тривиум, там интересные ссылки и хорошая реализация привычного линк-блога.
А это, кстати, как раз и есть анархайя (автор анархайи прикрыл ее и завел тривиум, «слегка изменив формат» - правда, я не совсем понимаю, в чем именно изменение). Так что мой аддикшн к формату анархайи не на пустом месте родился.
Reply
Leave a comment