eriklobakh
in
urb_a
О профессиональном уровне работников Кремля и ФСБ, проводящих медицинские опыты на людях
Интересный разговор с моей давней и очень мною уважаемой и любимой подругой Натальей Демьяненко получился в комментариях. Там рассуждения настолько длинные и важные, на мой взгляд, что я решил сделать из этого отдельный пост.
Началось всё с обсуждения поста с темой об аресте в Смоленске "за госизмену" некой женщины, ну, вы все слышали. Далее идёт разговор и об этом случае, и о других нашумевших вещах типа дела Pussi Riot и запрета на усыновление американцами тяжелобольных детей в России. Но в первую очередь в принципе о социально-психологических экспериментах Кремля, к чему это ведёт даже в случае, если Кремль это делает по указке своих лондонских хозяев. Об их уровне, так скажем.
Наталья Демьяненко:
"Ну если отойти от политической сути, то на мой взгляд это женщина системна, это не случайная женщина, не случайная проблема, не случайное исполнение... Так же как с пусями. С пусями цели были связаны с президентскими выборами, с этой - я думаю дальнейшее развитие событий даст ответ.
Все чувства которые подобный персонаж может вызвать слишком предсказуемы! И это подозрительно лично для меня.
По каждой группе (либералы, патриоты, коммунисты, националисты и т.д) понятно какие будут дискуссии, очевидно даже какие ток-шоу в каком составе, очевидно что напишет Латынина, а что Проханов, что и как будет в МК, КП, Правде и под какими фамилиями и т.п.
И подобные вещи в каждой крупной стране переодически происходят. Считать таких персонажей настоящими игроками политическими мне кажется наивно. Что Сноуден даже с его документами, что эта мадам с ничем. Много шуму, брызги, дискуссии. А ценность даже той же информации Сноудена не установлена, правдивость тоже.
Подобные происшествия дают также неплохой срез общества и выявляют всякие нежданчики для власти: группы, образующиеся партии, активистов самых разных взглядов.
В конечном итоге идет накал, разрядка, вознесение политической "звезды" (Чирикова с химкинским лесом) или забвение (ну пусей уже забыли). Многоходовка в общем.
Я не думаю что эта женщина как то связана с гнилым Западом, ЦРУ и т.д мне кажется так должны работать тоньше, да и зачем им эта баба, когда у нас каждый второй генерал продается, бардак и коррупция тотальны. Громко работать в этом деле ненужно. Так что бабенка для внутреннего потребления я думаю.
Что не отменяет омерзительности того типажа, который она олицетворяет!
P/S замечу еще неслучайность факта хождения по интернету за неделю до событий историй про предателей, про Макарову не только здесь было, много где было, и в общем то не 23 февраля, не 9 мая, не 22 июня, с событиями в Сталинграде не связано, с Украиной не связано. По мне так запуск информации не случаен был.
С таким бы рвением как на собственный народ, научись бы делать нормальную пропаганду во вне.".
Эрик Лобах:
"В принципе я с Вами (и даже полностью, как и всегда, впрочем) согласен.
Только всегда в таких случаях думаю - а "что сказать-то хотели"? Меня всегда это в первую очередь интересует с профессиональной точки зрения, тем-более, что этим занимаются преимущественно мои знакомые или даже коллеги (я говорю про специалистов по социальной психологии и т.д.).
Например, вот на мой взгляд, - понять что именно хотели добиться с проектом Pussi Riot - совершенно невозможно. Не понятно у кого и какой эффект раскрутка этого дела должна была вызвать. Точнее - и так понятно - что у двух полюсов - пойдёт пена изо рта по этому поводу в любом случае (но с противоположными смыслами), так для таких людей и поводов в общем не нужно, если поводов нет - то они их сами выдумают. Тогда возникает версия - что это делалось например с целью ещё большего расшатывания и разделения общества. Возможно, но повод мне для этого кажется совсем глупым. Например я так до конца и не определился "а мне-то куда": ну просто мало эмоций у меня вызывают такие вульгарные и хваткие дуры, нет никакого желания по ним "определяться". За громкий мат с прыганьем в общественном месте (они ж в ХХС не пели, а просто прыгали и матерились, ожидая, что их выгонят, - песню не ими исполненную потом на видеоряд наложили в ролике) - безусловно давал бы административное наказание, дней пять в каталашке. Но итоговые для них два года колонии - разумеется тоже перебор. И вот как с этим делом должен был определиться я? Да никак. Я был в недоумении - какой сухой остаток должен отложиться от этого процесса у меня в мозгу, кроме того, что у нас просто омерзительная правоохранительная система, с одной стороны не наказавшая сразу же очевидных виновниц в большом административном правонарушении, с другой стороны потом влепившая большой срок двум обычным дурам в общем ни за что - всего-лишь для их общественной раскрутки на Западе. Просто придумал его для раскрутки - какой-то простите м-дак с самомнением и без высшего образования. Ну - типа Владислава Суркова. Повторяю - что сказать хотели - хрен поймёт. Уж тем-более на таких глупых случаях - невозможно сделать замер общественного мнения.
Отстранённый пример - это запрет на усыновление американцами больных детей в России - в ответ на "список Магнитского". Вот опять же - кому именно такая наркотическая придумка в голову пришла?! Я понимаю - запрет на усыновление здоровых детей и т.д. Но тут-то сигнал кому и какой?! Ну совершенно же двойственное ощущение внутри общества, причём очень сильно бьющее по власти в т.ч. и со стороны патриотической части общества! Всё-таки речь идёт именно о больных детях! Что сказать-то хотели?! Ну вот что и кому - Вы можете мне объяснить? Кого при этом наказывают с точки зрения общества?! Американцев? Что им не дают усыновлять БОЛЬНЫХ детей?! Кому от этого хуже, кроме как БОЛЬНЫМ ДЕТЯМ?! И при чём тут "список Магнитского" вообще? Ну что за абсурд?! И тем не менее это нарочито делается не вообще, а именно В ОТВЕТ. Посылается "сигнал" типа. Какой, кроме того, что весь Кремль - наркоманы с полным мозговым разжижем? А зачем такой сигнал посылать, им-то это зачем?!
Так и тут, в случае с этой мадам. Что хотели показать? Дело не только в мадам, даже следователя выбрали с такой смешной фамилией, чтоб уж общество точно это всё запомнило и определилось в симпатиях на стороне мадам.
Но если это делалось для того, чтоб общество стало сочувствовать этой женщине (и стало менее милитаристски настроено, допустим), то можно было во всяком случае подбирать не такую отчётливую шизофреничку?! Бывшая активистка КПРФ, до этого активистка партии Хакамады, живёт в мормонском таборе, где у главы семейства несколько жён, включая её сестру, не помнит сколько у неё детей, ведёт дневник с записыванием разговоров в маршрутках и звонит в посольство Украины. Это образ кого?! Даже не надо быть судебным психиатром, чтоб понять.
С другой стороны - если это делается для того, - чтоб наоборот показать, что "мы строго будем бороться со шпионами" - то нельзя ли для таких случаев выбирать не многодетных матерей - да ещё и с таким комичным в общем поводом: мы же не направляем войска на Украину? Не направляем. Значит "информация об этом" не может быть гостайной по определению, так ведь? Это ж сколько поводов для обсуждений "врагами"!
Ну вот и что в итоге? Какой "сигнал" посылался? Лично до меня в итоге дошёл только один "сигнал": "Чтоб вы все сдохли, тупые твари в Кремле и ФСБ! С задницей вместо головы. Ничего совершенно не могут сделать по своему направлению работы, ну вообще ничего! А ведь это не шуточки, это очень важные для страны вещи, - внушая обществу мысли о том, что "во власти" люди с ж-пой вместо головы - можно вызвать ужасный хаос!".
Не дьявол же там эти "схемы для замера общественного мнения" разрабатывает напрямую, только он заинтересован лишь в одном конкретном результате - хаосе...".
Началось всё с обсуждения поста с темой об аресте в Смоленске "за госизмену" некой женщины, ну, вы все слышали. Далее идёт разговор и об этом случае, и о других нашумевших вещах типа дела Pussi Riot и запрета на усыновление американцами тяжелобольных детей в России. Но в первую очередь в принципе о социально-психологических экспериментах Кремля, к чему это ведёт даже в случае, если Кремль это делает по указке своих лондонских хозяев. Об их уровне, так скажем.
Наталья Демьяненко:
"Ну если отойти от политической сути, то на мой взгляд это женщина системна, это не случайная женщина, не случайная проблема, не случайное исполнение... Так же как с пусями. С пусями цели были связаны с президентскими выборами, с этой - я думаю дальнейшее развитие событий даст ответ.
Все чувства которые подобный персонаж может вызвать слишком предсказуемы! И это подозрительно лично для меня.
По каждой группе (либералы, патриоты, коммунисты, националисты и т.д) понятно какие будут дискуссии, очевидно даже какие ток-шоу в каком составе, очевидно что напишет Латынина, а что Проханов, что и как будет в МК, КП, Правде и под какими фамилиями и т.п.
И подобные вещи в каждой крупной стране переодически происходят. Считать таких персонажей настоящими игроками политическими мне кажется наивно. Что Сноуден даже с его документами, что эта мадам с ничем. Много шуму, брызги, дискуссии. А ценность даже той же информации Сноудена не установлена, правдивость тоже.
Подобные происшествия дают также неплохой срез общества и выявляют всякие нежданчики для власти: группы, образующиеся партии, активистов самых разных взглядов.
В конечном итоге идет накал, разрядка, вознесение политической "звезды" (Чирикова с химкинским лесом) или забвение (ну пусей уже забыли). Многоходовка в общем.
Я не думаю что эта женщина как то связана с гнилым Западом, ЦРУ и т.д мне кажется так должны работать тоньше, да и зачем им эта баба, когда у нас каждый второй генерал продается, бардак и коррупция тотальны. Громко работать в этом деле ненужно. Так что бабенка для внутреннего потребления я думаю.
Что не отменяет омерзительности того типажа, который она олицетворяет!
P/S замечу еще неслучайность факта хождения по интернету за неделю до событий историй про предателей, про Макарову не только здесь было, много где было, и в общем то не 23 февраля, не 9 мая, не 22 июня, с событиями в Сталинграде не связано, с Украиной не связано. По мне так запуск информации не случаен был.
С таким бы рвением как на собственный народ, научись бы делать нормальную пропаганду во вне.".
Эрик Лобах:
"В принципе я с Вами (и даже полностью, как и всегда, впрочем) согласен.
Только всегда в таких случаях думаю - а "что сказать-то хотели"? Меня всегда это в первую очередь интересует с профессиональной точки зрения, тем-более, что этим занимаются преимущественно мои знакомые или даже коллеги (я говорю про специалистов по социальной психологии и т.д.).
Например, вот на мой взгляд, - понять что именно хотели добиться с проектом Pussi Riot - совершенно невозможно. Не понятно у кого и какой эффект раскрутка этого дела должна была вызвать. Точнее - и так понятно - что у двух полюсов - пойдёт пена изо рта по этому поводу в любом случае (но с противоположными смыслами), так для таких людей и поводов в общем не нужно, если поводов нет - то они их сами выдумают. Тогда возникает версия - что это делалось например с целью ещё большего расшатывания и разделения общества. Возможно, но повод мне для этого кажется совсем глупым. Например я так до конца и не определился "а мне-то куда": ну просто мало эмоций у меня вызывают такие вульгарные и хваткие дуры, нет никакого желания по ним "определяться". За громкий мат с прыганьем в общественном месте (они ж в ХХС не пели, а просто прыгали и матерились, ожидая, что их выгонят, - песню не ими исполненную потом на видеоряд наложили в ролике) - безусловно давал бы административное наказание, дней пять в каталашке. Но итоговые для них два года колонии - разумеется тоже перебор. И вот как с этим делом должен был определиться я? Да никак. Я был в недоумении - какой сухой остаток должен отложиться от этого процесса у меня в мозгу, кроме того, что у нас просто омерзительная правоохранительная система, с одной стороны не наказавшая сразу же очевидных виновниц в большом административном правонарушении, с другой стороны потом влепившая большой срок двум обычным дурам в общем ни за что - всего-лишь для их общественной раскрутки на Западе. Просто придумал его для раскрутки - какой-то простите м-дак с самомнением и без высшего образования. Ну - типа Владислава Суркова. Повторяю - что сказать хотели - хрен поймёт. Уж тем-более на таких глупых случаях - невозможно сделать замер общественного мнения.
Отстранённый пример - это запрет на усыновление американцами больных детей в России - в ответ на "список Магнитского". Вот опять же - кому именно такая наркотическая придумка в голову пришла?! Я понимаю - запрет на усыновление здоровых детей и т.д. Но тут-то сигнал кому и какой?! Ну совершенно же двойственное ощущение внутри общества, причём очень сильно бьющее по власти в т.ч. и со стороны патриотической части общества! Всё-таки речь идёт именно о больных детях! Что сказать-то хотели?! Ну вот что и кому - Вы можете мне объяснить? Кого при этом наказывают с точки зрения общества?! Американцев? Что им не дают усыновлять БОЛЬНЫХ детей?! Кому от этого хуже, кроме как БОЛЬНЫМ ДЕТЯМ?! И при чём тут "список Магнитского" вообще? Ну что за абсурд?! И тем не менее это нарочито делается не вообще, а именно В ОТВЕТ. Посылается "сигнал" типа. Какой, кроме того, что весь Кремль - наркоманы с полным мозговым разжижем? А зачем такой сигнал посылать, им-то это зачем?!
Так и тут, в случае с этой мадам. Что хотели показать? Дело не только в мадам, даже следователя выбрали с такой смешной фамилией, чтоб уж общество точно это всё запомнило и определилось в симпатиях на стороне мадам.
Но если это делалось для того, чтоб общество стало сочувствовать этой женщине (и стало менее милитаристски настроено, допустим), то можно было во всяком случае подбирать не такую отчётливую шизофреничку?! Бывшая активистка КПРФ, до этого активистка партии Хакамады, живёт в мормонском таборе, где у главы семейства несколько жён, включая её сестру, не помнит сколько у неё детей, ведёт дневник с записыванием разговоров в маршрутках и звонит в посольство Украины. Это образ кого?! Даже не надо быть судебным психиатром, чтоб понять.
С другой стороны - если это делается для того, - чтоб наоборот показать, что "мы строго будем бороться со шпионами" - то нельзя ли для таких случаев выбирать не многодетных матерей - да ещё и с таким комичным в общем поводом: мы же не направляем войска на Украину? Не направляем. Значит "информация об этом" не может быть гостайной по определению, так ведь? Это ж сколько поводов для обсуждений "врагами"!
Ну вот и что в итоге? Какой "сигнал" посылался? Лично до меня в итоге дошёл только один "сигнал": "Чтоб вы все сдохли, тупые твари в Кремле и ФСБ! С задницей вместо головы. Ничего совершенно не могут сделать по своему направлению работы, ну вообще ничего! А ведь это не шуточки, это очень важные для страны вещи, - внушая обществу мысли о том, что "во власти" люди с ж-пой вместо головы - можно вызвать ужасный хаос!".
Не дьявол же там эти "схемы для замера общественного мнения" разрабатывает напрямую, только он заинтересован лишь в одном конкретном результате - хаосе...".