На чем кончается fatherland умного Артемия
Совсем недавно эмигрировавший из России в Эстонию, Артемий Троицкий пишет:
Это не прогноз и даже не антиутопия. Я просто зеркально и самым незатейливым образом перевел украинские перипетии этого года в контекст российских реалий. Для наглядности.
( Read more... )
Это не прогноз и даже не антиутопия. Я просто зеркально и самым незатейливым образом перевел украинские перипетии этого года в контекст российских реалий. Для наглядности.
( Read more... )
Или Вы считаете что сатана который выглядит ангелом света перестаёт им быть?
Это фотография митрополита Московской патриархии патриота Снычёва
Интересно, что Вы можете сказать глядя на эту фотографию?
P.S. Пушкин идеологически невыдержанная противоречивая фигура, про него чуть подробней здесь.
Reply
В остальном никто мне не знаком.
Reply
Reply
Ибо вместе с империей на Кавказ пришли самовар, книги и христианские проповедники".
Это в Грузию из России что-то новое пришло???
В страну, которая приняла христианство в 4 веке????
"Грузи́нская правосла́вная це́рковь (официальное название: Грузинская Апостольская Автокефальная Православная Церковь, груз. საქართველოს სამოციქულო ავტოკეფალური მართლმადიდებელი ეკლესია) - автокефальная поместная православная церковь, имеющая шестое место в диптихах славянских поместных Церквей и девятое в диптихах древних восточных патриархатов.[2][3][4] Одна из древнейших христианских церквей в мире."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грузинская_православная_церковь
И чему тогдашняя Россия могла научить грузин, чем могла их "цивилизовать" ? Китайским самоваром?
Reply
Просто это всё для примера, что Пушкин разносторонен (как мне показалось).
В Грузии какое-то соглашение смутное с Александром III, что-то про турок... Изучение на грузинском и русских языках в семинариях.
Тут надо смотреть вцелом всё что там написано именно про Пушкина, мысли автора статьи это уже по боку, не относится к главному.
А почему Вы именно это выбрали? - это -же не Пушкин. А он вот здесь, например.
"У Пушкина тоже нет никаких иллюзий насчет народа. Народ - это чернь, которая
"Легко пустой надежде предана
Мгновенному внушению послушна
Для истины глуха и равнодушна
И баснями питается она"
Наш народ как будто окаменел в своей бесчувственности. Так Пушкин в отчаянии говорит:
"Нет, милости не чувствует народ
Твори добро - не скажет он спасибо
Грабь и казни - тебе не будет хуже"
И это, кстати, не единственное из его высказываний относительно черни.
Почему-то вспоминается Маккивели "Государь", где он так и говорит, что чем жёстче действует царь тем больше его уважает народ.
И это не значит, что Маккиавели проповедует "цезаро-папизм", просто он отмечает реальное положение вещей.
Естественно, есть альтернатива. Но в данном случае отмечается факт. Получается то-же самое отношение к власти не только у русских, но и самых европейских итальянцев?
А может тут причиной исторический факт существования монархий сформiровавшей такое отношение к власти у тех народов где она была, в отличие от тех у кого её в таком абсолютизирующем виде не было, или вовсе?
Reply
В России - нет.
А Пушкин (особенно с того времени как сам царь стал его личным цензором), написал много верноподданического в лучшем духе "Трубадура Империи".
Например- "до того" (пока всё было тихо_ он в Одессе подружился с Адамом Мицкевичем.
После польского восстания находившийся в Европе Мицкевич встал на сторону поляков.
Пушкин- на сторону душителей польского восстания (ради блага Империи) и писал нехорошие вещи про Мицкевича.
Точно так, как сегодня- пока не было "резких движений" многие интеллигенты "властители дум" в России вроде-бы дружили с украинцами.
Как только Путин начал заваруху- тут же проявилась их потаённая имперская суть.
Вы знаете о том, что телевизионный Киселёв ещё не так давно спокойненько работал в Украине на киевском телеканале "Ай-си-ти-ви"?
"С 2000 по 2003 год - ведущий актуального интервью украинской телекомпании ICTV «Подробно с Дмитрием Киселёвым», ведущий общественно-политического ток-шоу «Национальный интерес», главный редактор службы информации телекомпании ICTV."
Прошло всего ничего лет.
Reply
В Италии была монархия абсолютная, а ограничение власти монарха гражданскими законами говорит о конституционной монархии как в Великобритании. Маккиавели писал о своей монархии, т.е. абсолютной. Кстати, Тихомиров критиковал этот вид монархии называя его неправильным. Солоневич пошёл ещё дальше выпустив книгу: народная монархия.
А также и в других странах в то время, например: Сербии, Болгарии, Румынии, Греции - монархии были неконституционные.
Однако, посмотрите: в России официально монархии нет, однако, имперские претензии есть, а в Англии, или Испании монархия есть однако, отношение к российской агрессии адекватное. Дело не в монархии как институте власти, и не в её отсутствии.
Точно так же дело не в бедных или богатых. Человек не будет хорош только если он беден, или-же богат, от одного этого факта.
Понимаете о чём я?
Пушкин высказал мысль о народе как он его видел, я выделил. Разве это неправильно?
Да Пушкин был монархистом, точнее имперцем, но он бы и декабристом, он водил дружбу с Николаем I но и с декабристами ненавидящими монархию.
Пушкин адекватно оценивал народ по факту, так что его можно назвать "русофобом", но, при этом, был и "патриотом России".
Пушкин был блудником, если применить строго православный термин, но и был христианином, воспевающим христианство.
Пушкин это противоречивая фигура, вот, я о чём.
Reply
А о форме и срдержании вот ещё немного : http://mysliwiec.livejournal.com/1888012.html?thread=10491916#t10491916
Reply
Это я и подразумевал под словом "дружил с декабристами", которые были масонами, как известно.
Reply
Reply
От Хама всё это.
Кстати- надо бы у этого Вороса спросить- разве у жидов мамы не было? Совсем никакой? Только 2 папы- Каин и сатана?
Reply
Понравилось: "славяне и европейцы от Иафета пошли".)
Вот это самое "И", - т.е. славяне получается не европейцы. А кто-же они тогда?!! =()
Сколько много интересного мне открыл интернет за это время!)))
Reply
Leave a comment