Да проверять-то можно, глупо сомневаться в известиях Русской летописи - источника достовернее в Средневековье не существовало. Скажем, в старых центрах цивилизации писатели зачастую употребляли литературные трафареты, черпая их из Античной литературы; теперь, в наши дни тех, кто не знаком с данным литературным приемом, эти Средневековые клише (о Руси, например: «Руги», «Рутулы», «Рутены», «Скифы», «Скифотавры», «Рос») сильно сбивают с толку. Летопись же - жанр по природе функционала глубоко общественный и писалась она не для узкого кружка учёных Латинистов, а для широкой читательской аудитории, в которой читать и писать умели женщины. И надо помнить, что древнее Русское государство идентифицировало себя землей, а не княжеством или королевством, ничего похожего в старых центрах цивилизации на то время не сохранилось, более «республиканской» стала только Исландия.
PS. Чем больше фантазий источает ваш «учебник истории» (про какой-нибудь староукраинский язык или феодализм на Руси и тп.), тем более диковиной и необычной станет следующая страна, что возникнет на том же месте при ваших детях.
Достовернее источника нет, поэтому сомневаться в источнике глупо... Что за ахинея? Если нет достовернее источника, чем легенда о Гильгамеше, то будем верить в этот рассказ как в сообщение об истинном прошлом?
Ничем. Я вывесил видео с утверждением о предках Ярослава Мудрого пол мужской линии. Никто это утверждение в комментариях не оспаривает. Зрители приняли к сведению. Тут Вы притащились и стали утверждать, что я что-то обосновываю и не могу обосновать. Простудились что ли?
Обструкция (от лат.obstructio «препятствие; запирание»):
В политике
Обструкция - противодействие нормальной работе заседания или митинга (например, путём длинных речей, шума и т. д.).
В данном случае, это то, чем занимается путин в сфере международной политики и международного права. Ты, и тебе подобные, лишь обоснованием его ложных тезисов занимаетесь. Т.е., тем же самым.
Click to view
Да проверять-то можно, глупо сомневаться в известиях Русской летописи - источника достовернее в Средневековье не существовало. Скажем, в старых центрах цивилизации писатели зачастую употребляли литературные трафареты, черпая их из Античной литературы; теперь, в наши дни тех, кто не знаком с данным литературным приемом, эти Средневековые клише (о Руси, например: «Руги», «Рутулы», «Рутены», «Скифы», «Скифотавры», «Рос») сильно сбивают с толку. Летопись же - жанр по природе функционала глубоко общественный и писалась она не для узкого кружка учёных Латинистов, а для широкой читательской аудитории, в которой читать и писать умели женщины. И надо помнить, что древнее Русское государство идентифицировало себя землей, а не княжеством или королевством, ничего похожего в старых центрах цивилизации на то время не сохранилось, более «республиканской» стала только Исландия.
PS. Чем больше фантазий источает ваш «учебник истории» (про какой-нибудь староукраинский язык или феодализм на Руси и тп.), тем более диковиной и необычной станет следующая страна, что возникнет на том же месте при ваших детях.
Reply
Достовернее источника нет, поэтому сомневаться в источнике глупо... Что за ахинея? Если нет достовернее источника, чем легенда о Гильгамеше, то будем верить в этот рассказ как в сообщение об истинном прошлом?
Reply
Ахинея - это твоя мама, родившая тебя попой.
Reply
Глупый Вы.
Reply
А ты - просто клоун! Забыл?))
Ну какое ты обоснование, так сказать можешь предоставить? Третьи сутки пыжешься. Побереги себя!
Reply
Мысль-то у Вас есть или только набор слов? Про обоснование чего речь?
Reply
А обоснованием чего ты здесь занимаешься?
Reply
Ничем. Я вывесил видео с утверждением о предках Ярослава Мудрого пол мужской линии. Никто это утверждение в комментариях не оспаривает. Зрители приняли к сведению. Тут Вы притащились и стали утверждать, что я что-то обосновываю и не могу обосновать. Простудились что ли?
Reply
А я оспариваю?
Просто вопрос задал. Ответа нет! Как обычно!)) "Ничем" - расскажешь в следующих постах!))
Это же, очевидно, что к чему-то!?))
Reply
Вы утверждаете, что я какое-то обоснование трое суток пытался предоставить.
Ну какое ты обоснование, так сказать можешь предоставить?
Вы просто задали нелепый вопрос. А мой ответ на нелепый вопрос и был с указанием на его нелепость. Это очевидно.
Reply
Нелепость - моя реакция на прошлый твой комментарий.
То, что ты пишешь, за некоторыми исключениями, = обструкция. В смысле, что попытка.
Так я вижу.
Reply
Толковый словарь на слове "обструкция" откройте.
Reply
Ты, Румынский, решил типо за чистоту типа "русского языка" побороться?))
Я пишу так, как считаю нужным! В неграмотности меня только ты заподозрил.))
Reply
Ещё раз... ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ на этом слове ОТКРОЙТЕ.
Reply
Обструкция (от лат. obstructio «препятствие; запирание»):
В данном случае, это то, чем занимается путин в сфере международной политики и международного права.
Ты, и тебе подобные, лишь обоснованием его ложных тезисов занимаетесь. Т.е., тем же самым.
Reply
jawohl!
видно, что "исторические открытия", Weissrutenia, уже даже в 20-м веке выглядели комично.. Что уж там говорить за 21-й :)
Reply
Leave a comment