Дилемма разделённого народа
Статья В.В. Путина про Украину вызвала вал выступлений, в которых каждый пытался изложить, что там, в статье В.В. Путина, написано. Хотя, конечно же, в России грамотность поголовная, и каждый россиянин может сам прочесть статью В.В. Путина в оригинале.
В результате долгого пережёвывания написанного в статье В.В. Путина, выявились две противоречащие друг другу тезиса, причём, оба верные. Это и составляет дилемму разделённого народа:
1. Русские и украинцы один народ, следовательно, должны либо жить в одном государстве, либо жить в двух дружественных друг к другу государствах, как, например, Германия и Австрия, или Британия и Канада.
2. Воссоединение самого большого разделённого народа Европы в рамках одного государства приведёт к резкому снижению уровня жизни россиян, потому что экономика Украины развалена, поступления в пенсионный фонд крайне малы, а инфраструктура Украины для восстановления требует многомиллиардных (в долларах) денежных вливаний. Кроме того, заметная часть граждан Украины (вне зависимости, украинцы это, русские или евреи), воссоединения с Россией активно не желает.
Проблемы экономического характера, возникающего при гипотетическом воссоединении, очень хорошо и подробно описал фрэнд ladik2005, смотрите Слово "к суверенитету" - раз, и К суверенитету лимитрофов (часть два).
В общем, дилемма формулируется так: «русским и украинцам нужно воссоединиться, но русские воссоединение не потянут экономически».
И это мы ещё опускаем проблему русофобии части граждан Украины (вне зависимости, украинцы это, русские или евреи).
Так как же решить эту дилемму?
Статья В.В. Путина даёт СВОЙ ответ на этот вопрос. Если отбросить всё лишнее, то предлагается действовать двумя методами попеременно:
1. Принуждение к федерализации.
2. Принуждение к миру.
То есть, получается на будущее череда этих действий: Принуждение к федерализации - Принуждение к миру - Принуждение к федерализации - Принуждение к миру - Принуждение к федерализации - Принуждение к миру - и так далее, пока не будет получен желаемый в Кремле результат.
Есть такая поговорка: «Если зайца долго бить, его можно и спички зажигать научить».
Что должно, по мнению Кремля, получиться в итоге?
Во-первых, криворожский клоун, сидящий в Киеве, должен отпустить на свободу кума В.В. Путина Медведчука.
Кстати говоря, криворожский клоун успел нарушить столько законов Украины, что после окончания своей каденции вместе со своими ближайшими сподвижниками, типа Арестовича, обязательно отправится на нары, если только не успеет сбежать на свою историческую Родину в Израиль.
Если клоун оперативно исправит свою оплошность и выпустит Медведчука на свободу, то в последующем В.В. Путин, возможно, будет ходатайствовать перед новыми властями Украины о смягчении режима содержания клоуна в местах заключения. Как говорится, «ты мне - я тебе».
Во-вторых, ССУ - сбройные силы Украины - должны прекратить своё существование.
В идеале - они будут распущены решением Киева, но поскольку мы живём в реальном, и далеко не в идеальном мире, то сбройные силы Украины прекратят своё существование, скорей всего, после одного или двух операций по принуждению к миру.
Всё дело в том, что сбройные силы Украины совершенно лишние, и только отвлекают денежные средства данной территории от задачи восстановления разрушенной инфраструктуры и поднятия пенсий жителям этой несчастной территории. Функцию защиты территории от внешней агрессии при этом, вполне может взять на себя армия РФ, причём, даже неформально, чтобы не напрягать волнениями поляков.
В третьих, Киев должен перейти либо под внешнее управление Кремля, либо под совместное внешнее управление Кремля и Вашингтона.
Напомню, что нынче Киев находится под внешним управлением одного Вашингтона. И мы, понаблюдав за этим внешним управлением, задались вопросом «а что, так можно было?». Потому что у Вашингтона управлять Украиной получается очень хорошо и ладно. Например, приехал из Вашингтона в Киев какой-то клерк средней руки, и приказал аборигену-министру внутрешних справ уволиться. Тот сразу же написал заявление, и рядом с подписью приписал "Честь имею!". Ишь ты какая!!! Да он просто карбонарий! Революционер! Настолько свободолюбив, что осмелился на заявлении приписать что-то такое про свою честь! Ишь ты какая!!! (Смайл)
Век живи - век учись. Оказывается, жители Малороссии отличаются от жителей средней полосы России тем, что очень любят внешнее управление. Мы ж просто не знали! Теперь, когда знаем, мы и сами можем обеспечить малороссам внешнее управление.
Итак, в результате всего перечисленного выше, должны обозначиться две тенденции:
1. Умеренное экономическое восстановление подмандатной территории. Что в отдалённой перспективе позволит произвести безболезненное воссоединение разделённого народа.
2. Постепенное исчезновение русофобии, поскольку Кремль даст команду властям Киева привлекать разжигателей национальной розни к уголовной ответственности, а русофобские СМИ ликвидировать. Что в отдалённой перспективе опять-таки позволит произвести безболезненное воссоединение разделённого народа.
Всё вышеизложенное - не моя позиция по украинскому вопросу, а мои соображения о намерениях и целях Кремля, которые можно смоделировать, основываясь на статье В.В. Путина про Украину.
Моя собственная позиция по украинскому вопросу иная, и я её много раз озвучивал, например, в недавней статье К дискуссиям по статье В.В. Путина. Если коротко, то я предлагаю решить вопрос Имперской революцией в Киеве (на выделенные Кремлём деньги на революцию) с созданием на территории бывшей Украины (за минусом Галичины) федеративного государства: Российская империя.
Затем, на территории мы пробуем социально-политические и экономические новации, опробование которых на территории РФ чревато рисками, и поэтому, нежелательно. В случае успеха этих новаций ВВП подмандатных территорий должен вырасти втрое, с соответствующим ростом доходов населения и возможностью повышать пенсии. Кроме того, на территории должна быть произведена жёсткая денацификация, с полным выкорчёвыванием бандеровского подполья. И всё это - за десять-двенадцать лет. По истечению которых можно начать процесс воссоединения разделённого народа.
Почему я акцентирую внимание на своём предложении Кремлю, в условиях, когда Кремль уже обозначил курс на другой План?
Ответ: потому, что считаю план Кремля по взятию Украины под внешнее управление менее реалистичным, чем план проведения в Киеве Имперской революции.
Давайте откровенно: англосаксы в целом, и американцы в частности, долго нарабатывали свои навыки по внешнему управлению другими странами. У нас с этими навыками - откровенно хреново. У нас под управлением есть ПМР, ЮО с Абхазией, ДНР и ЛНР, а сейчас ещё и Нагорный Карабах. Мир мы там более-менее обеспечили, а вот экономическое процветание - нет. Если мы не смогли наладить нормальную жизнь и поступательный экономический и демографический рост в этих маленьких странах, то с чего бы мы смогли справиться со страной в куда больших размерах?
Более того. Нам так и не удаётся, пока что, обеспечить поступательный экономический и демографический рост в самой России!
У нас с экономикой так себе, в частности, неудовлетворительные темпы роста ВВП. А с демографией и вовсе беда: мы вымираем и замещаемся среднеазиатским населением.
Тот план, который я обозначил в качестве хорошей альтернативы озвученному плану Кремля, он не только решает украинскую проблему. Самое главное в этом нашем Проекте - это опробование в полевых условиях смелых новаций, при успешной реализации которых должен быть обеспечен высокий темп роста ВВП плюс переход в положительную демографию. Потому что какая выгода в объединении украинцев и русских, если через сто лет и украинцы, и русские, вымрут? Правильный план - это план, обеспечивающий выживание народа на неопределённо долгую перспективу.
Продолжение. Политический базис выстраивает экономическую надстройку