Вчера я предложил УРБовцам решить задачку. Тема набрала 220 просмотров и 50 комментариев, однако удовлетворительного ответа на задачку никто так и не дал
( Read more... )
все что ты написал, это всего лишь теория. Правильный ответ писать долго. я согласен, что русские произошли от "русские люди". Но это не по месту расселения, а по принадлежности Руссам - то ли банде ,то ли племени, появившемся в древненовгородских землях. русские это собирательный образ многих племен, покоренных или примкнувших к Руссам. В итоге вместо того, чтоб отвечать на вопрос "Из чьих вы будете" - названием племени, стало более проще объяснять что "мы русские" - принадлежим Руссам(рабы, дружина, данники и так далее). Лет через сто после появления термина появился и народ - самоидентифицирующийся как русские и отвергнувший свои первоначальные национальности (кривичи, эрзя, меря и так далее). Значит первый русский появился в 862 году а русский народ появился где то в 962-1000. Откуда появились украинцы. А вот тут все гораздо веселее. Первые украинцы появились в 1613 году, после того как поляки дали название своим восточным территориям "украина". Изначально это не было национальностью ,а просто местом проживания - как сибиряки например или камчадалы. Опять же ,прошло лет 100 и жителям тех мест стало проще объяснять, что они украинцы, чем свою родную национальность. В то же самое время на территории, свободной от польского угнетения вовсю бегали малороссы, ничего общего с украинцами не имеющие. Однако украинцев было очень мало, и сложно назвать их народом. Потом, в 1812-14 году эту территорию присоединили к российской империи, и вот тут уже появился уже и в российском обществе термин украина и украинцы. Потом большевики распространили этот термин и на малоросов ,и пошло и поехало.
По порядку. 1. Не нужно представлять древних русских дикарями, которые жили племенами и бандами. Международные дела и в те времена были напряжёнными, и те народы, которые отставали в социальных ноу-хау, просто вырезались более продвинутыми в этом смысле соседями. Поэтому, когда у европейцев уже были довольно развитые государства, то у предков русских государства тоже были. Известны как минимум два таких государства: Русский каганат и Новгородская республика. И уже в те времена существовали нужды экономики. Поэтому, послы Русского каганата добрались до Константинополя, попутно проведя разведку торгового пути из варяг в греки, чтобы потом русские могли экспортировать газ-нефть соль, пушнину и мёд, и покупать на выручку китайский ширпотреб железо для производства оружия и доспехов. Современная аналогия: Южный поток, ага. :) 2. Племенами живут либо очень дикие, либо кочевые народы типа цыган. Предки русских жили племенами лишь в период их миграции во время Великого Переселения Народов. После того, как древнерусские племена осели, начался быстрый распад племенных отношений на землячества. Соответственно, люди начали именоваться по местности проживания. Например, поляне - это жители полей, древляне - жители лесов, новгородцы - жители города Новгорода и так далее. Соответственно русские - это жители Руси. А где была тогда Русь? Ответ: там же, где располагался Русский каганат. А где он располагался? А он располагался на острове, размером в три дня пешего пути от края до края. И где такой остров? А вот он, единственный такой на всю округу: остров Русь, он же Эзель, он же Сааремаа. 3. Выводить русских из "принадлежности Руссам" не имеет никакого смысла, ибо в таком случае мы вместо одного слова, которое взялись растолковать, получаем второе слово, которое нужно растолковать. Как мы установили ранее, люди называли себя по местности проживания, а местом проживания русских был остров Русь. Само же слово Русь произошло от слова русые - то есть, от цвета волос племени славян, которое осело на этом острове. В итоге, мы получаем цепочку: русые - Русь - русские.
Откель же они там возьмутся, ежель русский князь со всей дружиной, со всеми их жёнами. детьми и слугами перебрались в Новгород? А в Крыму, например, откель русские появились? А в Сибири? Вы прям как хохол, это они считают, что раз хохлы сейчас живут вна, то их предки там изначально всё время и жили. :)
Что у тебя с головой. Одно дело приехали куда-то, и называют новую территорию своей. Другое дело - массовая эвакуация всего населения без всякого повода. Во времена древней руси. Понимаешь масштаб события? Заставить обычных людей земледельцев бросить все нажитое, поля, дома и уехать на поиски лучшей жизни. ВСЕХ. Подозреваю не 20 человек, а сотни, если не тысячи. Это нереально, поэтому и теория твоя не имеет никакой доказательной базы.
По порядку. 1. Повод для эвакуации был самый что ни на есть серьёзный: экономические трудности, появившиеся по той причине, что добывать на побережье моря новых заработчан для соляной индустрии стало невозможно (все хуторяне сбились в крепости), а потребительский рынок соли насытился. Причём проблема сбыта соли была наиболее серьёзной, и в текущих геополитических раскладах - нерешаемой. Русскому князю на острове Русь пришлось принять глобальное геополитическое решение: сделав Новгородскую республику союзницей, прорываться с боем в Константинополь, обеспечив безопасный торговый путь туда. Именно поэтому было принято решение брать крепость Киев, что означало - между прочим - войну с Хазарией. 2. Заставить обычных людей земледельцев бросить все нажитое, поля и дома на острове Русь не пришлось по той простой причине, что таких людей на острове почти что и не было. На острове жил князь с семьей, дружинники с семьями, кузнецы с семьями и мастеровые типа портных с семьями. Русский каганат представлял собою государство-армию. Численность бойцов дружины оценивается примерно в 8 тысяч человек, это всего лишь одна дивизия. Если принять, что ремесленники составляли ещё 2 тысячи (хотя наверняка намного меньше!), то мы получаем максимум 10 тысяч мужиков. Допустив, что на одного среднего мужика приходилось 5 стариков, детей и женщин, получаем около 60-ти тысяч человек населения острова Русь. Кстати говоря, эвакуировавшись поначалу в Новгород, русский князь затем располагает свою военную базу (дружинников с семьями и ремесленников) в каком-то другом городе Новгородской республики, не помню названия, можете сами погуглить. Позже, уже в правлении регента, военную базу (ставку князя) переносят в Киев. 3. Все перечисленное реально, а это означает, что и с головой у меня пока, слава Богу, всё ок. :)
Есть: логическая стройность модели-реконструкции всех известных мне на сегодня исторических фактов, соответствие их русскому менталитету, географии и законам экономики.
К Вашему сведению: то, что взято "из головы и космоса" НЕ называется фактами. Факт - это синоним истины. То есть, факт не может оспариваться по определению. Оспариваться может гипотеза.
Гипотеза может быть как истинной по итогам её проверки на практике, либо считаться опровергнутой, если она не выдержит проверку практикой. Проверенную гипотезу принято называть теорией. Хотя довольно часто люди путают понятия теория и гипотеза.
Ну и так далее. Если интересно, почитайте как-нить на тему основ научного познания мира. А если не интересно, то можете купить себе одну-единственную книжку - Коран (желательно в русском переводе) - и больше Вам не будет нужды напрягать мозг: если что-то написано в Коране, то то правда, а чего в Коране нет, то и знать того не обязательно, и вообще "харам", ага. :)
теория несущественна, если под ней нет никаких фактов, а их я тут не вижу кроме созвучия слов русский и русые (и еще неизвестно, какое слово от какого образовалось)
Если Вам не известны факты, то это не означает, что их нет. Вот пример: географический ФАКТ наличия острова в Эстонии, о котором я написал:
То есть, остров действительно есть, можете даже туда съездить в качестве туриста. :)
Далее. Есть копии летописи, где написано про "призвание варягов" и взятие Киева. Факт это или не факт? Наличие летописи - это факт, однако описанные там события - ещё не факт, а что-то типа "свидетельских показаний". Летопись была составлена не очевидцем, а по прошествии многих лет после описываемых там событий, и жанр летописи можно отнести к православному агитпропу: целью киевского летописца было показать русских варварами, коими они, якобы, были до принятия христианства. Поэтому, летописец всячески принижал все достижения русских язычников, и превозносил достижения русских христиан. Так что летопись Повесть временных лет следует рассматривать в общем контексте с вышеизложенным, и всё, что там написано про русских язычников, умножать как минимум на два. :) Ну, и так далее. Надеюсь, моя логика Вам понятна.
Правильный ответ писать долго.
я согласен, что русские произошли от "русские люди". Но это не по месту расселения, а по принадлежности Руссам - то ли банде ,то ли племени, появившемся в древненовгородских землях. русские это собирательный образ многих племен, покоренных или примкнувших к Руссам. В итоге вместо того, чтоб отвечать на вопрос "Из чьих вы будете" - названием племени, стало более проще объяснять что "мы русские" - принадлежим Руссам(рабы, дружина, данники и так далее). Лет через сто после появления термина появился и народ - самоидентифицирующийся как русские и отвергнувший свои первоначальные национальности (кривичи, эрзя, меря и так далее). Значит первый русский появился в 862 году а русский народ появился где то в 962-1000.
Откуда появились украинцы.
А вот тут все гораздо веселее. Первые украинцы появились в 1613 году, после того как поляки дали название своим восточным территориям "украина". Изначально это не было национальностью ,а просто местом проживания - как сибиряки например или камчадалы. Опять же ,прошло лет 100 и жителям тех мест стало проще объяснять, что они украинцы, чем свою родную национальность. В то же самое время на территории, свободной от польского угнетения вовсю бегали малороссы, ничего общего с украинцами не имеющие. Однако украинцев было очень мало, и сложно назвать их народом. Потом, в 1812-14 году эту территорию присоединили к российской империи, и вот тут уже появился уже и в российском обществе термин украина и украинцы. Потом большевики распространили этот термин и на малоросов ,и пошло и поехало.
Reply
1. Не нужно представлять древних русских дикарями, которые жили племенами и бандами. Международные дела и в те времена были напряжёнными, и те народы, которые отставали в социальных ноу-хау, просто вырезались более продвинутыми в этом смысле соседями. Поэтому, когда у европейцев уже были довольно развитые государства, то у предков русских государства тоже были. Известны как минимум два таких государства: Русский каганат и Новгородская республика. И уже в те времена существовали нужды экономики. Поэтому, послы Русского каганата добрались до Константинополя, попутно проведя разведку торгового пути из варяг в греки, чтобы потом русские могли экспортировать газ-нефть соль, пушнину и мёд, и покупать на выручку китайский ширпотреб железо для производства оружия и доспехов. Современная аналогия: Южный поток, ага. :)
2. Племенами живут либо очень дикие, либо кочевые народы типа цыган. Предки русских жили племенами лишь в период их миграции во время Великого Переселения Народов. После того, как древнерусские племена осели, начался быстрый распад племенных отношений на землячества. Соответственно, люди начали именоваться по местности проживания. Например, поляне - это жители полей, древляне - жители лесов, новгородцы - жители города Новгорода и так далее. Соответственно русские - это жители Руси. А где была тогда Русь? Ответ: там же, где располагался Русский каганат. А где он располагался? А он располагался на острове, размером в три дня пешего пути от края до края. И где такой остров? А вот он, единственный такой на всю округу: остров Русь, он же Эзель, он же Сааремаа.
3. Выводить русских из "принадлежности Руссам" не имеет никакого смысла, ибо в таком случае мы вместо одного слова, которое взялись растолковать, получаем второе слово, которое нужно растолковать. Как мы установили ранее, люди называли себя по местности проживания, а местом проживания русских был остров Русь. Само же слово Русь произошло от слова русые - то есть, от цвета волос племени славян, которое осело на этом острове. В итоге, мы получаем цепочку: русые - Русь - русские.
Reply
Reply
А в Крыму, например, откель русские появились? А в Сибири? Вы прям как хохол, это они считают, что раз хохлы сейчас живут вна, то их предки там изначально всё время и жили. :)
Reply
Reply
1. Повод для эвакуации был самый что ни на есть серьёзный: экономические трудности, появившиеся по той причине, что добывать на побережье моря новых заработчан для соляной индустрии стало невозможно (все хуторяне сбились в крепости), а потребительский рынок соли насытился. Причём проблема сбыта соли была наиболее серьёзной, и в текущих геополитических раскладах - нерешаемой. Русскому князю на острове Русь пришлось принять глобальное геополитическое решение: сделав Новгородскую республику союзницей, прорываться с боем в Константинополь, обеспечив безопасный торговый путь туда. Именно поэтому было принято решение брать крепость Киев, что означало - между прочим - войну с Хазарией.
2. Заставить обычных людей земледельцев бросить все нажитое, поля и дома на острове Русь не пришлось по той простой причине, что таких людей на острове почти что и не было. На острове жил князь с семьей, дружинники с семьями, кузнецы с семьями и мастеровые типа портных с семьями. Русский каганат представлял собою государство-армию. Численность бойцов дружины оценивается примерно в 8 тысяч человек, это всего лишь одна дивизия. Если принять, что ремесленники составляли ещё 2 тысячи (хотя наверняка намного меньше!), то мы получаем максимум 10 тысяч мужиков. Допустив, что на одного среднего мужика приходилось 5 стариков, детей и женщин, получаем около 60-ти тысяч человек населения острова Русь. Кстати говоря, эвакуировавшись поначалу в Новгород, русский князь затем располагает свою военную базу (дружинников с семьями и ремесленников) в каком-то другом городе Новгородской республики, не помню названия, можете сами погуглить. Позже, уже в правлении регента, военную базу (ставку князя) переносят в Киев.
3. Все перечисленное реально, а это означает, что и с головой у меня пока, слава Богу, всё ок. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Факт - это синоним истины.
То есть, факт не может оспариваться по определению.
Оспариваться может гипотеза.
Гипотеза может быть как истинной по итогам её проверки на практике, либо считаться опровергнутой, если она не выдержит проверку практикой. Проверенную гипотезу принято называть теорией. Хотя довольно часто люди путают понятия теория и гипотеза.
Ну и так далее. Если интересно, почитайте как-нить на тему основ научного познания мира. А если не интересно, то можете купить себе одну-единственную книжку - Коран (желательно в русском переводе) - и больше Вам не будет нужды напрягать мозг: если что-то написано в Коране, то то правда, а чего в Коране нет, то и знать того не обязательно, и вообще "харам", ага. :)
Reply
Reply
Вот пример: географический ФАКТ наличия острова в Эстонии, о котором я написал:
То есть, остров действительно есть, можете даже туда съездить в качестве туриста. :)
Далее. Есть копии летописи, где написано про "призвание варягов" и взятие Киева. Факт это или не факт? Наличие летописи - это факт, однако описанные там события - ещё не факт, а что-то типа "свидетельских показаний".
Летопись была составлена не очевидцем, а по прошествии многих лет после описываемых там событий, и жанр летописи можно отнести к православному агитпропу: целью киевского летописца было показать русских варварами, коими они, якобы, были до принятия христианства. Поэтому, летописец всячески принижал все достижения русских язычников, и превозносил достижения русских христиан. Так что летопись Повесть временных лет следует рассматривать в общем контексте с вышеизложенным, и всё, что там написано про русских язычников, умножать как минимум на два. :)
Ну, и так далее. Надеюсь, моя логика Вам понятна.
Reply
Leave a comment