Про 2 помилкові особисті емоційні оціночні судження Пушкіна щодо Одеси
1) Коли Пушкін "жил тогда в Одессе пыльной", сподобалася йому Одеса тому, що "там все Европой дышит, веет"...
Про цей сумнівний комплімент провінціала місту я би взагалі ніколи і ніде не згадував з тієї однієї простої причини, що Пушкін, котрий на відміну від багатьох поетів і письменників Рос. Імперії тих часів, чи не єдиний ніколи в житті не бував за кордоном. І тому, крім Москви і Петербургу інших великих міст взагалі не бачив і значить йому просто не було з чим порівнювати Одесу.
Це як у анекдоті з радянських часів:
Приїздить у Варшаву зі сходу росіянин і бачить в нерадянській Варшаві сяючий Париж.
Приїздить у Варшаву з заходу француз і бачить в соціалістичній Варшаві припалий пилом сірий радянський союз...
От якби, наприклад, Гоголь (котрий повертаючись з Риму де він прожив 7 років, також трохи пожив в Одесі), чи Тургєнєв після Парижу, сказали б, що їх вразила Одеса своєю європейськістю, тоді так.
Тоді це і аргумент і комплімент.
Тому, ця пушкінська оцінка Одеси як супер-європейського міста, дірки від бубліка не варта.
2)
На мою думку є ще один помилковий вислів Пушкіна про Одесу, котрий не варта поширювати тому, що він не відповідає дійсності. І напевно я перший, хто про це же не вперше пише.
Пушкін родом з середньої полоси Росії, де ліси, річки, озера, де все літо до самої осені зелена соковита трава, де пройшовши вранці по траві ноги до коліна будуть мокрими від роси.
Дорослішав Пушкін в Петербурзі, котрий взагалі весь стоїть на болотах і воді....
І ось така людина попадає в Одесу, де бачить вже в середині літа жовту, суху, випалену сонце траву...
І поряд жодної великої ріки, жодного природного болота (крім "болота" розмокших після сильного дощу немощених доріг).
Це для нього дуже незвично і Пушкін пише емоційно перебільшуючи :
"Однако в сей Одессе влажной... Еще есть недостаток важный; Чего б вы думали? - воды"....
І лише тому, що це сказав сам Пушкін, цю (а сказав він, на мою думку, дурню) всі за ним некритично повторюють на всі лади вже не перше століття.
Хоча джерела прісної води тут завжди були ще тоді, коли місто називалося Хаджибеєм - джерела великого і малого Фонтанів (тут споконвік жили і волохи також, а румунською джерело називається фонтина),
джерела і колодязі ще старого турецького міста на Канаві ближче до нинішньої Митної площі (а тоді невеликої бухточки у котрій був старий турецький порт),
джерела Водяної балки (по низу котрої крім великої кількості джерел на ії схилах тоді ще текла зовні сьогодні захована під землю річка).
І це все разом давало стільки прісної води, що тодішньому місту їх вистачало (вистачало аж до тих часів, коли місто розрослося і був збудований водогін з Дністра).
Ще італійці влаштували саме тут, в Одеській затоці, свою якірну стоянку "Джинестра" саме для того, щоби поповнювати запаси питної прісної води для своїх кораблів....
Ось якби Пушкін до того як попав в Одесу, пожив би на півдні Греції, в Єгипті, на півдні Італії, Франції, Іспанії...
Тоді б він хоч якось об'єктивно міг би порівнювати - де насправді посушливі місця з реально відчутною, а не відносною нестачею води, а де ні.
Про цей сумнівний комплімент провінціала місту я би взагалі ніколи і ніде не згадував з тієї однієї простої причини, що Пушкін, котрий на відміну від багатьох поетів і письменників Рос. Імперії тих часів, чи не єдиний ніколи в житті не бував за кордоном. І тому, крім Москви і Петербургу інших великих міст взагалі не бачив і значить йому просто не було з чим порівнювати Одесу.
Це як у анекдоті з радянських часів:
Приїздить у Варшаву зі сходу росіянин і бачить в нерадянській Варшаві сяючий Париж.
Приїздить у Варшаву з заходу француз і бачить в соціалістичній Варшаві припалий пилом сірий радянський союз...
От якби, наприклад, Гоголь (котрий повертаючись з Риму де він прожив 7 років, також трохи пожив в Одесі), чи Тургєнєв після Парижу, сказали б, що їх вразила Одеса своєю європейськістю, тоді так.
Тоді це і аргумент і комплімент.
Тому, ця пушкінська оцінка Одеси як супер-європейського міста, дірки від бубліка не варта.
2)
На мою думку є ще один помилковий вислів Пушкіна про Одесу, котрий не варта поширювати тому, що він не відповідає дійсності. І напевно я перший, хто про це же не вперше пише.
Пушкін родом з середньої полоси Росії, де ліси, річки, озера, де все літо до самої осені зелена соковита трава, де пройшовши вранці по траві ноги до коліна будуть мокрими від роси.
Дорослішав Пушкін в Петербурзі, котрий взагалі весь стоїть на болотах і воді....
І ось така людина попадає в Одесу, де бачить вже в середині літа жовту, суху, випалену сонце траву...
І поряд жодної великої ріки, жодного природного болота (крім "болота" розмокших після сильного дощу немощених доріг).
Це для нього дуже незвично і Пушкін пише емоційно перебільшуючи :
"Однако в сей Одессе влажной... Еще есть недостаток важный; Чего б вы думали? - воды"....
І лише тому, що це сказав сам Пушкін, цю (а сказав він, на мою думку, дурню) всі за ним некритично повторюють на всі лади вже не перше століття.
Хоча джерела прісної води тут завжди були ще тоді, коли місто називалося Хаджибеєм - джерела великого і малого Фонтанів (тут споконвік жили і волохи також, а румунською джерело називається фонтина),
джерела і колодязі ще старого турецького міста на Канаві ближче до нинішньої Митної площі (а тоді невеликої бухточки у котрій був старий турецький порт),
джерела Водяної балки (по низу котрої крім великої кількості джерел на ії схилах тоді ще текла зовні сьогодні захована під землю річка).
І це все разом давало стільки прісної води, що тодішньому місту їх вистачало (вистачало аж до тих часів, коли місто розрослося і був збудований водогін з Дністра).
Ще італійці влаштували саме тут, в Одеській затоці, свою якірну стоянку "Джинестра" саме для того, щоби поповнювати запаси питної прісної води для своїх кораблів....
Ось якби Пушкін до того як попав в Одесу, пожив би на півдні Греції, в Єгипті, на півдні Італії, Франції, Іспанії...
Тоді б він хоч якось об'єктивно міг би порівнювати - де насправді посушливі місця з реально відчутною, а не відносною нестачею води, а де ні.